Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

@Mauro

Nein, man muss der Mutter nicht alles glauben, da hast du Recht. Aber ausgerechnet diese beiden Dinge ließen sich ja nachprüfen, durch Befragen des Ex-Freundes oder anderer Freunde von Heike bzw. der Mutter des neuen Freundes, die diese Aussage Frau Rimbach gegenüber getätigt haben soll.

Was meinst du mit "Sumpf"? und mit "fast nicht zu ertragenden Tiraden in ihrer elterlichen "Wohngemeinschaft""?

@eldec

Die Befragungen haben stattgefunden und zu keinem Ergebnis hinsichtlich Tatverdächtigem geführt.

Sumpf bedeutet für mich „eine total angespannte Familiensituation“, befrachtet mit allem, was sich auf dem Gelände der R`s in kurzer Zeit abgespielt haben, einschließlich dem Mord an Heike R.

In ihrem Gedicht, kurz vor ihrer Ermordung, spiegelt sich die aktuelle Situation ihres Lebens wieder.

@planetzero

planetzero schrieb:Petermanns absoluter Favorit - und daraus macht er auch keinen Hehl - ist der besagte ehemalige Arbeitskollege, der im Fall des Prostituiertenmordes trotz belastender Indizien letztendlich aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurde, obwohl er weiterhin verdächtig war.

Ein "einfacher" Mann, welcher garantiert in diesem Todesszenario Spuren hinterlassen hätte.

Es wurde jedoch lediglich DNA von Tatortberechtigten ermittelt.

@Mauro

Als Lover war der von Petermann Verdächtige ja gerade tatortberechtigt.

Es muss auch DNA von einem oder mehreren Unbekannten geben, weil vor ein paar Jahren ein Massen-'Gentest durchgeführt wurde. Habe ich grad im Petermann-Buch noch mal nachgelesen (S.55 unten). Unter anderem hat die Bevölkerung von Lüttgenrode daran teilgenommen.
Also muss ja eine DNA gefunden worden sein, die nicht zuzuordnen ist, die zu keinem Tatortberechtigten gehört.
Oder macht die Polizei sowas inzwischen als Fake, um zu sehen, wer sich weigert, um den dann unter die Lupe nehmen zu können, wenn sie sonst überhaupt nichts mehr haben?

@Aggie

Aggie schrieb:Das mit der DNA stand damals in der BILD Mageburg (22. Februar 2008).
Den kompletten Artikel kann man noch in diesem Blog nachlesen (ziemlich weit nach unten scrollen bis zum Eintrag vom 3. April 2008):

http://x-nn-0816.blogspot.de/

Da der BILD-Artikel jedoch mit Kommentaren des Bloggers 'durchsetzt' ist, aber nicht klar gekennzeichnet wurde, was Kommentar ist und was nicht, hier zwecks Klarheit der Artikel ohne die Kommentare:

Dank für den Hinweis! Doch es hat letztendlich zu keinem Ergebnis geführt. Konnte die DNA auf Heikes T-Shirt keinen TV überführen? Wenn, dann konnte es widerlegt werden...Keine Chance!

Die gesamte Spuren-Erfassung ist für mich nicht nachvollziehbar! Es bleibt dabei....lediglich tatortberechtigte DNA!

@planetzero

planetzero schrieb:Die "Spezialisten" Bennecke und Petermann sind beides Narzisten vor dem Herrn, mon dieu...beide lassen sich für die Bücher, die sie schreiben, regelmäßig persönlich auf dem Cover ablichten und entführen jedes Fernsehteam, dass ihnen in die Quere kommt....

Ehrlich, was soll dass? Geld verdienen wollen ist keine Schande und wird nach Strich und Faden praktiziert.
Kannst Du es denen verdenken? Würdest Du nicht ebenso agieren, hättest Du die Option?

Die Hanfstrickfragmente waren angeblich in fast allen Zimmern des Hauses, u.a. in dem der Brüder zu finden. Beweist per se auch nichts.

Interessant wäre es allenfalls, falls Petermanns Hauptverdächtiger Spuren auf T-Shirt und Seil hinterlassen haben sollte.

Das konnte nicht nachgewiesen werden.

Bei einem derartigen, aus meiner Sicht, emotional in Hass- und Vernichtungswillen vollzogenem Mord, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Täter fürsorglich eventuell DNA-Spuren vermieden hat.

Mark Benecke hat Fremd-DNA finden können (T-Shirt der Ermordeten bei Auffindung), doch auch dieses war nicht zielführend.

planetzero schrieb:Als Lover war der von Petermann Verdächtige ja gerade tatortberechtigt.

Nicht wirklich, es konnte keine DNA nachgewiesen werden und er hatte ein Alibi!

@eldec

eldec schrieb:Oder macht die Polizei sowas inzwischen als Fake, um zu sehen, wer sich weigert, um den dann unter die Lupe nehmen zu können, wenn sie sonst überhaupt nichts mehr haben?

Nein das glaube ich nicht und das weißt du auch. Da wird schon was dran sein!

Zugang zum Gelände und zum Wohnhaus der Rimbachs war grundsätzlich möglich, bei der Unbedarftheit der Bewohner und Inhaber…

Ich kann mir jedoch nicht ausmalen, dass Heike R. Opfer werden sollte, um ihrem Stiefvater eins auszuwischen...obwohl da im Betrieb wohl einiges aus dem Ruder lief...

Für mich stellt es nach wie vor eine familiäre Situation dar.

@Mauro

@Mauro schrieb

@eldec

eldec schrieb:
Oder macht die Polizei sowas inzwischen als Fake, um zu sehen, wer sich weigert, um den dann unter die Lupe nehmen zu können, wenn sie sonst überhaupt nichts mehr haben?


Nein das glaube ich nicht und das weißt du auch. Da wird schon was dran sein!

Zugang zum Gelände und zum Wohnhaus der Rimbachs war grundsätzlich möglich, bei der Unbedarftheit der Bewohner und Inhaber…

Ich kann mir jedoch nicht ausmalen, dass Heike R. Opfer werden sollte, um ihrem Stiefvater eins auszuwischen...obwohl da im Betrieb wohl einiges aus dem Ruder lief...

Für mich stellt es nach wie vor eine familiäre Situation dar.

Ich weiß leider gar nichts, weder, was du glaubst, noch, was die Polizei für Tricks anwendet oder nicht.

Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Es wurde Fremd-DNA gefunden, für die es unter den Mitgliedern und Bezugspersonen der Familie keine Entsprechung gab. Sonst hätte man keinen DNA-Massentest machen müssen. Dieser wurde aber offenbar durchgeführt. Das Zitat im Petermann-Buch lautet: "... Trotzdem sei man (die Dorfbevölkerung, Ergänzung von mir) erst vor wenigen Jahren zu der Teilnahme an einem freiwilligen DNA-Massentest bereit gewesen. Ein Ergebnis hatte dieser nicht erbracht. ... (Petermann, S. 55 unten). Der Besitzer dieser DNA wurde also nicht gefunden.

2. Es wurde keine Fremd-DNA gefunden, sondern dies nur behauptet, um einen Massen-Gentest durchführen zu können, damit man eventuelle Verweigerer als Verdächtige näher unter die Lupe nehmen kann. Das wäre allerdings ein starkes Stück und ich glaub's auch nicht so wirklich, aber ganz ausschließen kann man das nicht.

Die DNA von einem fremden Menschen passt natürlich nicht zu einer Theorie, die von einer innerfamiliären Tat ausgeht.
Auch die Tatsache, dass das Betreten des Hauses und der Wohnräume durch mindestens zwei stets unverschlossen gehaltene Türen des Gebäudes möglich war, grenzt den Kreis der Möglichkeiten nicht gerade ein.

Leider ist die Doku von "Ungeklärte Morde" auf you tube nicht mehr zu sehen.

Hat vielleicht ein User hier den Film gesichert und abgespeichert?

@eldec

Ich hatte doch klar geschrieben, dass ich an einen DNA-Test aufgrund der Auffindung eines „Verweigerers“ der Polizei nicht glaube. Es geht zwar auch ohne richterlichen Beschluss, sofern Eile geboten ist, da man einen TV im Visier hat, doch der TV darf diese Maßnahme verweigern.

Beinhaltet jedoch der Punkt 2 in Deinem post, dass Du vermutest, es könnte nicht ausgeschlossen werden.

Ich schrieb weiter, dass aufgrund der gefundenen Fremd-DNA an Heikes T-Shirt ebenso kein TV ermittelt werden konnte.

Einen Abgleich mit den bekannten TV hat es sicher gegeben. Jedoch offensichtlich kein DNA-Treffer zu verzeichnen.

Ergo könnte man in der Tat davon ausgehen, dass es sich um DNA von
zwei Personen handelt, welche über Kenntnisse des Zugangs zum Wohnhaus verfügten.

Das könnte evtl. mit dem betrieblichen Ablauf der Firma in Verbindung stehen.

In der kurzen Zeit, in der die Familie dort arbeitete und lebte, fanden Sachbeschädigungen und Einbrüche statt.

Nochmals zur DNA:

Wikipedia: DNA

Auszug:

Rechtliche Grundlage
Gesetzliche Grundlage für Massengentests ist in Deutschland § 81h Strafprozessordnung (StPO), der am 1. November 2005 in Kraft trat; jedoch wurden auch schon vorher umfangreiche Massengentests ohne ausdrückliche gesetzliche Grundlage durchgeführt (etwa im Fall Ronny Rieken). Die Proben und die daraus gewonnenen Daten müssen bei Nichtübereinstimmung mit der Spuren-DNA vernichtet werden; insbesondere dürfen die Daten nicht in der DNA-Analysedatei gespeichert werden. Allerdings müssen die Aufzeichnungen über die DNA-Identifizierungsmuster erst dann „unverzüglich“ gelöscht werden, „wenn sie zur Aufklärung des Verbrechens nicht mehr erforderlich sind“.[1] Die Teilnahme an einem solchen Massengentest nach § 81h StPO ist freiwillig, niemand kann dazu gezwungen und aus der Weigerung zur Teilnahme darf kein Verdacht geschlossen werden. Wegen der begrenzten Freiwilligkeit muss das Verfahren richterlich angeordnet werden.

http://www.gangway.de/gangway.asp?cat1id=6&cat2id=40&cat3id=&DocID=3693

Straßensozialarbeit in Berlin! DNA-Erläuterung...

A. Petermann zu Heikes Situation, bevor der Angriff auf sie erfolgte:

Der Profiler, S. 67:

Heike Rimbach hat nicht im Bett gelegen. Die Bettwäsche ist sauber, die Fernbedienungen liegen fast parallel nebeneinander.

Was genau meint AP mit "Die Bettwäsche ist sauber"?

Meint er damit, dass das Bett frisch überzogen war, und forensiche Tests ergeben hatten, dass Heike das frisch bezogene Bett de facto noch nicht benützt hatte?

Oder wollte AP mit "Die Bettwäsche ist sauber" ausdrücken, dass das Bett unbenützt 'aussah'?

@Mauro

Dass du nicht glaubst, dass die Polizei bei dem Massengentest getrickst hat, konnte ich nicht wissen, bevor du es geschrieben hast. Jetzt weiß ich es. Falls du es schon vor deinem Post von gestern 12:28 mal geschrieben haben solltest, hatte ich es vergessen oder überlesen.

Ich wusste auch nicht, dass an Heikes T-Shirt Fremd-DNA gefunden worden ist, und dann auch noch von zwei Personen.

Ich habe die Nummer 2 in meinem Post nur deshalb aufgeführt, weil es diese Möglichkeit theoretisch gibt, und gleich dazu geschrieben, dass ich es auch nicht glaube. Mit der Information über die Fremd-DNA am T-Shirt erklärt sich natürlich der Massengentest, für den ich nämlich vorher keine Erklärung hatte.

@eldec

eldec schrieb:Dass du nicht glaubst, dass die Polizei bei dem Massengentest getrickst hat, konnte ich nicht wissen, bevor du es geschrieben hast. Jetzt weiß ich es. Falls du es schon vor deinem Post von gestern 12:28 mal geschrieben haben solltest, hatte ich es vergessen oder überlesen.

Glauben heißt, nicht wissen, ich kann betreffs Polizei-Interna daher keine genauen Angaben machen.
Hatte Dir leiglich die gesetzliche Regelung offeriert.

Die Fremd-DNA ist von Mark Benecke bestimmt worden und wurde weiterverfolgt, jedoch ohne Ergebnisse.

Du hattest doch die „Trickserei“ auch in Frage gestellt, daher mit Sicherheit kein Vorwurf an Dich, im Gegenteil.

@Aggie

Aggie schrieb:Was genau meint AP mit "Die Bettwäsche ist sauber"?

Meint er damit, dass das Bett frisch überzogen war, und forensiche Tests ergeben hatten, dass Heike das frisch bezogene Bett de facto noch nicht benützt hatte?

Oder wollte AP mit "Die Bettwäsche ist sauber" ausdrücken, dass das Bett unbenützt 'aussah'?

Du stellst verdammt gute Fragen!

Damit hatte ich mich auch schon auseinander gesetzt! Für mich stellt sich daher folgende Frage:

Wie hat denn ein unbenutztes Bett, speziell im Zimmer von Heike R. auszusehen?

Hat A. Petermann Kenntnisse, wie Heike R. ihr Bett, nach dem Schlafprozess evtl. liegenlässt? Ich denke , diese Kenntnisse hat er nicht (Ironie).
Daher kann man das getrost ad acta legen…

Das müsste doch eher die Mutter M.R. wissen…doch sie hat nur kurz geschaut und ihr ist nichts ungewöhnliches aufgefallen, nicht einmal die offene Geldbörse der Tochter auf dem Tisch, welche sie sicher mitgenommen hätte, um zu ihrem Freund zu fahren.

Für mich ist daher, was TV betrifft, der Montagabend relevant. Wurde im Zimmer von Heike R. noch ferngesehen?

Ist man über die „Scherben“ auf dem Boden hinweg gelaufen? Hat man die Blutanhaftungen nicht wahrgenommen?

Die Eheleute R. sind aller Wahrscheinlichkeit nach am Montag, nach ihrer Feier, zu der sie eingeladen waren und am Abend nicht mehr im Obergeschoss gewesen und haben nach Spuren von Heike gesucht…sie dachten evtl. immer noch, Heike taucht wieder auf.
Den Stiefbrüdern ist offensichtlich auch nichts aufgefallen….keine blutigen Schleifspuren, nothing.

Ergo ist dieser Familie nichts nachzuweisen, die haben wirklich null Ahnung, Ermittler beißen sich bei derartigen Vorkommnissen und Aussagen die Zähne aus.

Familien-Interna ist in diesem Fall nicht zu ermitteln.

@Mauro

Mauro schrieb:Du hattest doch die „Trickserei“ auch in Frage gestellt, daher mit Sicherheit kein Vorwurf an Dich, im Gegenteil.

D'accord, alles gut. :)

@Mauro
@Aggie

Die Sache mit der Bettwäsche hatte ich bei Petermann zuerst so verstanden, dass keine Blutflecken oder -spritzer und keine anderen Körperflüssigkeiten dran waren.
Dann kam ich aber auch ins Grübeln und dachte, vielleicht meint er: frisch bezogen? Und noch nicht drin geschlafen? Ist er der Ansicht, Heike habe die Nacht von Sonntag zu Montag gar nicht mehr in ihrem Bett geschlafen?
Aber eigentlich kommt er doch zu Ansicht, dass die Tat am Montag morgens/vormittags verübt worden ist. Warum hätte Heike dann nicht in ihrem Bett schlafen sollen?

Die Frage, ob die Brüder Heikes Zimmer am Montagabend wie gewohnt zum Fernsehen genutzt haben, finde ich auch interessant. Das war ja anscheinend üblich, auch in Abwesenheit von Heike.

Mauro schrieb:Den Stiefbrüdern ist offensichtlich auch nichts aufgefallen….keine blutigen Schleifspuren, nothing.

Meines Wissens gab es keine blutigen Schleifspuren außerhalb des Dachbodens.

@eldec

eldec schrieb:Meines Wissens gab es keine blutigen Schleifspuren außerhalb des Dachbodens.

Habe ich etwas überlesen? Dann bitte Info!

Zum Glück darf man sich auf den Experten A. Petermann berufen. Buch Seite 48:

Der ABV teilt mit, was er vorgefunden hat...dass Heikes Bett total zerwühlt ist, Blutflecken am Bettrahmen, eine zerschlagende Schale am Boden…deutliche Schleifspuren führen zum Loch in der Wand des Abstellraumes.

A.Petermann hat nicht darauf hingewiesen, dass die Bettwäsche nach Spuren untersucht wurde.

Sollte in der Nacht von Sonntag auf Montag eine Szenario stattgefunden haben, dann hat Heike R. nicht mehr in ihrem Bett nächtigen können.

Das bestätigt meine Theorie! Die Familie hätte das ganze Haus absuchen müssen....doch Sonntagabend/nacht haben alle geschlafen...Montagmorgen zur Arbeit...bis dahin noch OK!
Doch Montagabend hätte man doch mal das Obergeschoss sichten können...nichts ist geschehen.

@Mauro schrieb:

Mauro schrieb:Das müsste doch eher die Mutter M.R. wissen…doch sie hat nur kurz geschaut und ihr ist nichts ungewöhnliches aufgefallen, nicht einmal die offene Geldbörse der Tochter auf dem Tisch, welche sie sicher mitgenommen hätte, um zu ihrem Freund zu fahren.

@Mauro

Stimmt - der Mutter wäre es sicher aufgefallen, wenn das Bett so ausgesehen hätte, als habe niemand darin geschlafen. In dem Fall hätte das Bett ja wie 'frisch gemacht und noch nicht benützt' aussehen müssen.
Wenn ich mir aber das hier im Thread auf S. 22 eingestellte Polizeifoto von dem Bett ansehe, möchte ich wirklich wissen, wie A. Petermann zu diesem Schluss kommt. (?)
Das Foto ist allerdings unscharf; und wer weiß - vielleicht gibt es ja auch noch andere Polizeifotos des Zimmers, welche wir nicht kennen ...?
Es hieß z. B. a auch, dass auf einem Foto der Fernseher auf dem Bett gelegen haben soll:

@Bayrenwastl schrieb damals (24.06.2012 um 01:51):

3. Warum steht der Fernseher wieder auf der Box, vorher lag er auf dem Sofa. (andere PolizeiFotos)

Was die leere Geldbörse angeht, so erwähnt Frau R. dies im 'Ungeklärte Morde'-Film:

Sprecher:
Die neunzehnjährige Heike ist Auszubildende in einer Fleischerei. Am nächsten Tag hat sie frei.

Frau Rimbach:
Und da ging ich dann hoch, und da stand die Zimmertür offen, und da lag ihr Geldbeutel auf dem Tisch, mit allem raus.

http://liesbeth-treuter.blogspot.de/

In den Büchern von Benecke und Petermann wird das mit der leeren Geldbörse nicht erwähnt.
Nach der Zeitleiste in den Büchern von Benecke und Petermann sah Frau R. erst am Montagabend in Heikes Zimmer nach.

@Mauro schrieb:

Mauro schrieb:Für mich ist daher, was TV betrifft, der Montagabend relevant. Wurde im Zimmer von Heike R. noch ferngesehen?

Du meinst wahrschenlich den Sonntagabend (27. August 1995).

Im Petermann-Buch (S. 29), sagt Frau R., dass in Heikes Zimmer noch ferngesehen wurde.

[Frau R]: "Von den Jungs weiß ich, dass sie noch ein wenig Fernsehen geguckt haben. Vielleicht bis gegen 22:30 Uhr."

Das im Petermann-Buch auf S. 25/26 abgedruckte Liebesgedicht "von H.R. an ... " ist mit Datum und Uhrzeit gekennzeichnet:

"geschrieben am 27. August um 22 Uhr."

Der obigen Zeitangabe zufolge müsste Heike in ihrem Zimmer das Gedicht geschrieben haben, während ihre Brüder zugleich dort fernsahen.

@eldec schrieb:

eldec schrieb:Meines Wissens gab es keine blutigen Schleifspuren außerhalb des Dachbodens.

@Mauro schrieb:

Mauro schrieb:Habe ich etwas überlesen? Dann bitte Info!

Zum Glück darf man sich auf den Experten A. Petermann berufen. Buch Seite 48:

Der ABV teilt mit, was er vorgefunden hat...dass Heikes Bett total zerwühlt ist, Blutflecken am Bettrahmen, eine zerschlagende Schale am Boden…deutliche Schleifspuren führen zum Loch in der Wand des Abstellraumes.

@Mauro

Vielleicht waren es ja keine blutigen Scheifspuren, welche dem ABV aufgefallen waren. Es könnten z. B. auch unblutige Schleifspuren auf dem staubigen Fußboden gewesen sein.

Auf S. 79/80 betont A. Petermann jedenfalls, dass sich keine Blutspuren von Heikes Zimmer bis zum Partyraum fanden:

"Die Frage nach den Blutspuren lässt mir in all den Überlegungen und Betrachtungen keine Ruhe.
Welche Erklärung gibt es, dass die Spuren hier fehlen? Heike Rimbach wird bewusstlos vom Täter in den Partyraum transportiert, ohne dass dabei Blut auf den Boden tropfen kann."

Hier die Passage über die Auffindesituation im Buch von Mark Benecke, Aus der Dunkelkammer des Bösen, S. 270 (Interview mit Heikes (Stief)Vater):

Vater:
Als ich hochkam, war nichts verändert, da waren nur die Katzen auf dem Speicher draußen.

Im Petermann-Buch spricht Herr R. jedoch davon, dass die Tür zum Partyraum offenstand und gefüllte Müllsäcke den Durchschlupf zum Dachboden verstellten.

[Herr R.]
Und da haben die ja nix zu suchen. Das war mir unerklärlich - wie kommen die Katzen auf den Speicher? Damals hat Melanie [= HR] ihren großen Kater gehabt und die Kinder hatten zu der Zeit noch eine kleine Katze mit angeschleppt. Die beiden Katzen hingen oben an der Dachluke. Bloß kamen sie da nicht hin. Da jaulten die Katzen rum und das war unnatürlich.

Der Leichenfund
Da haben also die Katzen gehangen, und da bin ich dann nochmal rein und bin da hoch. Ich musste durch den Partyraum, den wir da einrichten wollten, durch das Loch in der Wand durch, um eben die Katzen ranzuholen. Und wie ich da durch bin, da hab ich sie

---

dann gesehen. Da lag sie dann da.

Da "lag" sie dann da ... (??)