Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

bellady schrieb:Ich habe mir den Film von gestern noch angeschaut, wie er sich in Stresssituationen verhielt, wieder das Messer dazu benutzte, eben halt anders, beim Auto war es das Gaspedal und was offensichtlich keinem auffiel, dass er für den Stressabbau auch seinen Kopf an die Wand schlug, was Kinder schon im Alter von 2-3 Jahren deshalb machen.

Und durch so eine Stressphase, wenn etwas nicht nach seinem Kopf lief, kann ich mir diese Tat durchaus vorstellen.

Weißt du denn, ob es wirklich so war? Das sind doch nur Behauptungen! Behauptungen, von einer verflossenen, die sich nach langen 25 Jahren zu Wort meldet u.eine Geschichte erzählt, die für mich nicht gerade glaubwürdig ist. Diese Geschichte als Fakt zu sehen, grenzt schon an Naivität.

@bellady Und nach der Tat ging er zurück, verstellte den Durchlass mit Müllsäcken, ging zurück in Heikes Zimmer, verschmierte den Blutfleck auf dem Boden, um das andere Blut kümmerte er sich erst gar nicht, dann zog er seine Schuhe aus, ließ sie im Zimmer stehen, u.verlies dann das Haus. Klingt nicht gerade nach einem jähzornigen, eifersüchtigen Psycho, oder? Es klingt aber auch nicht nach überlegtem handeln...es kommt einem einfach nur seltsam vor.
Wie war in der oberen Etage eigentlich die Beleuchtung? Ich denke mal, eher dunkel...denn wenn beide Elternteile diese blutigen Schleifspuren nicht gesehen haben wollen, dann kann das ja kein Zufall sein. Im dunkeln würde das natürlich anders aussehen...

bellady schrieb:Es gab also für Heike dann die letzten 3 Monate bis zum Mord nur den neuen Freund, doch einer der beiden Verflossenen - Affäre oder Exfreund - sei hin und wieder mit dem Auto vor dem Haus gestanden, was ja durchaus so gewesen sein kann ?
Hat der Exfreund vllt. gehofft, dass Heike ihm berichtet, sie hätte mit dem neuen Schluss gemacht, hat ihr sozusagen noch eine "Prüfzeit" zugestanden, das aber nicht eingetroffen war wie erhofft ?

Langzeitfreund A hat Heike und ihre Freundin zum Kurs gefahren. Bei diesem Kurs hat Heike den neuen Freund B (Ronny) kennengelernt. Mit A war dann Schluss im Mai.

Wirkt ziemlich normal... nicht nur für das Alter...

Man kann auch mal darüber nachdenken, dass Exfreund A, seit der Trennung nicht mehr im Haus Rimbach war. Seine Turnschuhe standen ja noch bei Rimbachs. Aus den Augen aus dem Sinn. Die Turnschuhe stehen dann ab Mai 95 bei Familie Rimbach. Es ist ja denkbar, dass die Schuhe einer der Brüder genutzt hat. Sie standen da nun schon ne Weile... so ungenutzt rum... von einer Markenfirma....

jada schrieb:Sie standen da nun schon ne Weile... so ungenutzt rum... von einer Markenfirma....

Und wo das Geld knapp ist, da dürfte sowas doch gelegen kommen. Das ist nur meine Meinung, es muß ja nicht so gewesen sein. Aber wie @Ventil schon mal so treffend schrieb:
Wer nichts sehen will, der sieht auch nichts, da kann das Licht noch so helle sein.

Pestilenz_61 schrieb:Weißt du denn, ob es wirklich so war? Das sind doch nur Behauptungen! Behauptungen, von einer verflossenen, die sich nach langen 25 Jahren zu Wort meldet u.eine Geschichte erzählt, die für mich nicht gerade glaubwürdig ist. Diese Geschichte als Fakt zu sehen, grenzt schon an Naivität.

Nee, ich gebe es auf, hat keinen Sinn, wenn so etwas als Naivität hingestellt wird, OMG - da kommen wir nie auf einen grünen Zweig.
Aber woran ich nach dieser Aussage auch glaube - hat es nicht Petermann gesagt, dass er denkt, der Täter wollte Heike erst nicht umbringen ? Weil er eher wieder gerne zurück wäre zu ihr und deshalb ist das ganze eskaliert - weil er sich nicht in Griff hatte, seine "Impulse" nicht steuern konnte, nicht einsichtig sein konnte...

Fakt ist eher, nicht mal, wenn man tot ist, hast du Beweise, das du tot bist - um es mal überspitzt zu formulieren, könnte manchmal meinen, wie mit Beweisen manchmal jongliert wird.

jada schrieb:Man kann auch mal darüber nachdenken, dass Exfreund A, seit der Trennung nicht mehr im Haus Rimbach war. Seine Turnschuhe standen ja noch bei Rimbachs. Aus den Augen aus dem Sinn. Die Turnschuhe stehen dann ab Mai 95 bei Familie Rimbach. Es ist ja denkbar, dass die Schuhe einer der Brüder genutzt hat. Sie standen da nun schon ne Weile... so ungenutzt rum... von einer Markenfirma....

Dann hätte der Bruder oder einer der Brüder die Schuhe zur Tat benutzen können, wenn du das meinst ? Weshalb die Schuhe noch da waren, keine Ahnung.

Pestilenz_61 schrieb:Aber wie @Ventil schon mal so treffend schrieb:
Wer nichts sehen will, der sieht auch nichts, da kann das Licht noch so helle sein.

Das könnte man auch bei der Ermittlung meinen....

bellady schrieb:Aber woran ich nach dieser Aussage auch glaube - hat es nicht Petermann gesagt, dass er denkt, der Täter wollte Heike erst nicht umbringen ? Weil er eher wieder gerne zurück wäre zu ihr und deshalb ist das ganze eskaliert - weil er sich nicht in Griff hatte, seine "Impulse" nicht steuern konnte, nicht einsichtig sein konnte...

Du verknüpfst da zwei Dinge. Die Art und Weise, wie Heike getötet wurde, legt nahe, dass es kein geplanter Mord war, sondern Resultat eines eskalierenden Streits. Aber diesen Streit kann Heike mit sonstwem gehabt haben, nicht zwingend mit ihrem Ex. Andere Personen sind doch viel naheliegender als ein Ex, mit dem seit einem Vierteljahr Schluss ist. Und was die "Impulse" betrifft, die hatte Herr Rimbach offenbar auch nicht im Griff. Sonst hätte er sein "Ein und Alles" ja nicht geohrfeigt wegen eines Streits, der ihn gar nichts anging.
Die wenigsten Menschen sind begeistert, wenn sie von ihren Partnern abserviert werden. Aber die wenigsten werden deshalb zu Mördern.

hopkirk schrieb:Aber diesen Streit kann Heike mit sonstwem gehabt haben, nicht zwingend mit ihrem Ex.

Ganz genau, das sagt doch schon die Logik. Aber manche lassen sich von Behauptungen so manipulieren, das sie an nichts anderes mehr denken können.

hopkirk schrieb:Du verknüpfst da zwei Dinge. Die Art und Weise, wie Heike getötet wurde, legt nahe, dass es kein geplanter Mord war, sondern Resultat eines eskalierenden Streits

Und ab einem gewissen Punkt gab es dann kein zurück mehr.

hopkirk schrieb:Andere Personen sind doch viel naheliegender als ein Ex, mit dem seit einem Vierteljahr Schluss ist.

Davon kann man ausgehen...wenn der so aggressiv u.jähzornig wäre, wie er dargestellt wird, dann hätte er nicht monatelang gewartet.

@bellady
@Pestilenz_61
@hopkirk

Pestilenz_61 schrieb:dann hätte er nicht monatelang gewartet.

Ja, das passt nicht zusammen.
Jähzorn geht mit Impulsivität einher. Wenn etwas passiert, das gegen die Vorstellung oder gegen den Willen eines Menschen geht, dann reagiert er sich aus einem Impuls heraus ab mit einer jähzornigen Handlung. Er lenkt seinen Jähzorn in eine gewalttätige Handlung um. Versteht ihr, was ich meine?
In unserem Fall hier hatte der Mensch drei Monate Zeit, damit sein Zorn sich beruhigt. Das ist nach so langer Zeit kein Jähzorn mehr. Der Name sagt es doch schon: jäh - plötzlich, schnell und unerwartet auftretend.

duval schrieb:Herr Behne war ja derjenige der damals die Schuhe des damaligen Tatverdächtigen in der Aservaten Kammer fand doch das Gutachten konnte seinen Verdacht nicht bestätigen.

Echt, war er das? Der hat sich in was verrannt, würde ich behaupten.
Wieso der Ex aufgrund der Sportschuhe in U-Haft kam, ist mir immer noch ein Rätsel.
Wären die Schuhe bei der Tat benutzt worden, hätte man das bei dem vielen Blut das floss schon damals an der Sohle erkannt. Das war wohl nicht der Fall. Und das zu erkennen, trau ich jedem Dorfermittler zu.
Selbst wenn die Schuhe bei der Tat getragen worden wären. Wer bitte hat denn ein zweites Paar Schuhe dabei, die er nach einer Spontantat dann wechselt, und stellt dann die benutzten Schuhe im Zimmer ab?
Ich wüsste gerne, was Herr Behne sich da dachte.

duval schrieb:das sie heute frei hat da sie kurz zuvor ins dritte Lehrjahr gegangen ist und sich dadurch die freien Tage geändert haben und das konnte nur jemand wissen der Heike kannte.

Wieviel Leute haben denn Heike gekannt? es war bekannt dass sie im Nachbarort arbeitet und dort eine Lehre macht.

Die Behauptung es können nur ganz wenige davon gewusst haben ist nicht haltbar.

Auf der Arbeit haben das sicher einige gewusst. Zumindest der, der die Dienstpläne schreibt. Ich glaube aber trotzdem, dass das nicht viele gewusst haben.
Selbst wenn Heike im Mai dem Ex oder sonst wem erzählt hätte: "übrigens, ich habe ab August dann jeden Montag frei", haben daa 9 von 10 Personen nach einer Woche schon vergessen.

@Delphi10

Delphi10 schrieb:Wieso der Ex aufgrund der Sportschuhe in U-Haft kam, ist mir immer noch ein Rätsel.

Mir auch!
Einen Mörder, der seine Schuhe am Tatort zurücklässt und barfuss heimläuft hat man noch nicht erlebt.
Oder einen, der seine Schuhe auszieht, die Turnschuhe bei der Tat anzieht und anschliessend die Schuhe wieder wechselt ist noch unverständlicher. Vor allem, wenn er diese Schuhe dann auch noch dort lässt.
Man hätte aber auch im Inneren des Schuhs mal suchen können, wessen DNA sich da alles tummelt!

@Hathora
@Delphi10
Menno, ihr seid aber auch kritisch. Wäre doch so schön und praktisch gewesen. Case closed. Dummerweise gab es dann doch noch Nachermittlungen, und dann löste sich der schöne Verdacht leider in Wohlgefallen auf. Das Ganze hat ja fast schon biblische Dimensionen: du siehst die winzige blutige Faser am Schuh deines Nächsten, aber die blutigen Schleifspuren zu Hause siehst du nicht.

@hopkirk

hopkirk schrieb:Menno, ihr seid aber auch kritisch.

Ja doch....
Bis jetzt hab ich eigentlich versucht, die damaligen Ermittler so ein bisschen in Schutz zu nehmen, wenn es hiess, die haben geschlampt. Aber nach der RTL-Sendung fällt mir das ein bisschen schwer.
Ich bin der Meinung, auch heute noch liesse sich der Fall lösen.

Delphi10 schrieb:Echt, war er das? Der hat sich in was verrannt, würde ich behaupten.

Die blutigen Turnschuhe
Er war davon ausgegangen, dass es sich dabei um Fasern des Stricks handelt der bei Heike gefunden wurde.

Der Schuhträger muss unmittelbar an Heike gestanden haben, als das Blut noch flüssig war, also zum Zeitpunkt der Tat.

Doch das LKA Gutachten widerlegte das ganze.

Das Heike am Montag frei hatte, das können auch welche aus ihrer Berufsschulklasse gewust haben. Man hat sich vielleicht darüber unterhalten: Wann hast Du denn immer deinen freien Tag? Jemand kann auch in der Firma wo Heike gearbeitet hat angerufen haben und wollte sie sprechen ohne seinen Namen zu nennen, und eine Arbeitskollegin hat sich vielleicht versprochen. Heike ist nicht da - die hat doch Montags jetzt immer frei.

duval schrieb:Der Schuhträger muss unmittelbar an Heike gestanden haben, als das Blut noch flüssig war, also zum Zeitpunkt der Tat.

Und selbst, wenn es so gewesen wäre, dann sagt das doch nichts darüber aus, wer die Schuhe getragen hatte. Die standen doch schon längere Zeit in Heikes Zimmer. Wäre es der Vorzeige-Tatverdächtige gewesen, dann hätte der seine Schuhe, mit denen er kam, erst mal ausziehen müssen, die Turnschuhe anziehen u.nach der Tat wieder ausziehen u.zurück ins Zimmer stellen müssen. Absolut unwahrscheinlich! Aber trotzdem will man mit aller Gewalt jemanden zum Täter machen...

Pestilenz_61 schrieb:Und selbst, wenn es so gewesen wäre, dann sagt das doch nichts darüber aus, wer die Schuhe getragen hatte. Die standen doch schon längere Zeit in Heikes Zimmer.

Richtig diese Spur war ein Irrtum wie vieles andere in diesem Fall auch.

duval schrieb:Richtig diese Spur war ein Irrtum wie vieles andere in diesem Fall auch.

Trotzdem werden immer u.immer wieder die Tatsachen verdreht, u.Dinge behauptet, die gar nicht stimmen können. Da frage ich mich, was das soll? Was will man damit bezwecken? Von wem oder was soll da abgelenkt werden?

Jetzt mal von der Seite her gesehen, weil immer wieder die Familie in den Fokus gerückt wird : Wer würde auf diese Weise einen Angehörigen beseitigten in dessen Zuhause, wo er selber wohnt ? - weiterhin wohnen muss ? Schon deshalb würde man doch das Opfer eher wegschaffen, um nicht in Verdacht zu geraten oder gleich einen anderen Ort dazu wählen für die Tat ? Mit der Tat in dessen Wohnraum sollte die Familie mit bestraft, weil sie Heike ihren Willen lies ?

In unserem Fall hier hatte der Mensch drei Monate Zeit, damit sein Zorn sich beruhigt. Das ist nach so langer Zeit kein Jähzorn mehr. Der Name sagt es doch schon: jäh - plötzlich, schnell und unerwartet auftretend.

Mit denen kann man durchaus auch eine im Schnitt 10 Jahres-Ehe hinbekommen, wenn man sich denen schön anpasst, keine Trennung wünscht....Mir welchen gesundheitlichen Konsequenzen, steht auf einem anderen Blatt...

Vllt. hatte er es anfangs auch versucht mit einer nochmaligen Verabredung, auf die Heike nicht einging, wie das sonst so abläuft ,was ihn dann dazu veranlasste, zu ihr zu kommen.

Was er in diesen drei Monaten alles versucht hat, weiß man ja nicht. Wenn er um die 4 Jahre mit Heike zusammen war, müsste er einige aus ihrem Umfeld Schule /Arbeit gekannt haben. So jemanden könnte er gleich am Anfang der Trennung, bevor diese Meldung von der Trennung richtig die Runde machte, ganz unbefangen in ein Gespräch verwickelt haben und schon hatte er das, was er brauchte ?

Oder aber, er hat sich hinter Alfred geklemmt, dass er von ihm unbeabsichtigt Infos bekam, er Heike "bearbeiten" sollte , alles nochmal zu überdenken ?

Auch er ist ja vor der Tat in seinem häuslichen Umfeld aufgesucht worden.....

Alles in allem wäre er mit den Vorbereitungen beschäftigt gewesen. Die Frage wäre dann nur noch, ob es zuvor schon üblich war, dass die Familie auch Montags früh zusammen das Haus verließ ?

bellady schrieb:Vllt. hatte er es anfangs auch versucht mit einer nochmaligen Verabredung, auf die Heike nicht einging, wie das sonst so abläuft ,was ihn dann dazu veranlasste, zu ihr zu kommen.

Und zu dieser Verabredung brachte er dann gleich noch ein paar Schuhe zum wechseln mit, die anderen ließ er ja in ihrem Zimmer stehen...

bellady schrieb:Oder aber, er hat sich hinter Alfred geklemmt, dass er von ihm unbeabsichtigt Infos bekam, er Heike "bearbeiten" sollte , alles nochmal zu überdenken ?

Das würde dann auch erklären, warum bei Alfred 4 Gläser auf dem Tisch standen...da hatte jeder gleich 2 Gläser, um abwechselnd daraus zu trinken. So ergibt das alles einen Sinn...weiter so, dann ist der Fall bald gelöst.