Der Yogtze-Fall

Loewe78 schrieb:Wie konnte die Spurensicherung dann aud den Gedanken kommen, er sei nicht dort überrollt worden?

Habe ich schon 2 Mal geschrieben: Denn dann hätte man da, wo Stolls Golf stand, die Spuren eines zweiten Autos finden müssen. Hat man nicht. Daraus folgt: Überrollort woanders.

Loewe78 schrieb:Wie konnte die Spurensicherung dann aud den Gedanken kommen, er sei nicht dort überrollt worden?

Selbstverständlich wurde die Blätter (und der Straßendreck) an Stolls Körper untersucht.
Dabei wurde wahrscheinlich festgestellt, das der Bewuchs am Unfallort nicht mit diesen, an Stoll haftenden Blätter, übereinstimmt.

Streusel schrieb:Habe ich schon 2 Mal geschrieben: Denn dann hätte man da, wo Stolls Golf stand, die Spuren eines zweiten Autos finden müssen. Hat man nicht. Daraus folgt: Überrollort woanders.

Man hätte an Stoll Spuren finden müssen, die der Autobahn zuzuordnen sind - oder der Kattenohler Straße. Die hatte man aber nicht gefunden. Deshalb war der Überrollort - woanders.

Anzunehmen, er sei im Gebüsch überrollt worden, wäre - sehr verwegen gewesen.

Nightrider64 schrieb:Dabei wurde wahrscheinlich festgestellt, das der Bewuchs am Unfallort nicht mit diesen, an Stoll haftenden Blätter, übereinstimmt.

Das glaubst Du doch selbst nicht.

Loewe78 schrieb:Man hätte an Stoll Spuren finden müssen, die der Autobahn zuzuordnen sind - oder der Kattenohler Straße. Die hatte man aber nicht gefunden. Deshalb war der Überrollort - woanders.

Jetzt wird es absurd. Du glaubst ernsthaft, man könnte durch Blattanalyse die gesamte Autobahn und die gesamte Kattenohler Straße ausschließen?

Nightrider64 schrieb:Und laut Aussage des Ermittler konnte Stoll auf gar keinen Fall mehr selbst fahren nachdem er überrollt wurde.

Es ist wirklich ganz erstaunlich: liest Du überhaupt, was andere schreiben oder schreibst Du einfach drauf los, ohne wenigstens im Ansatz zu versuchen Gedanken von anderen nachzuvollziehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du, soweit Du mal in Ruhe etwas lesen würdest, anstatt sofort dagegen zu schreiben, wirklich nicht in der Lage bist, zu folgen. Es ist ermüdend, immer wieder das gleiche von Dir zu lesen, obwohl klar wird, dass nicht einmal die Grundlagen einer anderen Theorie verstanden wurden.

Streusel schrieb:Jetzt wird es absurd.

Absurd ist es anzunehmen, man könnte Dreck von der Autobahn oder Landstraße nicht von Dreck unterscheiden, der dort nicht aufzufinden ist, und man sucht deshalb alle Parkplätze bis runter nach Dillenburg nach möglichen Überrollorten ab, weil sie dafür vielleicht in Frage kommen - aber die geschätzt zehn Meter entfernte Autobahn und die zehn bis sechzig Meter entfernte Landstraße sucht man nicht ab.

Dann wäre man ja völlig dumm gewesen.

Loewe78 schrieb:Dann wäre man ja völlig dumm gewesen.

Richtig. Aber ohne solche Unterstellungen funktioniert diese These halt nicht. Und deshalb wiederholt man das einfach ständig, ohne auf weitere Einwände überhaupt zu reagieren.

brigittsche schrieb:Aber ohne solche Unterstellungen funktioniert diese These halt nicht.

Genau.

Und deshalb eiert man da dann rum, anstatt den Schwachpunkt zuzugeben.

Schade.

Loewe78 schrieb:Absurd ist es anzunehmen, man könnte Dreck von der Autobahn oder Landstraße nicht von Dreck unterscheiden, der dort nicht aufzufinden ist,

brigittsche schrieb:Richtig

Könnt ihr bitte erklären, um welche spurentechnische Dreckuntersuchung, die eine geografische Zuordnung oder einen Ausschluss ermöglicht, es sich hier handelt?

Loewe78 schrieb:Sich auf der Straße verstecken - das ist ja lebensgefährlich.

Wieder ein Satz von Dir, der seines gleichen vergeblich sucht. Ganz, ganz starkes Statement! Ein großer Genuss Deine Formulierungen zu lesen. Bitte mehr davon!

Streusel schrieb:Nightrider64 schrieb:
Dabei wurde wahrscheinlich festgestellt, das der Bewuchs am Unfallort nicht mit diesen, an Stoll haftenden Blätter, übereinstimmt.
Das glaubst Du doch selbst nicht.

und

Palio schrieb:Könnt ihr bitte erklären, um welche spurentechnische Dreckuntersuchung, die eine geografische Zuordnung oder einen Ausschluss ermöglicht, es sich hier handelt?

Na was glaub Ihr denn, was als erstes bei so einer Obduktion gemacht wird?
Die Spuren am Körper sichern und asservieren.
Und offensichtlich ergibt sich daraus, das der Bewuchs an der Überrollstelle ein anderer als der an der Autobahn war

mattschwarz schrieb:s ist wirklich ganz erstaunlich: liest Du überhaupt, was andere schreiben oder schreibst Du einfach drauf los, ohne wenigstens im Ansatz zu versuchen Gedanken von anderen nachzuvollziehen.

Ich kann keine Gedanken aufnehmen, deren Grundannahme darin besteht, das die untersuchenden Ermittler bezüglich ihrer Ermittlungen lügen.

Palio schrieb:Könnt ihr bitte erklären, um welche spurentechnische Dreckuntersuchung, die eine geografische Zuordnung oder einen Ausschluss ermöglicht, es sich hier handelt?

Ein ganz normaler Vorgang der seit Jahren in der Kriminalistik üblich ist. Wenn z. B. ein Weg mit gelbem Kies belegt ist, was wird man dann an Autoreifen finden? Genau, feines gelbes Material... Oder wenn eine Straße wie z. B. eine Autobahn viel befahren wird, findet man dort Abrieb von Reifen und Bremsbelägen, was auf einer wenig befahrenen Straße nicht der Fall ist. Und wenn nun jemand auf so einem Weg oder so einer Straße gelegen hat, was wird dann wohl an seinem Körper kleben? Ja, richtig: Das was dort vorkommt.

Und vielleicht hast Du schon mal was davon gehört, dass es unterschiedliche Arten von Bäumen gibt. Z. B. Eichen oder Buchen, ja es soll sogar, man glaubt es kaum, auch Nadelbäume wie etwa Fichten geben.

Und jetzt überleg' mal ganz scharf, was es bedeutet, wenn am Körper einer Person, die von einem Auto überrollt wurde, beispielsweise Tannenadeln kleben. Na, was könnte das bedeuten? Schwierig, ich weiß, darum sage ich es Dir: Er wurde wohl nahe eines entsprechenden Baumes überrollt. Und was sagt uns das? Ja, genau: Es muss einen solchen Baum am Ort des Geschehens geben. Aber was nun, wenn es an einem Ort, von dem man vermutet, es könne der Ort des Geschehens sein, keine Tanne gibt, sondern nur Eichen und Buchen? Tja, dann ist es wohl nicht der richtige Ort.....

Mit ein bisschen Nachdenken kann man auf solche bahnbrechenden Erkentnisse kommen.

Streusel schrieb:gesamte Autobahn und die gesamte Kattenohler Straße

Wie weit soll denn der Große, Blonde Unbekannte den geschätzt 70 bis 75kg schweren Herrn Stoll getragen haben?

Von der Raststätte Rehweg hoch?
Oder gleich von der Anschlussstelle Haiger-Burbach kommend? Oh, da reicht Schrittgeschwindigkeit nicht ganz im vorgehebenen Zeitfenster - das verkleinert den möglichen Radius ganz beträchtlich...

Und da ist der Herr Stoll dann nachts nackt hingegangen - was den Raduis nochmal verkleinert.

Wie weit laufen Sie denn in etwa einer Sunde nackt im November - und wie weit tragen Sie 70kg?

Wenn Ihre These stimmt, trotz ihrer Schwächen, dann wird der Herr Stoll im November nackt nicht weit gekommen sein.

Schon alleine, weil man sich ganz schön schnell die Füße wund läuft, wenn man barfuß laufen nicht sehr gewöhnt ist.

Damit verkleinert sich aber auch die Anzahl der möglichen Überrollorte.

So weit weg können die nicht sein.

Wie hätte der Überroller denn auch sonst den Wagen finden können?

Nightrider64 schrieb:Ich kann keine Gedanken aufnehmen, deren Grundannahme darin besteht, das die untersuchenden Ermittler bezüglich ihrer Ermittlungen lügen.

Ok, ich akzeptiere einfach, dass Dir schreiben mehr liegt als zu lesen.

Loewe78 schrieb:Es wurden schon einige Schwachstellen genannt.
-wie fährt ein Ohnmächtiger pfeilgrad langsam die Böschung hoch, wo doch das Lenkrad in der Grabensohle einschlagen möchte?
-Warum rennt der Hilfsbedürftige, oder urplötzlich Suizidale, in's Gebüsch, statt zur Autobahn?
-Wie kommen fremde Blutspuren über den Fahrersitz?
-Warum sagt die Spurensucherung, Herr Stoll sei auf dem Beifahrersitz seines Autos in die Böschung gefahren worden, wenn er das Auto selbst gefahren hat?
-Warum sagt die Spurensucherung, das Laub und / oder der Dreck an Stolls Körper kommen nicht vom Unfallort, wenn er mindestens dort weggelaufen sein muss - ist er geschwebt?
-Wollte der Herr Stoll in seinem angenommenen Wahn eigentlich leben - weswegen er sich vergiftete Kleider vom Leib reißt, und vor seinem Fahrzeug flieht - oder wollte er sterben - wesewegen er sich vor Fahrzeuge wirft? Wenn letztetes: Warum sucht er sich hierfür die ungeeignetste Straße im näheren Umfeld aus?

All diese Fragen lassen sich nur durch rumeiern erklären.

Den Fall in der richtigen Reihenfolge abgespielt lässt die Logik wie gesagt keine Schwachstellen zu. Dazu lies einfach meine zwei letzten Beiträge. Gut wäre auch wenn du sie verstehen würdest, Sonst nutz natürlich alles nichts. Gilt auch für @Nightrider64 Genau der soll auch aufhören rum zu eiern.

Zu - 1 Gegenfrage wenn Stoll den Golf nicht gefahren hat, wie macht das ein anderer?
ZU - 2 Die Psychothese ist nun wirklich Vergangenheit. Stoll war Kern gesund. Nach dem ja behauptet wurde der Golf sei 60 die Böschung hoch geschleudert worden und wie wir wissen, dass die Kataloerstrasse nur 30 Meter neben der Autobahn verläuft musst er gar nicht durch das Gebüsch. Warum soll er zur Autobahn zurück? Abgesehen davon ist die Antwort in meiner letzten Post zu lesen.
ZU - 3 Die Spurensucher sagt erstmal gar nichts. Ich würde sagen das ist eine Behauptung von dir. Logisch wenn man davon ausgeht, das jemand anders den Golf gefahren hat als Stoll wird er wohl auf dem Beifahrer Sitz gesessen haben.
ZU - 4 Wieder eine Behauptung. Die Spurensucher sagen nicht von wo die Schmutz und Laubanhaftungen stammen. Nur dass es sie gegeben hat. Wenn er weggelaufen ist muss er doch nicht schweben. Eigentlich ein doofer Gedanke.
ZU - 5 Schon in - 2 Beantwortet. Aber für unbelehrbare zwar nicht gerne, aber ich machs trotzdem. Stoll war kern gesund. So ist das nun mal.

Ich hoffe ich konnte dir helfen dein Wirr war auf zu schlüsseln.

Mittlerweile finde ich es etwas lächerlich, daß man die "neue" Theorie des Überrollens nach dem BAB-Crash überhaupt so lang und breit diskutiert, wo sie doch durch offensichtliche Unstimmigkeiten und abweichender Ermittlermeinung -für mich zumindest- klar disqualifiziert ist und sich damit gemeinsam mit der Helfertheorie längst verabschiedet hat. Man sollte vielleicht mal die Erkenntnis zulassen, daß die meisten Morde nicht von zufälligen Begegnungen mitten in der Nacht in der siegerländischen Pampa begangen werden. Ich kann da jetzt aus Gründen nicht deutlicher werden. Aber es sollte doch klar sein, daß Hr. Stoll nicht unabsichtlich langsam überrollt wurde.

mattschwarz schrieb:Ok, ich akzeptiere einfach, dass Dir schreiben mehr liegt als zu lesen.

So kann man den sich stellenden Fragen auch ausweichen.
Cool

schluesselbund schrieb:u - 1 Gegenfrage wenn Stoll den Golf nicht gefahren hat, wie macht das ein anderer?

Na der beobachtete Mann, der sich entfernte.
Ist das so schwer zu verstehen: Stoll war zu stark verletzt und selbst gefahren zu sein.
Das wird bereits in XY als Fakt erwähnt.

schluesselbund schrieb:U - 2 Die Psychothese ist nun wirklich Vergangenheit. Stoll war Kern gesund.

Sagst Du, andere sagen anders und ein Großteil des xy Beitrages beschäftigt sich mit dieser Frage.
(Zumindest beim Betreten der Kneipe war er offensichtlich nicht kerngesund, was immer das heißt)

schluesselbund schrieb:ZU - 4 Wieder eine Behauptung. Die Spurensucher sagen nicht von wo die Schmutz und Laubanhaftungen stammen.

Mal zuhören dem Kommissar:
"Unsere Untersuchungen haben ergeben daß Stoll an einem anderen Ort überrollt wurde und auf den Beifahrersitz..."
Mit unseren Untersuchungen meinte Leppler sicherlich nicht die Gedanken des Pförtners, sondern die Fachmeinung entsprechende forensische Spezialisten aufgrund der Spurenlage

schluesselbund schrieb:wie macht das ein anderer?

Wie man Auto fährt, will ich annehmen. Gas geben: Schneller. Fuß vom Gas oder bremsen: langsamer. Lenkrad drehen: Richtungsänderung

schluesselbund schrieb:Stoll war Kern gesund.

Warum zieht er sich dann aus, nachdem er die Böschung hochfährt?

schluesselbund schrieb:musst er gar nicht durch das Gebüsch.

Auf den Bildern war da sehr viel Gebüsch.

schluesselbund schrieb:Nur dass es sie gegeben hat.

Und dass sie nicht vom Unfallort stammen - sondern vom anderswo befindlichen Überrollort.

Loewe78 schrieb:Warum zieht er sich dann aus, nachdem er die Böschung hochfährt?

Er wurde gefahren. Stoll wurde vor dem BAB-Crash irgendwo überrollt und dann dorthin verbracht. Das ist auch die Meinung von Leppler, der sich perfekt mit dem Fall auskennt. Alles Andere, speziell diese Theorie um das Überrollen neben der BAB ist doch totaler Nonsens. Ich bin sicher, Stoll zog sich nicht freiwillig oder aufgrund eines Wahnes aus. Das Motiv für die Tat ist doch der Kern der Sache. Nicht der Tatablauf an sich.