Mordfall Tristan

Merkwürdiges schrieb:Was wäre wenn Tristans Mörder gar nicht so jung war sondern älter ?

@Merkwürdiges
Von Tristans Mörder weiss man recht wenig. Aber ich glaube, mit Mörder meinst du die Person auf dem Phantombild, wobei da ja nicht sicher ist ob diese Person mit Tristans Tod zu tun hat. Zudem weiss man ja auch nicht, ob es eine reale Person darstellt, oder eine Mischung aus mehreren sich ähnlich sehenden Personen. Es ist ja leider nicht so, das das Phantombild eine Person darstellt, die nach der Tat von mehreren Zeugen gleichzeitig gesehen wurde.

@Merkwürdiges
Es besteht ja immer die Möglichkeit, dass Du es der Polizei meldest. Lieber einmal zuviel. Da der Mann auf dem Phantombild scheinbar immer noch gesucht wird, soll doch die Polizei entscheiden, was sie mit der Information macht. Du bist sicher nicht der einzige, der jemanden gemeldet hat.

FritzPhantom schrieb:Es besteht ja immer die Möglichkeit, dass Du es der Polizei meldest. Lieber einmal zuviel. Da der Mann auf dem Phantombild scheinbar immer noch gesucht wird, soll doch die Polizei entscheiden, was sie mit der Information macht. Du bist sicher nicht der einzige, der jemanden gemeldet hat

Ich hab den nur einmal gesehen und hab keine Ahnung wie der heißt.
Aber durch dieses Mund Falten die aussahen, wie heftige Narben hab ich mir gedacht ob so was nicht von weiten, zur Verwechslung führen könnte.

Und wenn der Täter älter als geschätzt wurde, würde das villeicht erklären, warum er nie wieder so Auffällig wurde.

Villeicht war er Gehandicapt durch das Alter oder Co und hat sich deswegen nicht mehr zugetraut ?

Merkwürdiges schrieb:Ich hab den nur einmal gesehen und hab keine Ahnung wie der heißt.

@Merkwürdiges
Man kann trotzdem melden, wo und wann man diese Person gesehen hat.

Merkwürdiges schrieb:Ich hab den nur einmal gesehen und hab keine Ahnung wie der heißt.

Tag der Begegnung melden, Ort der Begegnung melden und bestenfalls noch Leute angeben die mit vor Ort waren. Alles übrigens auch schriftlich zu handhaben ohne persönlich vor Ort auf der Wache zu sein.

Milchreislotta schrieb am 02.11.2023:Hallo zusammen,

ich lese die meiste Zeit nur mit.
Gestern geriet ich aufgrund einer Vermisstenanzeige auf die Seite der Polizei Hessen und nach wie vor sehe ich dort den Aufruf der Polizei zur Identifikation des Zopfmannes. Ihr alle kennt das Bild. Die Polizei wird also nach wie vor nicht wissen, wer das ist. Wieso sollte es sonst noch auf der Internetseite sein?!

Es wurde ja auch schon mehrfach erwähnt, aber ich bin mir zu 100% sicher, dass es sich hier um einen Mann mit mindestens einer Lippenspalte handelt. Addiert man noch das Näseln hinzu ist es wohl eher eine LKG (Lippen-Kiefer-Gaumenspalte).
Diese kann ein- oder beidseits auftreten. Das Bild lässt auf eine einseitige LKG schließen.

Die Inzidenz ist 1:500. Wenn man von einer gemittelten Geburtenrate von 750.000/Jahr in Deutschland ausgeht, kommen pro Geburtsjahr 1500 Kinder mit Spalten auf die Welt. Wenn man nun alle Mädchen und beidseitigen Spalten abzieht, dürften es schon wesentlich weniger sein. Zieht man nochmal alle braunäugigen Babies ab (Phantombild: blaue oder grüne Augen) und Kinder, die lediglich eine reine Gaumenspalte haben, wird der Kreis noch enger. Zwar können wir das Geburtsjahr nur ganz grob schätzen, allerdings lässt sich wohl ein grober Rahmen festlegen.
Davon nur die Männer, die sich zur Tatzeit hätten in Hessen aufhalten können...

Jetzt natürlich das Problem: die Aufbewahrungsfrist der Krankenhäuser. Es lässt sich heute sicherlich nicht mehr nachvollziehen, wer in etwa dem Zeitraum mit LKG geboren wurde.
Damals wäre dies vielleicht noch durch notwendige Nachoperationen (diese können bis zum 12. Lebensjahr des Kindes, sogar bei häufig auftretenden Kieferfehlstellungen bis ins Erwachsenenalter nötig sein) nachvollziehbar gewesen.

Ein weiterer Punkt ist hier, wie schon von den Vorrednern erwähnt, der Datenschutz. Aus moralischer Sicht erklärt sich mir nicht, wieso der Datenschutz über einer möglichen Aufklärung eines so abartigen und schrecklichen Verbechens, zu dem es sonst scheinbar nur wenige Lösungsansätze gibt, steht...

Das war jetzt sicherlich nichts neues, aber ich wollte dies gerne mal mit euch teilen, da es mich echt irritiert, wieso die EB diesem doch greifbaren Ansatz nicht nachgehen darf

Auf dieses Thema und deine Gedankengänge war ich vor längerer Zeit mal eingegangen...

Mein Sohn wurde mit einer sog. linksseitig ausgeprägten LKGS geboren. Allgemein ist die linksseitig betroffene Seite bei männlichen Babies sehr viel häufiger als bei Mädchen.

Wir sind hierfür seit Geburt an im frankfurter Uniklinikum in Behandlung. Das wird auch noch viele Jahre so bleiben.
Nunja, worauf ich hinaus wollte:

Der dort führende Mediziner, Herr Professor Dr. Dr. Dr. Robert Sader, welcher dort als Direktor der Klinik für Mund-, Kiefer- und Plastische Gesichtschirurgie praktiziert sieht meinen Sohn mind. 1x im Jahr.
Vor meinem o.g. zurückliegenden Beitrag zeigte ich ihm in einer unserer Sprechstunden das Phantombild.
Er zeigte sich hierzu völlig unüberrascht, warf einen Blick darauf und stimmte meiner Meinung zu, dass es sich bei der abgebildeten markanten Stelle sicherlich um eine Narbe einer LKGS handeln könnte (!).
Mir schien es, als hätte er das Foto nicht das 1. Mal gesehen und ich bin mir auch sehr sehr sehr sicher, dass man von Seiten der Kripo etc diesen Mediziner nach seiner fachlichen Einachätzung gefragt hat...
Immerhin ist er deutschlandweit der einzige, der LKGS nach dem sog. baseler Konzept operiert und über extreme Erfahrung verfügt.
Dem seine Aussage dazu würde mich extrem interessieren.

WENN es sich hier um eine o.g. Narbe handelt, würde das aber m.M.n. auch einen entsprechent durchgeführten, operativen Eingriff beim Phantombild-Mann bedeuten, denn egal ob nur Lippenspalte oder Kombinationen oder wie bei uns ausgeprägte Spalten wachsen nicht einfach mal so zusammen...

Man müsste mal rausfinden, seit wann diese Ops im o.g. Klinikum schon angeboten werden. Das startete ja nicht erst mit dem o.g. Professor.
Aber ich glaube auvh hierzu wird die Kripo schon alle Infos haben... scheinbar aber erfolglos. :(

Der Mordfall Tristan ist einer der ungelösten Fälle, die mich verwundern: definiertes und damit vglw. leicht durch zu ermittelndes Milieu (lokale pädo- und/oder Kannibalenszene), Modus operandi, zeitnah erfasster Tatort und viele Zeugenaussagen....und keine Ermittlungsergebnisse. Das finde ich einfach unglaublich.

@Darkstar09
Für mich beweist das, dass der Mörder und Tristan sich nicht kannten und er wahrscheinlich ein Zufallsopfer war.Ansonsten wäre bestimmt mal was beirum gekommen.Ich persönlich glaube auch nicht , dass der Täter in Frankfurt Ankerpunkte hatte. Vielleicht war er ja ein Rumtreiber und ist nach der Tat weiter gezogen? Wer weiß das schon?Aber ist nur meine Meinung......

@Darkstar09
@quaerere1

Ermittlungsergebnisse gibt es, aber diese führten nicht schnell zum Täter.

Ich vermute, dass die Ermittler am Anfang dachten, dass der Täter aus dem Großbereich Frankfurt kam und deshalb ihn am Anfang verfehlten.

Das BKA lässt noch durchscheinen, dass anfangs vermutlich eine falsche Sichtweise vorlag, wenn heute darauf hingewiesen wird, dass der Täter nicht unbedingt in oder bei Frankfurt gewohnt haben muss.

Beitrag von Füchschen (Seite 1.190)

Die Polizei nähert sich diesem Täter sehr, sehr langsam.

SunnyBeatz schrieb:Mir schien es, als hätte er das Foto nicht das 1. Mal gesehen und ich bin mir auch sehr sehr sehr sicher, dass man von Seiten der Kripo etc diesen Mediziner nach seiner fachlichen Einachätzung gefragt hat...
Immerhin ist er deutschlandweit der einzige, der LKGS nach dem sog. baseler Konzept operiert und über extreme Erfahrung verfügt.
Dem seine Aussage dazu würde mich extrem interessieren.

Du gehst dabei aber davon aus, dass dieses Phantombild und auch die Darstellung der "Narbe" wirklich der Realität entsprechen. Das muss aber bei weitem nicht so sein.

Und ein Fachmann kann sich mit seiner Aussage ja nur auf das Bild beziehen, das ihm vorgelegt wird. So ein Phantombild wird gezeichnet nach der Aussage von Zeugen. Und wenn die sich eben nicht richtig erinnern und/oder ihre Erinnerungen nicht richtig beschreiben können, dann kommt halt ein Bild dabei heraus, das aber bei weitem nicht mit dem wirklichen Aussehen des Täters übereinstimmt.

Hier wird immer ganz verwundert gefragt: "Ja, warum hat den denn niemand erkannt?" - ja, vielleicht auch aus dem einfachen Grund, dass das Phantombild nix taugt.

Füchschen schrieb:Ermittlungsergebnisse gibt es, aber diese führten nicht schnell zum Täter.

Sie führten, soweit bekannt, auch nicht im Schneckentempo zum Täter. Die ausgelebte Kombination kannibalistische und (anzunehmend) pädophile Neigung kommt nicht gerade häufig vor.
Der Täter dürfte eine kriminelle Vorgeschichte und freiwillig nicht aufgehört haben. Der Täter kannte die Örtlichkeiten. Das ist schon sehr speziell und bietet eigentlich einige Ermittlungsansätze.

Darkstar09 schrieb:Das ist schon sehr speziell und bietet eigentlich einige Ermittlungsansätze.

Das finde ich auch und es ist schon erstaunlich, dass er nie geschnappt wurde. Ich kann mir das auch nur so erklären, dass man sich damals in eine falsche Richtung verrannt hat. Im Nachhinein ist es jetzt natürlich schwierig, zumal die dürftigen Spuren, scheinbar auch mit neueren Technologien nicht weitergebracht haben.

FritzPhantom schrieb:Das finde ich auch und es ist schon erstaunlich, dass er nie geschnappt wurde. Ich kann mir das auch nur so erklären, dass man sich damals in eine falsche Richtung verrannt hat. Im Nachhinein ist es jetzt natürlich schwierig, zumal die dürftigen Spuren, scheinbar auch mit neueren Technologien nicht weitergebracht haben.

Dass, soweit bekannt, keine Spuren am Tatort gesichert werden konnten, ist bei einem unter Zeitdruck durchgeführten und technisch anspruchsvollen Verbrechen ungewöhnlich.
Die Ermittlungsrichtung war doch eigentlich klar gebahnt. Tristan war jja kein Zufallsopfer.

@Darkstar09
Es gibt ja Spuren, zumindest diesen blutigen Fingeradruck auf dem Buch. Die Leiche lag ja ein e zeitlang im Wasser. Die Spuren scheinen unter anderem deshalb so schlecht zu schein.

FritzPhantom schrieb:Es gibt ja Spuren, zumindest diesen blutigen Fingeradruck auf dem Buch. Die Leiche lag ja ein e zeitlang im Wasser. Die Spuren scheinen unter anderem deshalb so schlecht zu schein.

Aber soweit mir bekannt, gab es am Tatort keine Täterspuren. Ein wichtiger Teil der Tathandlung erfolgte ja außerhalb des Wassers auf dem Betonabsatz. Wie auch immer, scheinbar ist der Fall eiskalt.

Zum Thema Spuren. Beim Entfernen der Trophäen muss der Täter Handschuhe getragen haben. Der Körper war ja vorher im Wasser und nicht danach. Es müssten ansonsten DNA Spuren am oder im Körper gewesen sein. Ich denke dabei an chirurgische Handschuhe, normale Einweghandschuhe in der Pflege weisen immer Microperforationen auf. Außer man zieht zwei Paar übereinander. Altfälle, dir weiter zurückreichen als der Fall hier wurden trotz Witterung mittels DNA- Abgleich gelöst. Hier in diesem Fall ist es mir ein Rätsel wieso keine vollständige Fremd- DNA vorliegt.

@Niederbayern23
Damals waren die noch nicht soweit , die PCR kam erst später . Ausserdem frage ich mich wo da Fremd-Dna sein sollte? Wenn der Täter sich nicht verletzt hat oder sonst wie, viel Dna zurück gelassen hat, können sie auch nichts finden. Ich denke selbst wenn er etwas hinterlassen hat, war Tristans Dna so dominat das es sich nicht trennen ließ, zumal der Täter auch ein Mann war.(XYcromosomen): Ausserdem wo hätte man suchen sollen?Ich nehme mal an das sie den Körper soweit mit Folie abgeklebt haben.

quaerere1 schrieb:zumal der Täter auch ein Mann war.

@quaerere1
Wann wurde das denn festgestellt und wie?

@F.Einstoff
wurde doch von der Polizei so kommuniziert wegen der Zeugenaussagen und dem Phatombild

quaerere1 schrieb:wurde doch von der Polizei so kommuniziert wegen der Zeugenaussagen und dem Phatombild

@quaerere1
Man weiß aber bis heute leider nicht, welche Rolle der Mann, der anscheinend in Tatortnähe gesehen wurde in dem Fall spielt.
Es könnte der Oder einer der Mörder gewesen sein. Oder ein Mitwisser/Helfer. Oder ein komplett unbeteiligter.