Die Kinder, die die Tat beobachteten (ohne sie als solche zu erkennen) und wegen eines mulmigen Gefühls umkehrten, waren nicht identisch mit der Gruppe, die Tristans Leiche im Tunnel auffanden.PrivateEye schrieb:Und hatten die Kinder den Tatverdächtigen nicht im Tunnel (schemenhaft) bemerkt, bevor sie nach dessen verschwinden nachsehen gingen?
Das grösste Problem nach wie vor ist die Identität des Mannes, der mit dem Phantombild gesucht wird.
Die Kinder, die die Gestalt im Tunnel sahen, gaben lt Ermittlern eine "brauchbare Beschreibung" ab. Hier kommt der nächste Widerspruch:
War es nicht ein einzelner Erwachsener der in den Tunnel ging um nachzusehen, nachdem ihn die Kinder angesprochen hatten? Und hatte er nicht die Polizei verständigt?Lichtgestählt schrieb:waren nicht identisch mit der Gruppe, die Tristans Leiche im Tunnel auffanden.
Was nützt dir das, selbst wenn du ihn findest, aber immer noch kein Motiv hast und ihm somit nichts beweisen kannst? Nicht einmal in einem Indizienprozess?
Sollte es eigentlich. Da sich die Ermittler ja auch nie auf einen Einzeltäter oder eine Tätergruppe festgelegt hatten, hätte es sogar Sinn gemacht, mehrere Beschreibungen zu veröffentlichen, in der Hoffnung überhaupt einen Treffer zu landen. Das beißt sich schon, da gebe ich dir recht. Zudem man die Beschreibungen ja auch als gesuchte Zeugen hätte deklarieren können.
Eine Gruppe Minderjähriger traute sich nicht, den Tunnel zu benutzen, da ein Erwachsener darin unheimliche "Verrichtungen" durchführte.
Zu möglichen Motiven haben sich die Ermittler bereits geäußert. Ein Motiv ist auch in einem Indizienprozess alleine nicht ausreichend.
Aber durchaus wegweisend. Vielleicht gibt es dadurch Ansätze, die vorher eben nicht genutzt wurden.
Das hab ich auch nicht gesagt. Da verstehe ich jetzt nicht wie du darauf kommst.
Ich haette jedenfalls an Stelle desjenigen, von dem der Fingerabdruck stammt Angst, man würde sich, wenn man mich einmal als Träger des Fingerabdrucks identifiziert hätte, auf mich einschiessen und selbst gute Argumente, die gegen meine Täterschaft sprechen unter den Tisch fallenlassen.
Na ja, da wäre ich an Stelle des gefundenen Abdruck- Hinterlassers schon nervös. Immerhin war der Abdruck beschmiert mit Tristans Blut. Ist aber eine rein theoretische Diskussion, weil die Suche all die Jahre erfolglos war, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das passieren wird? Die Hoffnung lebt zwar noch, aber wenn man den Typen noch finden würde, wäre das schon eine große Sache.
Das Phantombild zeigt einen hageren, ungepflegten Mann mit blondem Zopf und dieser auffälligen Narbe an der Oberlippe, vermutlich von einer Lippen Gaumen-Spalte.
Das kann durchaus so passiert sein, auch wenn er eben nicht der Täter wäre. Die Möglichkeit selbst existiert durchaus.
In der Tat sind die Chancen gering. Aber es könnte durchaus geschehen. Wenn der Täter noch lebt und aus irgendwelchen anderen Gründen erkennungsdienstlich behandelt werden würde, kämen seine Abdrücke dann auch ins System. Die Vernetzung ist im Gegensatz zu früher weit besser, auch die Anbindungen an andere europäische Strafverfolgungsbehörden und deren Informationssysteme.
Es gibt ja die sogenannte Legendierung.duval schrieb:Schon seltsam, dass man den Typen trotz Beschreibung nie wieder gesehen hat als wäre er einfach unsichtbar geworden.
Wenn das bei dem Anwalt denn mal überhaupt der Mörder war. Oder der komische Anrufer, oder, oder.... Das Problem scheint nach wie vor zu sein, dass es in diesem Fall eine ganze Menge einzelner Aussagen, Beobachtungen, Ereignisse gibt, bei denen immer gerne angenommen wird, dass es sich dabei um den Täter gehandelt hat bzw. dass das auch wirklich alles zu diesem Fall gehört.
Dagegen spricht, dass es, auch für so eine grausame Einzeltat, einfach zu aufwendig wäre.
Das kommt natürlich auch noch hinzu, völlig richtig.
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4970/1375889
Schon seltsam, dass man den Typen trotz Beschreibung nie wieder gesehen hat als wäre er einfach unsichtbar geworden.
Ja, anderenfalls würden die Behörden die bisherigen Ermittlungsergebnisse wohl kaum in der aktuellen Weise veröffentlichen.WM schrieb:Passten die Erkenntnisse der Obduktion denn mit dem von der Hundehalterin aus gesagten Zeit für die letzte Lebendsichtung zusammen?
Es muss sich nicht zwingend um eine Lippen-Gaumen-Spalte gehandelt haben, ebenso käme eine temporäre Verletzung infrage, beispielsweise infolge eines Unfalls, die nach einiger Zeit abgeklungen wäre.
