Mordfall Tristan

Angstloch schrieb:Nicht weit vom Fundort ist eine Bushaltestelle. Dort ist ein verlassenes Gebäude, dass mehreren Zwecken diente.

Danke fürs Zitat aus meiner spekulatius-Zeit ;-).

Unweit von dieser Rucksackfundstelle ist die Bushaltestelle Lochmühle. Dort geht auch eine Straße in ein wirklich kleines Gewerbegebiet "Lochmühle". Hier sind (und waren damals m.W.) ein Fitnessstudio, metallverarbeitende Betriebe, z.T. wohl auch mal Künstler als Mieter.
In der Nähe der Straße ein verlassenes Haus, da erinnere ich mich auch daran. Ich meine, ich müsste irgendwo Fotos davon haben. Wenn ich es finden sollte, stelle ich es ein. Grundsätzlich neue Gesichtspunkte gibts dadurch allerdings auch nicht ;-).

@bornheim

Eine Anmerkung aus dem Kontext Manfred Seel:

Die Vermutung, es könnte einen weiteren Täter gegeben haben, machte die neuen Ermittlungen auch erst möglich. Denn gegen Tote wird nicht ermittelt, die Akten müssten geschlossen werden.

Quelle:
https://www.bild.de/news/inland/serienkiller/killer-manfred-kameraden-46376834.bild.html

Bereits Verstorbene viele Jahre nach einer Tat ins Spiel zu bringen liesse sich ewig melken.
Man könnte da immer behaupten, mit den Ermittlern gesprochen zu haben, aber dass diese „Schuld“ daran seien, wenn die eigene heisse Spur nicht weiter verfolgt wurde.

Jascha schrieb:Könntest Du bitte erklären, welches nicht mehr existierende Wasserhäuschen Du meinst.

Welches? Es gab nur eines! Treffpunkt für alle die gern reden und dabei etwas trinken. Ein Wasserhäuschen halt. Wir reden von Frankfurt, da heissen die Dinger nun mal so.

Seel ist aus dem Rennen. Der ist schon lange ausgeschlossen. Dem konnte man nicht mal die Taten einwandfrei nachweisen für die man ihn verantwortlich machte. Mit Tristan hatte er jedenfalls nichts zu tun.

bornheim schrieb:Ich weiß gerade halt nicht so recht, was man mit den Infos anfangen könnte. Der Großbrand fast 30 Jahre nach der Tat wird ja sehr wahrscheinlich nichts mit dem Fall zu tun haben.

So ist es. Man sollte nicht geradezu krampfhaft etwas suchen was definitiv nicht zu dem Fall gehört.

Maira schrieb:Seel ist aus dem Rennen. Der ist schon lange ausgeschlossen. Dem konnte man nicht mal die Taten einwandfrei nachweisen für die man ihn verantwortlich machte. Mit Tristan hatte er jedenfalls nichts zu tun.

Es scheint aber ein Naturgesetz zu sein, dass alle zehn/fünfzehn Seiten hier im Thread jemand um die Ecke kommt und sagt: "Heh, könnte denn nicht auch der Manfred Seel...." und dann geht die Diskussion wieder von vorne los. Genauso wie "Heh, der Zopfmann auf dem Phantombild sieht doch auch wie der Christian Brückner, könnte der nicht....".

Nur weil man die aus dem x-ten True-Crime-Podcast kennt, müssen die nicht zwangsläufig für jeden ungeklärten Mord veranwortlich sein. Natürlich kann nicht jede(r) der/die neu dazu kommt, alles durchlesen, aber oben gibt es eine Suchfunktion und da kann man gucken, ob das Thema schon mal angesprochen wurde.

Maira schrieb:Man sollte nicht geradezu krampfhaft etwas suchen was definitiv nicht zu dem Fall gehört.

Eben. Sonst kann ich auch schreiben: "Oh, ich habe gerade gelesen, da in dem Park wurde 2010 einer alten Dame die Handtasche geklaut! Vielleicht hat das was mit dem Mord zu tun?"

Das ist nun mal im weitesten Sinne eine Großstadt, wo alles mögliche passiert, alleine schon weil so viele Menschen "auf einem Fleck" wohnen. Da muss nicht alles miteinander zusammenhängen, nur weil es in der gleichen Ecke passiert ist.

Maira schrieb:Welches? Es gab nur eines! Treffpunkt für alle die gern reden und dabei etwas trinken. Ein Wasserhäuschen halt. Wir reden von Frankfurt, da heissen die Dinger nun mal so.

Ich kenne das auch als Büdsche oder Trinkhalle. Kann aber auch ein Kiosk mit gemeint sein.
Am Busbahnhof?

Jascha schrieb:Würdest Du diesem Täter gegenüber stehen wollen?

Ich? Nö!
Aber viele werden dieser Person schon gegenüber gestanden haben, falls er noch leben sollte.

Ich habe mal gelesen (hab keine Quelle), das man im Leben statistisch 7 Mörder begegnet. Wobei „begegnet“ interpretiert werden kann.

bornheim schrieb:Ich weiß gerade halt nicht so recht, was man mit den Infos anfangen könnte. Der Großbrand fast 30 Jahre nach der Tat wird ja sehr wahrscheinlich nichts mit dem Fall zu tun haben.

Es geht nicht darum jetzt groß rum zu spekulieren. Dass der Rucksack dort gefunden wurde ist eigentlich ziemlich unglaublich. Denkt doch @all mal eine Sekunde darüber nach. Den hätten viele auch in relativer Tunnelnähe entfernt Monate danach nicht mehr in Verbindung mit dem Fall gebracht und einfach entsorgt oder da stehen lassen bis er verblasst oder von Laub bedeckt wird usw.

Aber dann wird dieser in relativ gutem Zustand an dieser Stelle kilometerweit entfernt entdeckt und als der gesuchte Rucksack identifiziert. Vielleicht sehen das manche anders, ich kann das fast nicht glauben.

megavolt schrieb:In der Nähe der Straße ein verlassenes Haus, da erinnere ich mich auch daran. Ich meine, ich müsste irgendwo Fotos davon haben. Wenn ich es finden sollte, stelle ich es ein.

Danke schon mal. Ist ein relativ großes Gebäude und wird nicht genutzt. Gammelt jetzt vor sich hin als Lost Place. Ich lese nur selten im Krimibereich. Da kam ein bisschen der Urbexer durch. :)

Jascha schrieb:Am Busbahnhof?

Genau, ziemlich mittig von Bahnhofshalleneingang und Tunnelausgang. Das Büdchen gibt's aber nicht mehr, seitdem der Busbahnhof umgebaut wurde.

Angstloch schrieb:Es geht nicht darum jetzt groß rum zu spekulieren. Dass der Rucksack dort gefunden wurde ist eigentlich ziemlich unglaublich. Denkt doch @all mal eine Sekunde darüber nach.

Dann denk doch mal eine Sekunde darüber nach, wieso denn unbedingt a) der Täter den Rucksack und b) dort direkt nach der Tat abgelegt haben muss.

Das ist doch überhaupt nicht gesagt. De Rucksack kann doch in der Zwischenzeit ganz woanders gewesen sein und dann von einer anderen Person, die gar nichts davon wusste, was es damit auf sich hat, dort abgelegt worden sein.

brigittsche schrieb:Das ist doch überhaupt nicht gesagt. De Rucksack kann doch in der Zwischenzeit ganz woanders gewesen sein und dann von einer anderen Person, die gar nichts davon wusste, was es damit auf sich hat, dort abgelegt worden sein.

Im Prinzip schon. Nur kann ich irgendwie auch nicht ganz glauben, dass den Rucksack jemand Unbeteiligtes z.B. in Höchst findet, an sich nimmt und ihn dann in Niedernhausen an einen Hochspannungsmast an einem Wanderweg stellt.
Für mich klänge es plausibler wenn
- entweder der Täter ihn dort hingestellt hat
- oder jemand Unbeteiligtes ihn dort ganz in der Nähe gefunden hat (im Gebüsch? weiter im Wald?) und dann an den Wanderweg gestellt hat, damit ihn ggf. der Verlierer besser findet. Genauso wie man oft Handschuhe, Mützen oder Schals an Wanderwegen auf einem Pfahl gesteckt oder an Zweigen hängen finden kann. Die lagen halt auf dem Boden und jemand Gutmeinendes hat sie dann etwas gesichert und besser sichtbar gemacht. Natürlich könnte man sowas auch im Fundbüro melden, aber ist dann den meisten doch zuviel Arbeit.

Ich kann mir auch nur schwer vorstellen dass der Rucksack von jemand anderem als dem Täter dort abgestellt wurde, wieso auch? Die einzige plausible Erklärung wäre dass der Rucksack danach nochmal in eine Straftat verwickelt war, sonst sehe ich keinen Anlass einen Rucksack irgendwo im Wald liegen zu lassen

hidden schrieb:Genau, ziemlich mittig von Bahnhofshalleneingang und Tunnelausgang Das Büdchen gibt's aber nicht mehr, seitdem der Busbahnhof umgebaut wurde.

https://www.allmystery.de/i/t25365a236_10256975_807431342658713_178718420923900.jpg

Was dieses - auch auf Aufnahmen aus 1998 zu sehende Gebäude - verdeckte, war der Blick vom Busbahnhof auf einen Teil des „Brückenwegs“.

megavolt schrieb:Nur kann ich irgendwie auch nicht ganz glauben, dass den Rucksack jemand Unbeteiligtes z.B. in Höchst findet, an sich nimmt und ihn dann in Niedernhausen an einen Hochspannungsmast an einem Wanderweg stellt

Klar, das ist die persönliche Einschätzung, ob man das wahrscheinlich oder unwahrscheinlich findet - und das kann man ja unterschiedlich sehen.

Aber es ist auch nicht so sicher, dass der Täter den Rucksack dort abgelegt hat, wie hier teilweise getan wird.

bornheim schrieb:Ich kann mir auch nur schwer vorstellen dass der Rucksack von jemand anderem als dem Täter dort abgestellt wurde, wieso auch?

Weil jemand ganz unbeteiligter (z. b. ein tchechischer Bahnarbeiter) den Rucksack gefunden hat und dachte: "Cool, ein Rucksack, den kann ich gerade brauchen weil mein alter so kaputt ist, den nehme ich mit!". Und ihn dann eine Weile benutzt hat, bis er ihn dann wieder los werden wollte, weil er einen besseren gefunden hat.

Und wenn jetzt kommt: "Ja aber warum sollte denn so jemand den Rucksack da ablegen?" - richtig, dann aber bitte auch erklären, warum denn der Täter den Rucksack da ablegen sollte. Denn für den Täter macht das genauso viel oder wenig Sinn wie für jeden anderen auch.

brigittsche schrieb:Weil jemand ganz unbeteiligter (z. b. ein tchechischer Bahnarbeiter) den Rucksack gefunden hat und dachte: "Cool, ein Rucksack, den kann ich gerade brauchen weil mein alter so kaputt ist, den nehme ich mit!". Und ihn dann eine Weile benutzt hat, bis er ihn dann wieder los werden wollte, weil er einen besseren gefunden hat.

Das würde ich für eine eher unwahrscheinliche Möglichkeit halten. Die Tunnelbaustelle, wo man möglicherweise solche Arbeiter hatte, war am anderen Ende des Tals bei Niedernhausen. Diese Arbeiter werden nicht zum Eselskopf wandern gegangen sein und legen den Rucksack dann dort in den Wald. Der wird am Wohncontainer oder in der Stadt entsorgt, entweder Mülleimer oder Straßenrand. Außerdem, Ergänzung des Posts: wenn man in einer Gemeinsschaftsunterkunft wohnt, dann wird es für einen solchen Rucksack einen Abnehmer geben, selbst wenn man einen besseren gefunden hat. Der war ja noch gut, selbst nach der Liegezeit.

Ich denke, diese Karte und der Kocher waren eine bewusst gelegte falsche Spur.

bornheim schrieb:Ich kann mir auch nur schwer vorstellen dass der Rucksack von jemand anderem als dem Täter dort abgestellt wurde, wieso

"Abgestellt" wurde er ja nicht wirklich, wenn ich es richtig in Erinnerung hab. Ein Arbeiter fand den Rucksack im Gebüsch und stellte ihn dort ab. Monate später kam was im Fernsehen dazu und er meldete sich bei der Polizei, die den Rucksack dann dort, immer noch an gleicher Stelle, fand. Zumindest ist das der Stand, der hier schon vor Jahren diskutiert wurde. Man weiss also nicht, wann der Rucksack dort landete. Jedenfalls nicht ein Jahr später.

abberline schrieb:"Abgestellt" wurde er ja nicht wirklich, wenn ich es richtig in Erinnerung hab.

So erinnere ich mich auch. Wenn es wirklich so gewesen wäre, dass der Rucksack von vorneherein bewusst sichtbar abgelegt gewesen wäre, dann würde ich natürlich auch sagen:

megavolt schrieb:Ich denke, diese Karte und der Kocher waren eine bewusst gelegte falsche Spur.

Nur macht eben eine falsche Spur blos dann Sinn, wenn ich auch sichergehen kann, dass der Rucksack auch wirklich gefunden wird.

Wenn ich ihn dagegen irgendwo ins Gebüsch schmeiße, wo er nie gefunden wird, dann kann ich es mir auch sparen.

@abberline
@megavolt
@bornheim


Bzgl Rucksack bin ich tatsächlich hin und hergerissen, ob dieser vom Täter dort abgelegt wurde oder nicht. Klarheit gibt es da nicht, es gibt verschiedene Argumente:

- für den Täter spricht (ich weiß eher schwaches Argument) zunächst einmal die Wahrscheinlichkeit nach Ockhams Rasiermesser: Dass der Rucksack nur durch zusätzliche Hände ging, verkompliziert den Vorgang. Solche extraschleifen sind im Sinne von Ockham unwahrscheinlicher.

- für den Täter spricht die Verbindung zwischen Höchst und Niedernhausen

- dagegen und für jemanden Dritten spricht aus meiner Sicht die Karte. Ich gehe von einem ortsansässigen Täter aus, der TB auch kannte. Warum sollte er eine tschechische Karte haben


ich muss aber auch sagen insgesamt wirft die ganze sache viele fragen auf und kein szenario ist so richtig rund:

Szenario Täter hat Rucksack dort abgelegt:

- warum dort? Warum nicht im Müll entsorgt?
- Warum die Karte?
- Warum Rucksack mit Karte drin entsorgen? Brauchte er die Karte nicht mehr? Warum brauchte er sie überhaupt?

Szenario Dritter hat Rucksack dort abgelegt:
- warum dort? Warum nicht im Müll?
- Warum eine Karte entsorgen? Anders gefragt: was ist ein Szenario, in dem ich eine eine Karte benötige, dann aber plötzlich nicht mehr?

vorsichtfalle schrieb:- warum dort? Warum nicht im Müll?

Warum schmeißen Leute Dinge einfach in den Wald? Keine Ahnung, es geschieht aber ständig, wenn man mal schaut, was so an Müll in der Natur herumliegt. Faulheit? Spontaner Entschluss "den blöden Rucksack jetzt endlich mal loszuwerden" und daher keine Lust, ihn bis zum nächsten Mülleimer mit herumzutragen?

vorsichtfalle schrieb:- Warum eine Karte entsorgen? Anders gefragt: was ist ein Szenario, in dem ich eine eine Karte benötige, dann aber plötzlich nicht mehr?

Ich bin Tscheche, arbeite in Deutschland und gehe dann nach Hause zurück. Da ich nicht vorhabe, noch einmal wiederzukommen, werfe ich die Karte weg. Denn da ich nicht mehr nach D. zurück will (kann?) muss ich dort auch keinen Weg mehr finden.

vorsichtfalle schrieb:ich muss aber auch sagen insgesamt wirft die ganze sache viele fragen auf und kein szenario ist so richtig rund:

Das ist das Problem: So wirklich überzeugend ist keine der möglichen Lösungen.

Aber "Weil mir das gerade so gut in den Kram passt, gehe ich mal davon aus, dass es der Täter gewesen sein muss" ist eben auch kein Argument.

@brigittsche
@abberline


https://mordfall-tristan.de/rucksack/

Hier sind Fotos vom Ablageort inklusive Fotos der Auffindesituation. Der Rucksack lag ja auf dem Betonsockel der Stromleitung. Besonders freigeschnitten sieht das nicht aus, man kann nu darüber streiten, ob man den Rucksack vom Weg gut sehen kann und dieser sozusagen so platziert wurde, dass er gefunden werden sollte.

Insgesamt tendiere ich aufgrund der Auffindesituation dazu, dass der Rucksack nicht offentsichtlich so platziert wurde, dass er gefunden werden sollte. Der Mitarbeiter des Stromversorgers wird ja den Rucksack aufgrund einer WArtung gefunden haben. als er dann monate später den fund meldete war er immer noch an der stelle. daraus schließe ich, dass wahrscheinlich (!) niemand sonst (also keine wandere, förster etc) den rucksack bemerkt hat in der zwischenzeit. der rucksack dürfte also nicht gerade auf dem präsentierteller gelegen haben.

Gleichzeitig dürfte es aber auch noch bessere entsorgungsmöglichkeiten gegeben haben, ohne dass der Täter (oder jemand anderes) diese nutzten. Wäre der Rucksack einfach in eine beliebige mülltonne gestopft worden, wäre er sehr wahrscheinich nie gefunden worden.

@brigittsche

brigittsche schrieb:Ich bin Tscheche, arbeite in Deutschland und gehe dann nach Hause zurück. Da ich nicht vorhabe, noch einmal wiederzukommen, werfe ich die Karte weg. Denn da ich nicht mehr nach D. zurück will (kann?) muss ich dort auch keinen Weg mehr finden.

Und dann lieber irgendwo in den Wald werfen als in den Müll oder weitergeben?
Ja, wie du geschrieben hast werden ständig Sachen in den Wald geworfen, aber hier gäbe es zig bessere Möglichkeiten.

Und gehen wir es mal durch: angenommen irgendein tsch. Arbeiter hat den Rucksack in Hofheim gefunden (fiktiv). Er nimmt ihn mit, packt seine Karte rein, sein Essen, sein Schlüssel, seine Trinkflasche, was weiß ich (im Rucksack wird ja wahrscheinlich nicht nur die Karte gewesen sein). dann muss er nachhause, räumt seinen Rucksack aus bis auf die karte, stiefelt in den wald, wirft den rucksack samt karte in ne hecke und fährt dann zurück in die heimat?
ich weiß nicht so recht....