Mordfall Tristan

Zeit abgelaufen:
Oder Maik (der mit dem Tristan Steinewerfen gemacht hat)
Weiss man, ob das eine Clique war, oder ob Tristan und Boris die einzigen waren, die öfter am Bhf etc abhingen?
Die Frage ist halt, ob das Bild unbedingt Boris darstellen muss, einen Beleg gibt es ja scheinbar nicht.

abberline schrieb:Dass Boris und Tristan öfter am Tunnel waren, ist anzunehmen, weil dort ja das angebliche Zigarettenversteck war. Wobei man schon fragen darf, wozu man dafür ein Versteck braucht. N Päckchen Kippen kann wohl jeder 13jährige daheim verstecken oder in der Jacke mitnehmen. Wer brauchte da jemals ein Versteck? Vor allem, wenn man sowieso "mit älteren" abhing, die virbestraft waren, andere Dinge als Kippen konsumierten etc (siehe XY Podcast)

Volle Zustimmung und meiner Meinung nach auch die richtige Hinterfragung. Gab Zeiten, in denen ich dem „Zigarettenversteck“ Glauben schenken wollte. Allerdings gibt es zuviele Gründe, die dagegen sprechen. Neben den von dir angeführten Punkten sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass Tristan bzw. B. am Tattag bzw. noch vor Unterrichtsbeginn Zigaretten bei sich hatten. Ich denke, dass es relativ unwahrscheinlich ist, dass beide bereits vor der Schule einen Abstecher in Richtung Tunnel gemacht haben, um sich dort am „Zigarettenversteck“ zu bedienen. Höchstens ein Cannabisversteck kommt hier am Ehesten in Frage, wobei auch hierfür rein gar nichts in diesem Fall spricht.

mindman schrieb am 20.03.2026:@all neue sehr Interessante Details zum Fall Tristan.

Der Podcast ist heute rausgekommen und beinhaltet neues Insiderwissen und Hintergründe, die so bisher noch nie der Öffentlichkeit berichtet wurden. Unter anderem von einem engen Freund vonTristan.
Ich war geschockt beim hören…

Hier der Link :https://open.spotify.com/episode/5WBrUInavul5jOmCD0THSb?si=NncbHAnnTfOHWfkJVHYvuw&t=1468

Vielen Dank für den Hinweis bzgl. dem Podcast. Ich persönlich habe mich 2 Jahre lang sehr intensiv mit diesem Fall beschäftigt und hatte letzten Endes das Gefühl, dass hierzu bedauerlicherweise nichts mehr neues kommen wird.
Umso mehr überrascht es mich nun, dass gegenteiliges der Fall zu sein scheint und endlich komplett neue Details ans Licht kommen, auch wenn diese leider nur aus einem Podcast stammen und nicht von offizieller Seite bestätigt wurden.
Da man sich jedoch, seit mittlerweile 28 Jahren, ohnehin im Kreis dreht und weiterhin keine Lösung in Sicht zu sein scheint, bin ich persönlich der festen Überzeugung, dass man dem Ganzen eine Chance geben sollte, ohne die darin vorkommenden Aussagen direkt abzustreiten bzw. ins Lächerliche zu ziehen.
Ich erachte es nämlich weiterhin für die weiteren Ermittlungen als immens wichtig, alle in Frage kommenden Möglichkeiten zu berücksichtigen und diese Möglichkeiten in Kombinationen mit den vorhandenen Indizien abzuwägen.

mindman schrieb am 20.03.2026:@Merricat
Über das mit dem Fahrrad denke ich auch die ganze Zeit nach. Er hat sich wohl irgendwie verpflichtet gefühlt ,das Fahrrad zurück zu bringen , noch bevor die Polizei eintraf.

Tristan wurde an dem Tag laut Zeugenaussagen ja aber nicht mit einem Fahrrad gesehen. Er ist ja wie man weiß mit dem Bus gefahren und zu Fuß gegangen.Demnach muss B das Fahrrad vorher irgendwie bei sich gehabt haben, oder gewusst haben wo es steht, oder es benutzt haben. Wie und weshalb es also bei B war, oder ob es irgendwo stand,weiß man folglich nicht.

Aber und jetzt kommt meine eigentliche Überlegung, aus welchem Grund bringt er es an diesem Tag zurück ,noch bevor die Polizei bei Tristans Vater auftaucht und anfängt die Anwohner zu befragen. Was könnte der Grund sein?

Wollte er damit einen eventuellen Verdacht von sich weisen? Aber wieso ?
Selbst wenn er etwas gesehen hat, wieso traut er sich nicht das auszusprechen … und ja anscheinend auch nach all den Jahren nicht …

Ich versuche das irgendwie geordnet zu bekommen …

Toller Beitrag. Ich habe noch nie davon gehört bzw. gelesen, dass Tristan ein Fahrrad besaß, geschweige denn eines mit sich am Tattag mitführte. In allen Berichten, Videos und sonstigen Beiträgen hieß es immer, dass er zu Fuß bzw. mit dem Bus unterwegs war. Vor diesem Hintergrund finde ich die Fragestellung durchaus interessant, warum das Fahrrad denn bei B. war und noch am Tattag bei Tristan zuhause abgestellt wurde? Das ist sehr merkwürdig. Und ohne groß spekulieren zu wollen, war der erste Gedanke, welcher mir kam, dass man sich all die Jahre mit der Fragestellung beschäftigt hat, womit Tristan denn am Ehesten in den Tunnel gelockt wurde. Und eigentlich war ich mir auch schon immer sicher, dass es sich hierbei nicht um Pokemon-Karten gehandelt haben könnte... und dann noch diese Zusammenfassung vom Podcast, wofür ich dir Danke @1988 , da ich mir diesen noch nicht anhören konnte, aber bei Gelegenheit nachholen werde.

Tristan wollte aufgrund von Rückenschmerzen zum Arzt. Weil er mir seinem Freund Maik sich mit Steinen beworfen hat.

Ist es normal das man unter Freunden sich gegenseitig mit Steinen bewirfst, das sich jemand verletzt und zum Doktor muss??

So ganz tagesüblich finde ich das Geschehene nicht

Heribert schrieb:Ist es normal das man unter Freunden sich gegenseitig mit Steinen bewirfst, das sich jemand verletzt und zum Doktor muss??

@Heribert
Ich würde es nicht wirklich normal nennen, sondern eher als nicht außergewöhnlich bezeichnen.
Bei uns waren es damals zwar keine Steine, aber dafür Kastanien und einmal auch ungeöffnete Getränkedosen.
Da musste dann auch schonmal einer zum Onkel Doktor.

Heribert schrieb:es normal das man unter Freunden sich gegenseitig mit Steinen bewirfst, das sich jemand verletzt und zum Doktor muss??

Kam schon vor. Nannte sich Steinschlacht. Jeder hinter nem Versteck und feuern. Idiotisch ja und öfter hat man das auch nicht gemacht, aber kenn ich auch noch. Nicht empfehlenswert und sollte man lassen

anonymous91 schrieb:Neben den von dir angeführten Punkten sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass Tristan bzw. B. am Tattag bzw. noch vor Unterrichtsbeginn Zigaretten bei sich hatten. Ich denke, dass es relativ unwahrscheinlich ist, dass beide bereits vor der Schule einen Abstecher in Richtung Tunnel gemacht haben, um sich dort am „Zigarettenversteck“ zu bedienen. Höchstens ein Cannabisversteck kommt hier am Ehesten in Frage, wobei auch hierfür rein gar nichts in diesem Fall spricht.

Damals konnte sich jeder ohne Alterskontrolle für 4 DM oder so Kippen ziehen, also für 2 Euro, wenn man so will (so wurde ja am Anfang des Jahrtausends grob gerechnet). Da bräuchte niemand ein Versteck an nem ausgeranzten Gammeltunnel. Auch nicht, wenn man ne Woche vorher beklaut wurde. Das wurde wohl mal so in nem alten Artikel geschrieben, aber dann wäre das Versteck erst ganz neu gewesen und immer noch komisch.
Auch Gras macht wenig Sinn, die älteren Bekannten hätten eh vermutlich was gehabt und welche Mengen sollen die Kids denn versteckt haben? N paar Gramm jedenfalls nicht im Gammeltunnel und für große Mengen hätten Dealer aber bessere Verstecke.
Die Story kommt arg abenteuerlich rüber.

Heribert schrieb am 17.04.2026:Hab das Bild mal bearbeitet und Farbe reingebracht. Damit es etwas realistischer aussieht als schwarz-weiß.

Finde die Idee nicht schlecht. Aber wenn man es genau nimmt, wurde nicht nur Farbe reingebracht. Es wurden ein paar Merkmale verändert. Die Person entspricht dann nicht mehr der Arbeit des Experten.

abberline schrieb:Damals konnte sich jeder ohne Alterskontrolle für 4 DM oder so Kippen ziehen, also für 2 Euro, wenn man so will (so wurde ja am Anfang des Jahrtausends grob gerechnet). Da bräuchte niemand ein Versteck an nem ausgeranzten Gammeltunnel. Auch nicht, wenn man ne Woche vorher beklaut wurde. Das wurde wohl mal so in nem alten Artikel geschrieben, aber dann wäre das Versteck erst ganz neu gewesen und immer noch komisch.
Auch Gras macht wenig Sinn, die älteren Bekannten hätten eh vermutlich was gehabt und welche Mengen sollen die Kids denn versteckt haben? N paar Gramm jedenfalls nicht im Gammeltunnel und für große Mengen hätten Dealer aber bessere Verstecke.
Die Story kommt arg abenteuerlich rüber.

Nur eine Idee ohne dem verstorbenen Tristan es zu unterstellen. Was wäre aber wenn man dort tatsächlich Zigaretten versteckt hatte, aber in größerer Menge aus sagen wir mal "fragwürdiger Herkunft".

Ich frage mich generell, wieso sollte man IM Tunnel etwas verstecken? Auch wenn er dunkel ist, wenn man dort Sachen liegen lässt, liegen sie doch offensichtlich dort, da sind keine Nischen oder Ähnliches? Wenn dann wäre das Versteck im Gebüsch drumherum gewesen

abberline schrieb:Wobei man schon fragen darf, wozu man dafür ein Versteck braucht.

Ganz unabhängig ob es tatsächlich so war: ich habe in dem Alter mit Freunden auch Kippen im Wald versteckt, weil sich keiner getraut hat diese mit nach Hause zu nehmen. Also so ganz abwegig finde ich es nicht.

brigittsche schrieb:Allerdings kann es gut sein, dass man diese Infomation damals in der Lokalpresse schon verbreitet hat, weil potentielle Zeugen aus dem Bus ja eher aus der Gegend stammen dürften.

In welchem Areal sich Tristan zu unterschiedlichen Uhrzeiten aufgehalten hatte (Südseite) war - durch Aussagen diverser Kinder - öffentlich bekannt. Ob man damit aber auch diejenigen erreicht hätte, die eher keine (deutschsprachige) Tageszeitung gelesen hätten, kann spekuliert werden.

Angstloch schrieb:Finde die Idee nicht schlecht. Aber wenn man es genau nimmt, wurde nicht nur Farbe reingebracht. Es wurden ein paar Merkmale verändert. Die Person entspricht dann nicht mehr der Arbeit des Experten.

Ich verstehe was du meinst - aber wenn es diese Person auf dem schwarz weiß Bild gibt bzw. diese eine Person aus Umfeld Tristan kommt oder aus seiner Schule, wüssten doch einige sofort wen das karikieren soll, oder?

Ich tue mir schwer mit Phantom Bilder, Grundsätzlich- wenn Ich jemand beschreiben soll der mir heute Früh in der S-Bahn gegengenüber gesessen hat - ich würde Scheitern. Also das Ergebnis wäre katastrophal- einmal hier der junge Bub, der Zopf Mann mit Furche im Gesicht…..

Und wenn damals niemand ausfindig gemacht werden konnte - wie soll es Jahrzehnte möglich sein. Menschen verändern sich so rasch….

Bzgl des ersten Phantombildes.

Dass es nicht mehr öffentlich ist, kann mehrere Gründe haben. Welche genau wissen wir nicht.

Da wäre zunächst die Möglichkeit (völlig unabhängig ob Boris oder nicht), dass der Unbekannte identifiziert wurde. Etwas dagegen spricht, dass dazu nichts verlautbart wurde. Auch nicht mittelbar. Damit meine ich, dass es sich hierbei ja um einen 6. Zeugen handeln müsste, der die Tat oder den Nachgang im Tunnel beobachtete. Im BKA Ablauf kommen nur 5 Jugendliche vor. Es ist etwas seltsam, dass dann dieser Zeuge in der Öffentlichkeit keiner Rolle spielt, während die 5 Jugendlichen sogar detalliert im BKA Bericht auftauchen.

Eine zweite Untervariante wäre, dass das Phantombild einen der 5 Jugendlichen zeigt. Das wäre dann mit dem BKA Bericht konsistent.

Eine dritte Möglichkeit wäre, dass in der Nachbefragung deutlich wurde, dass sich der Zeuge/ die Zeugin geirrt hat (ich meine das Phantombild wurde auf Grundlage der Sichtung eines Mädchens erstellt) und beispielweise den Tag verwechselt hat. Vllt ist dem Mädchen Wochen später eingefallen, dass die Sichtung doch an einem anderen Tag war und diese nichts mit der Tat zutun hatte.
Grundsätzlich habe ich schon das ein oder andere Mal erlebt, dass Phantombilder nach einiger Zeit "zurückgezogen" wurden und nicht mehr als tatrelevant eingestuft wurden. Vllt auch in diesem Fall.

vorsichtfalle schrieb:Eine dritte Möglichkeit wäre, dass in der Nachbefragung deutlich wurde, dass sich der Zeuge/ die Zeugin geirrt hat (ich meine das Phantombild wurde auf Grundlage der Sichtung eines Mädchens erstellt) und beispielweise den Tag verwechselt hat.

Ein Irrtum könnte natürlich sein. Ist das Mädchen zufällig identisch mit dem Mädchen, das angab, Tristan zwischen 14:00 und 15:00 auf einer Bank gesehen zu haben. In einer Sendung zum Fall wurde ein Auszug aus der Ermittlungsakte eingeblendet, in der es zu dieser Aussage heißt, die Ermittler hätten festgestellt, dass die Bank nicht existiere. Dazu hatte wiederum ein User, der den Tagesablauf zusammengefasst hatte ein Bildzitat als Quelle eingestellt. (nachzulesen in dieser Zusammenfassung des Tagesablaufes unter 10) Beitrag von S_C (Seite 416))

Wenn es das selbe Mädchen sein sollte, würde das diesen möglichen Irrtum bezüglich des Tages ja unterstreichen. Vielleicht hatte das Mädchen Tristan an einem anderen Tag auf einer Bank gesehen und wusste den genauen Standort nicht mehr.

WM schrieb:Ein Irrtum könnte natürlich sein. Ist das Mädchen zufällig identisch mit dem Mädchen, das angab, Tristan zwischen 14:00 und 15:00 auf einer Bank gesehen zu haben

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wäre ja ein Riesenzufall.

vorsichtfalle schrieb:Das kann ich mir nicht vorstellen. Wäre ja ein Riesenzufall.

Im Forum wurden von mehreren User Zweifel bezüglich des Standorts der Zopfmannsichtung angemerkt.

Ich fand es schon immer eine auffällige Parallele:

1) Ein Mädchen sieht Tristan zwischen 14:00 und 15:00 Uhr auf einer Bank, von der sich bei Ermittlungen herausstellt, dass sie nicht existiert,

2) ein anderes Mädchen sieht den Zopfmann von einem Standort aus(laut der FR vom 2.04.1998 gegen 15:50), von dem aus sie eigentlich nichts hätte sehen können.