Mordfall Tristan

@Ignatius: das kann ich mir durchaus vorstellen,es würde auch erklären, warum der Täter bis jetzt nicht gefunden wurde,weil eben der Bezug zu Frankfurt fehlte. Ich denke hier an einen relativ jungen Täter,der sich der Tragweite seiner Tat im Affekt gar nicht bewusst war. Unerklärlich ist aber, warum er nachher nicht mehr in Erscheinung getreten ist,schon klar, er könnte kurz danach verstorben, inhaftiert oder einfach vorsichtiger geworden sein, trotzdem ist die Singularität dieser Tat seltsam.

Kottan schrieb:trotzdem ist die Singularität dieser Tat seltsam.

Ich hatte schon mal darüber nachgedacht, dass der Täter vielleicht wieder in Erscheinung getreten ist, aber es niemand mitbekommen hat.

Die Tat an sich ist bizarr und nicht mit einer normalen Affekttat zu vergleichen. Wer würde zum Beispiel dann die Hoden so präzise entfernen? Auch das ausbluten, was einfach Zeit kostet, entfällt.

Ich glaube eher, derjenige ist in anderen Milieus unterwegs. Vielleicht in Gegenden unterwegs, wo er minderjährige "Stricher" (ich hasse das Wort, aber finde kein besseres) anspricht und mit denen tut, was auch immer er will. Die werden meist auch nicht gesucht bzw. kann derjenige im Vorfeld alles auskundschaften. Ebenso gibt es genug Wälder, Sümpfe, Moore oder abgelegene Orte in Deutschland, um die Leichen verschwinden zu lassen. So eine Art Manfred Seel. Jemand der, bisher unentdeckt, Taten begeht.

Xiani schrieb:Ich hatte schon mal darüber nachgedacht, dass der Täter vielleicht wieder in Erscheinung getreten ist, aber es niemand mitbekommen hat.

Das ist in der Tat möglich und ich zucke auch immer etwas zusammen, wenn ich höre, dass der Täter ja keine Tat mehr begangen hat.

1. Es ist möglich, dass er seinen Modus Operandi geändert hat und seine Opfer bei anderen Taten versteckte.

2. Es wäre sogar möglich, dass er dies auch bei Tristan plante ( Tristans Leiche mitzunehmen und zu verstecken) er aber gestört wurde.

3. Er könnte auch der Täter für Taten vor oder nach Tristan gewesen sein, nur dass er dort nicht auf die gleiche Art tötete.

vorsichtfalle schrieb:Das setzt natürlich voraus Täter = Zopfmann = Abdruckverursacher

Und außerdem muss man noch voraussetzen: Phantombild=tatsächliches Aussehen des Täters

Wenn auch nur ein Glied in dieser Kette nicht passt, klappt es nicht.

vorsichtfalle schrieb:2. Es wäre sogar möglich, dass er dies auch bei Tristan plante ( Tristans Leiche mitzunehmen und zu verstecken) er aber gestört wurde.

Würde das Sinn machen, wenn der Tatort in die Kategorie „abgelegen und nicht einsehbar“, die nähere Umgebung rund um einen Bahnhof / Busbahnhof in die Kategorie „belebt“ fallen würden?

@Jascha
Ich weiß es nicht.

Ja, sehr wahrscheinlich ist es nicht, aber möglich.

Dann lass es mich allgemeines formulieren. Vllt fühlte der Täter sich durch die Präsenz der Kinder gestört und hst deshalb von seinem üblichen Modus operandi abgewichen. Oder es war seine erste Tat und bei den nächsten wollte er sicherstellen, dass er nicht gestört wird und ging auf eine andere Weise vor (zB indem er seine Opfer entführte und die Leichen anschließend versteckte)

Es könnte auch sein, dass der Täter die Hoden nur entnahm, weil er sich gestört fühlte. Wir wissen es nicht.
Ich finde es nur immer etwas vorschnell zu sagen "er hat nicht mehr gemordet, weil es gab ja keine ähnliche Taten "

@Kottan
@Ignatius

Ich denke das es garnicht mal so unabwegig ist den Täter als schmutzigen auffälligen Typen zu betrachten ( weiss auch das dass nicht alle hier so sehen ) er kann durchaus vor der Tat und danach völlig unauffällig gewesen sein . Dazu kommt , selbst wenn er sich anders verhält wem fallt sowas auf vielleicht war er garnicht mit so vielen Menschen in Kontakt und auch nicht unbedingt vor oder nach der Tat.

fucktheworld schrieb am 05.05.2015:S_C

Du sagst:
Der könnte demnach auch geflogen sein, oder nicht?

---------------------

Ja stimmt, und bei den Durchlaß Kontrollen, hat er die Körperteile
einfach weg gezaubert;)

Vielleicht kennt da jemand die Abläufe?
Mitarbeiter einer Spedition für Luftfracht aus Kelsterbach, dem gegenüberliegenden Mainufer von Höchst, Cargocity Süd, LH Cargo, Perishable Center....

Muss man ja nicht wegzaubern, kann man irgendwo untermischen. Wie beim Drogenschmuggel.

InspectorGa schrieb am 18.05.2026:Es ist öffentlich bekannt, dass es sich um einen Daumenabdruck handelt.

Und welcher Daumen, ist das auch bekannt?

Ich frage mich dasselbe wie er oder sie....

megavolt schrieb am 21.03.2026:Und ich frage mich, woher man weiß, welchen Daumen man sich nach einer solchen Tat weghacken muss, wenn man vermutlich bis zu den Unterarmen mit Blut bespritzt war und man Dinge ja nicht nur mit einem Finger anfassen kann, sondern mindestens zwei braucht. Woher weiß man, dass man sich nicht alle Finger abhacken muss?
Woher weiß man, dass man nur einen Fingerabdruck hinterlassen hätte, aber keine DNA? Immerhin hat man in Wohnortnähe eine DNA-Reihenuntersuchung gemacht und nicht primär Fingerabdrücke abgeglichen.

Das ist meiner Meinung nach einer der Fälle, den man komplett von Vorne aufrollen sollte. Von Null anfangen.
Vor allem, diesen "Zopfmann" aus dem Gedächtnis löschen.
Verbessert mich wenn ich falsch liege, aber im Grunde weiß man über den Täter doch gar nichts? Man hat einen Fingerabdruck der WAHRSCHEINLICH vom Täter stimmt. Das wars. Woher wissen wir eigentlich, dass es keine Frau war..?

PugBee schrieb:Woher wissen wir eigentlich, dass es keine Frau war..?

Oder eine divers Person? Ich denke, zusammenfassen kann man sagen, man weiß nichts. Und das ist gelinde gesagt wenig.

Dann, das wäre es, wenn jemand die Person tatsächlich gesehen hätte, die den Tunnel verlassen hat. Also im Tageslicht. So. Im Dunkeln lässt sich’s gut munkeln und nachts sind alle Katzen grau. Da siehst du doch Nix.

PugBee schrieb:Woher wissen wir eigentlich, dass es keine Frau war..?

Ich muss zugeben, dass ich mit der Tat auch immer einen Mann in Verbindung gebracht hat. Welches Motiv könntest Du Dir vorstellen?

PugBee schrieb:Woher wissen wir eigentlich, dass es keine Frau war..?

weil Kinder der Täter gesehen haben☝️

Totaleinfall schrieb:weil Kinder der Täter gesehen haben☝️

Die Kinder haben WAHRSCHEINLICH den Täter gesehen. Das ist erst mal gar nicht bewiesen. Und selbst wenn: es war im Tunnel. Wie hell war es an dieser Stelle wirklich? Wie sicher kann man sagen, daß man, selbst bei Tageslicht, eine Frau von einem Mann unterscheiden kann überhaupt??? Ich weiß das ICH definitiv schon Männer als Frauen und Frauen als Männer angesehen habe, auf den ersten Blick!

WM schrieb:Ich muss zugeben, dass ich mit der Tat auch immer einen Mann in Verbindung gebracht hat. Welches Motiv könntest Du Dir vorstellen?

Das Entnehmen der Hoden hatte für mich stehts die Bedeutung " Entmannung".
Kein Mann werden sollen?Nicht erwachsen werden sollen? Keine Sexualität entwickeln? Ich weiß es nicht. Ich kann ja nicht wie ein Psychopath denken. Aber ich glaube, dass ein Weiblicher Psychopath ganz andere Gedankengänge hat als ein männlicher. Von daher sage ich, man sollte den ganzen Fall noch mal komplett von vorne aufrollen, und die Idee des "männlichen Täters mit Zopf" komplett löschen aus dem Kopf

PugBee schrieb:Von daher sage ich, man sollte den ganzen Fall noch mal komplett von vorne aufrollen, und die Idee des "männlichen Täters mit Zopf" komplett löschen aus dem Kopf

Vielleicht war ja eine weibliche Person anwesend, die nicht der Täter ist.

Es ist natürlich möglich, dass die Polizei einige Infos zurück hält. Zb, wie ja hier auch schon neulich jemand fragte... Was ist eigentlich mit dem P*nis des Opfers? Ein schlimmer, aber sehr naheliegender Gedanke, wie ich finde. Warum also, wird davon nie etwas erwähnt?
So weit ich weiß wurde überhaupt nie konkret gesagt, dass die Tat einen se*uellen Hintergrund hatte bzw eben nicht hatte , oder irre ich mich da?
Deswegen halte ich es durchaus für möglich, daß da was bewusst verschwiegen wird von Seiten der Polizei.

Um noch mal auf den Gedanken "Frau als Täterin" zurück zu kommen. Ich habe noch mal darüber nachgedacht, und mir würden einige Gründe einfallen warum eine Frau einen Mann/Jungen praktisch k*striert. Das ist für mich viel logischer als ein Mann der eine andere männliche Person k*striert.
Zb
" ich will nicht das du ein Mann wirst"
"ich will nicht das du dich fortpflanzen kannst"
" ich will nicht das du so ein Mann wirst wie XY"
" ich will nicht das du jemals unreine se*uelle Gelüste haben wirst"
"ich bestrafe dich für deine unreinen Gedanken/ Handlungen"

Und das ist jetzt nur das, was mir auf die schnelle einfällt, was die Gedankengänge einer Psychopathin sein könnten. Vielleicht in Verbindung mit religiösem Wahn oder ( se*uellen) Traumata

@PugBee

Es wird davon ausgegangen dass der Täter ein Mann war, weil dafür mehrere Dinge sprechen, für eine Frau als Täterin gibt es weder Hinweis noch Beweis noch naheliegende Theorie. Wenn Tristan in der Zeit vor der Tat mit einem Mann gesehen wurde und dieser Mann auch in der Nähe des Tatorts von mehreren Zeugen gesehen wurde, warum sollte die Polizei von einer Frau als Täter ausgehen? Ganz zu schweigen davon dass es für eine Frau viel schwerer ist den Jungen in den Tunnel zu tragen, im Wasser ausbluten zu lassen, wieder auf den Sockel zu legen usw. Und irgendjemand hat hier ja divers erwähnt - davon gab es 1998 in Frankfurt wahrscheinlich 1-2, wenn überhaupt.

PugBee schrieb:Woher wissen wir eigentlich, dass es keine Frau war..?

Es gibt ja Teil DNA und keinerlei Hinweise auf irgendeine Frau. Das ist also sehr theoretisch.
Die Ermittler haben ja auch ganz andere Infos aus wir, von daher geh ich mal davon aus, dass sie schon wissen, was sie suchen.

PugBee schrieb:Wie hell war es an dieser Stelle wirklich? Wie s

Es gibt Fotos und Infos von Usern, die im Tunnel Aufnahmen von den entsprechenden Stellen gemacht haben, es wurde auch irgendwann mal von wem ne Kerze von Usern im Tunnel aufgestellt, wenn ich mich richtig erinnere.
Das bietet zumindest einen groben (!) Einblick

Ja gut, aber was wenn auch nur EIN Fehler gemacht wurde? Bei der DNA zb. Oder aber die Sichtung ist komplett falsch. Oder oder oder. Was weiß ich. Deswegen sage ich ja, solch einen Fall sollte man komplett von Vorne noch mal aufrollen. ALLES alles in Frage stellen, aus dem Kopf löschen. Alles was nicht 100% Fakt ist

@PugBee
@abberline
@bornheim


also erst einmal finde ich es gut auch vermeintliche Gewissheiten in Frage zu stellen. Auf der anderen Seite müssen die Ermittler natürlich auch nach Wahrscheinlichkeiten gehen.

Aber man kann schon die Frage stellen warum hier eigentlich der Täter nicht ausfindig gemacht wurde. Denn theoretisch sind die Ermittlungsansätze ja gut:

- wir haben ein recht markantes Phantombild
- der Täter wurde - wenn auch nur schemenhaft - bei der Tat gesehen
- er ist vorab im Umfeld TBs aufgefallen
- er wäre mit dem Fingerabdruck eindeutig zu identifizieren. Jeder Verdächtige kann recht schnell ausgeschlossen werden (oder eben überführt)
- er hat ein eher untypisches Nachtatverhalten gezeigt
- er hat den Rucksack mitgenommen, das könnte aufgefallen sein
- er war vermutlich nass und voller Blut, dürfte also direkt nach der Tat aufgefallen sein


All das sind sehr gute Ansätze, dennoch wurde der Täter bislang nicht gefasst. Das könnte auch daran liegen, dass obige Gewissheiten falsch sind. Zwei Beispiele:

- Vllt stammt der Daumenabdruck gar nicht vom Täter. Sondern (fiktiv) von einem Obachlosen, der TB fand und dann in Panik wegrannte. Sich nie gemeldet hatte. Vllt saß der wahre Täter folglich schon bei der Kripo, wurde aber fälschlich aufgrund des Fingerabdrucks ausgeschlossen. Ja, ich weiß, spekulativ. Aber wenn der Abdruck nicht vom Täter stammen würde, sind vllt viele Verdächtige, die ausgeschlossen wurden, wieder im Rennen.

- der unbekannte Zopfträger hat nichts mit dem Mord zu tun. Der Täter war 1,95m und 120 Kilo schwer. Auch dann suchen wir die ganze Zeit in die falsche Richtung.