Das meinte ich nicht unbedingt. Aber vielleicht denken sie, dass Boris etwas weiß, was für die Aufklärung des Falles dienlich sein könnte.brigittsche schrieb:Nur glaube ich eben nicht, dass er das große Geheimnis kennt und mit einer Aussage alles auflösen könnte, wie es einige User hier scheinbar glauben oder hoffen.
Es gab in diesem Fall ja logischerweise keinen Prozess, weil niemand angeklagt wurde. Auf der Homepage des BKA ist er der einzige Zeuge, der namentlich genannt ist.
Ich habe es bewusst überspitzt formuliert - aber ich glaube eben nicht, dass er wirklich etwas weiß. Es kann mir keiner erzählen, dass er nach Jahrzehnten noch in ständiger Angst vor dem Täter lebt und befürchtet, dass der ihn um die Ecke bringt, weil er mit der Polizei spricht.WM schrieb:Aber vielleicht denken sie, dass Boris etwas weiß, was für die Aufklärung des Falles dienlich sein könnte.
Es gab aber einen Prozess, in dem jemand verurteilt wurde und es gibt jemanden, der behauptet dass es sich bei dem verurteilten Mann mit Suchterkrankung um den „Boris“ handeln soll, der im Fall Tristan erwähnt wird.
Es sei denn, der Täter hätte Verbindungen zum organsierten Verbrechen. Kommt es nicht auch vor, dass Zeugen etwas weglassen, nicht, weil sie etwas vorenthalten wollen, sondern weil sie es (zu Unrecht?) für irrelevant halten. Vielleicht weiß er ja etwas über dessen Brisanz er sich selbst nicht bewusst ist.
Du meinst, es gäbe einen Kausalzusammenhang zwischen diesem Prozess und dem Grund, weshalb Boris Name als einziger auf der BKA-Homepage erscheint?
Ein inhaftierter Täter würde für mehr Sicherheit sorgen als ein Umzug.
Frag diejenigen, die das Materiell für den Podcast geliefert haben.
