The Boy in the Box

@Almystery
der guckt nicht gruselig/ es ist die Leiche , ist eben tot und wurde zur besseren Indentifizierung einfach so hingesetzt und drapiert, POST MORTEM damit man die Fotos machen konnte, nachdem das Kind etwas hergerichtet war-findet sich alles zwischendurch in den Berichten.
Der Kopf ist allerdings etwas ungewöhnlicher in der Form-natürlich hat auch die Dehydrierung ausgewirkt war ja schon wie mumifiziert in Etwa....das verändert zusätzlich und dann erscheint der Kopf zum mageren Körper auch größer....

man hatte dem kleinen sicherlich übel mitgespielt...
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://americasunknownchild.net/&ei=WQ2iTYa3LsvAtAb4xd3tAQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CFQQ7gEwCQ&prev=/search%3Fq%3DBoy%2Bin%2Bthe%2BBox%26hl%3Dde%26sa%3DN%26prmd%3Divnsb

und nochmal, Zusammenfassung

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.crimemagazine.com/boy-box-america%25E2%2580%2599s-unknown-child&ei=PQ6iTarzGsrcsga0qsDGAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=4&ved=0CD0Q7gEwAw&prev=/search%3Fq%3DBoy%2Bin%2Bthe%2BBox%2Bautopsie%26hl%3Dde%26prmd%3Divnsb



@mrcreasaught
völlig richtig, sicherlich zum Teil nicht richtig ermittelt, aber eben auch nicht die Mittel zur Verfügung

@indexx
möglicherweise seltsame Absichten gehab der gute Mr. B. aber vielleicht wirklich nur zufälliger Zusammenhang.

Ohne groß einsteigen zu wollen:

Es gab einen Bezug des Täters zum Kind.Dieses wurde nicht einfach ins Gebüsch geworfen sondern in der offenen Box abgelegt wie in einem Sarg.Die Hände verschränkt über dem Bauch,die Ähnlichkeit zu einem Toten im offenen Sarg ist meiner Meinung kein Zufall.

Könnte gut dazu passen,das das Kind bis zu seinem Tod bei dem Täter lebte,der dazu noch eine wie auch immer geartete Bindung zu ihm hatte.

Der Tod des Kindes war offensichtlich ein Unfall oder eine Affekthandlung.Daher musste der Leichnam relativ schnell verbracht und abgelegt werden.Aus dem Bezug des Täters zum Kind resultiert,dass das Kind ansonsten wahrscheinlich vergraben worden wäre.So stand der Täter offensichtlich unter Zeitdruck.

Passt gut zu einer Affekthandlung aus ungebremster Wut,wie das sogenannte Babyschütteln oder Schlagen auf den Kopf unkontrolliert in maßloser Wut.

@Konnat
sicher-meinte ich ja schon des öfteren-Beziehunhstat...zwar entsorgt dann aber eben doch "verpackt"...trotzdem können Mißhandlung und Mißbrauch durchaus vorangegangen sein...

Es wurde versucht,die Identifizierung des Kindes zu verhindern. Daher war das Kind nackt,damit über die Kleidung keine Identifikation stattfinden sollte. Weiterhin wurden die Haare vermutlich der Leiche geschnitten,um die Wiederrerkennung zu erschweren und ggf auch als letze Strafe,dass das Kind einfach so ungeplant gestorben war und den Täter so in Schwierigkeiten brachte.Dazu die blauen Flecken:

Das passt alles sehr gut zu einem battered Child.

Der Junge weißt keine Knochenbrüche auf. Die Misshandlungen dürften daher nicht in einem Masse gewesen sein kraftmässig,wie ein Mann es aufbringen kann. Auch ältere Knochenbrüche sind nicht berichtet. Das Kind war unterernährt ,auch oft eine Misshandlungsform weiblicher Täter bei battered child.

Die älteren Narben könnten dafür sprechen,das das Kind vormals in einer fürsorlicheren Familie untergebracht war,die sich die Mühe machte,mit dem Kind zum Arzt zu gehen.Aufgrund der Unterernährung hätte sich der jetzige Täter wahrscheinlich nicht so um das Kind gekümmert!

Fazit:
dies alles passt optimal zur Aussage von Martha(M). dies natürlich um so mehr,wenn die Zeugenaussage von 1957 M nicht bekannt war (weiß ich nicht).

Ich halte die Aussage von M. somit für zutreffend,es spricht vieles dafür ,dass es genauso war.Wer hat den Jungen an die Mutter von M gegeben und warum?

Nur nebenbei:
Bei dem Link auf die Zusammenfassung bitte darauf achten,
dass die Grössen- bzw. Entfernungsangaben nicht richtig übersetzt wurden.


Man müsste heraus finden, woher die Mutter Ms das Kind hatte.
Dann könnte man einen DNA-Abgleich mit der leiblichen Mutter bzw. derer
Nachkommen machen und hätte Sicherheit - in welche Richtung auch immer.

Bristow also felt that maybe no-one recognized the boy because he may have had very long hair, and neighbours may have thought he was a girl.

Bristow and Kelly, two men on the same mission, would often meet to exchange information. They had both come to the same conclusion. The boy was killed by abusive parents or someone who was in charge of the boy. Maybe it was an accident, as Bristow believed. Maybe during bath time the boy had played up and had been given a beating, one that went too far this time.

Ich glaube,das passt alles gut zur Theorie.

Road on Sunday, February 24, when he saw a middle-aged woman and a young boy aged around 12 or 14 parked on the side of Susquehanna Road, about 200 feet from where the boy was found. They were unloading something from the trunk of a car. The man pulled up and asked them if they needed help, thinking they may have a flat tire. He told the police that they didn’t say a word, and it seemed to him that they were standing in such a way as to purposely hide from him the license plate of the car. The police could not find the woman or the boy.

Und das dürften die beteiligten Täter mit hoher Wahrscheinlichkeit sein.Das Verhalten ist auffällig und der Ort stimmt auch. Nur wegen der illegalen Mülldeponie hätten sie sich nicht so verhalten.Und rs demonstriert ja auch,als was das Kind angesehen wurde als rs noch lebte,als Müll an dem man seinexWut auslassen konnte,seinen Lebensfrust.

Die Geschichte von M. wird die Wahrheit sehr nahe treffen.Ob sie Die Wahrheit sagt,ist nicht so einfach festzustellen,immerhin kann sie alle Informationen aus der Presse bezogen haben.Trotzdem dürfte es sich sehr ähnlich abgespielt haben,was wieder für die Aussage spricht.

http://www.crimemagazine.com/boy-box-america’s-unknown-child

Das aus Wiki ist ja auch noch interessant:

Diese Aussage passt fast haargenau zu der 1989 noch geheim gehaltenen Aussage eines Mannes aus dem Jahre 1957. Diese Geschichte erzählte M, laut Aussage ihrer Psychiaterin, bereits 1989, verweigerte aber 13 Jahre lang, sie auch der Polizei

Das die Nachbarn sich an nichts mehr erinnern glaube ich auch.Ist nicht sehr angenehm zu sagen,ja da wurde ein kleiner junge ständig misshandelt but who cares?das gibt doch keiner mehr zu,zumal der Fall so einen Wirbel ausgelöst hat.

Allenfalls kommt da noch diese Pflegefamilie in Betracht.An andere Täter glaube ich nicht.

@Almystery
Naja ... schau dir einfach mal die postmortem-Fotos an, wie hier schon erwähnt wurde, da sehen auch manche Kinder/Menschen komisch aus...
Ausserdem weiss man ja nicht 100% wie sehr sein Kopf verletzt wurde, also kann schon mal ne Beule oder so entstehen u der hat nun diesen "Eierkopp"


Siehe bei Wiki die Aussage von M an und darunter folgenden Satz:
"Diese Aussage passt fast haargenau zu der 1989 noch geheim gehaltenen Aussage eines Mannes aus dem Jahre 1957. Diese Geschichte erzählte M, laut Aussage ihrer Psychiaterin, bereits 1989, verweigerte aber 13 Jahre lang, sie auch der Polizei zu erzählen"

Warum sollte die Frau so etwas wissen, wenn die Zeugenaussage geheim ist ? Oder steh ich grad aufm Schlauch, gg?
Und warum adoptiere ich ein Kind, wenn ich es eh wie ein Tier halte ??? .. DAS verstehe ich gar nicht... da brauche ich keins zu adoptieren ... "schulterzuck"


Ich sehe gerade nochmal die Pflegefamilie vor mir... was ist, wenn das Kind in den Ententeich gefallen ist und mit dem Kopf auf Steinen aufgeschlagen ist ?...
Und welchen Grund gab es für die Polizei die Pflegefamilie nie zu verdächtigen, obwohl sie so eine Wiege hatten u auch den Ententeich?
Warum wurde der Arzt der Pflegefamilie nie verhört?

lg Gwen

@Konnat

lach jetzt hat sich unser Post überschnitten :-)))

Wie sollen die Nachbarn das Kind mitbekommen, wenn es sowieso im Keller vegetiert?... Siehe den Fall den ich vorhin geschildert habe, die Eltern haben jahrelang noch das Verschwinden des eigenen Kindes geheim halten können, bis die Schulpflicht rief...


lg Gwen

@Sweetgwen
Laut Ms Aussage war die Frau ja eine Sadistin,da passt das gut,das sie sich noch einen Sklaven hielt,wurde nicht gepflegt,unterernährt ,wie Müll behandelt und dann auch so entsorgt.

Und die psychischen Probleme hat M sicherlich nicht,weil die Mama so lieb war.

Irgendwie passt das alles. Was man aus der Auffindesituation rauslesen kann,die Unterernährung und die Misdhandlungen,die das arme Kind aufwies.

Für mich persönlich ist die Mutter von M mit 95% Wahrscheinlichkeit der Täter.

@Konnat

wie krank doch manche Leute sind :-(
Allerdings ... wenn sie das Kind so behandelt... dann "entsorge" ich es anders und decke es nicht zu, falte seine Hände.. "kopfkratz"...
Wo stand das mit der Mutter, die sadistisch veranlagt sei ? Sorry mein Englisch ist nicht perfekt und meist überfliege ich eniges oder lasse es mir von Google übersetzen :-0

@Sweetgwen
Ich würde das so interpretieren:

In 1954, when "M" was 10, she told the investigators, her librarian mother drove her to a home, where she picked the boy up in exchange for an envelope which she assumed contained money. The child, called Jonathan, then came to live with them in their Philadelphia home. There, he was raised in squalor in the basement, with a drain for a bathroom and a makeshift bed amid coal bins and discarded cardboard cartons. "M" claimed that her mother regularly sexually abused her and had purchased the child to do the same to him.

Und das mit der "Bestattung" ,so ein bisschen gemischte Gefühle dürften bei der Mutter schon geherrscht haben,bisschen schlechtes Gewissen,immerhin war es ein "Unfall",bisschen zu hart rangenommen den kleinen,also kein gewollter Mord,etwas Reue wird's schon gegeben haben.

@Konnat

Reue oder eine falsche Spur legen...
Schade das der Mord so früh passiert ist... jetzt wären sie sicher viel weiter mit ihren Ermittlungen ...

@Sweetgwen
Die DNA des Jungen konnte gesichert werden.
Damit ist jetzt ein Abgleich mit eventuellen Verwandten möglich.
Ich hoffe, dass sich da jetzt was tut!

Nebenbei:
Ich kann mich an Infos erinnern, in denen steht, dass die Aussage des Mannes von
damals nicht so geheim waren. Also könnte M sie irgendwo gehört oder gelesen haben.

@mrcreasaught

Na das wäre ein Anfang... allerdings, wird es schwer, wenn der Junge wirklich adoptiert wäre... Weiss man eigentlich seine Herkunftsfamilie??...

Ich würde ja auch nochmal bei der Pflegefamilie nachforschen... man weiss ja nie... ;-)...

Wird halt alles schwer, da der Fall schon Jahrzehnte zurückliegt...
Ich wüsste gar nicht, ob es überhaupt Fälle gab, die nach so vielen Jahren geklärt wurden (ausser natürlich im TV,ggg)

lg Gwen

@Sweetgwen
Natürlich gibt es - dank moderner Technik - immer mal wieder Fälle, die
nach Jahrzehnten aufgeklärt werden.

Und M könnte eventuell schon wissen, wo der Junge her stammt.
Ich denke, Sie hat sogar Namen genannt.

Für mich gibt es aber noch sooo viele andere Fragen!
Z. B. die Geschichte mit dem Friseur, die ergebnislos verlief.
Ich hätte so lange gesucht, bis ich fündig geworden wäre!!!
(Großfamilien waren ja damals auch nicht gerade an der Tagesordnung!)

@mrcreasaught

Ja aber der Fall liegt denke ich zu lange zurück.. viele leben einfach nicht mehr oder können sich nicht erinnern... oder wollen sie nicht erinnern...

Wobei ich ja gar zu gerne Cold Case schaue... wenn die uralt Fälle immer gelöst werden ... :-0 :-)

@Sweetgwen
Unterhaltungsfernsehen hat nichts mit der Wirklichkeit zu tun!

Ich habe mir gerade nochmal Ms Aussage auf wiki durchgelesen.
Nun Frage ich mich, warum eine Mörderin ihre Tochter zum Entsorgen der Leiche mitnimmt!

Und:
R. Bristow hat erst 1988 (!) Unterlagen über den Hausarzt der "Pflegefamilie" gefunden.
Elendige Schluderei! 30 Jahre sind da schon vergangen gewesen!