Mord an Frauke Liebs

bura schrieb:
nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war.

Sie hat sich komisch ausgedrückt aber sie meinte erschöpft, neben sich stehend! Alles schon 1000mal durchgekaut ...

Eigentlich ist der Satz klar. Es war nicht Frauke. Nur ein fieser, schleimiger Anwalt könnte UNTER UMSTÄNDEN aus diesem Satz was anderes machen :D

Was ist mit euren Kauwerkzeugen los???

danton78 schrieb:Das sagt beispielsweise genau die Userin beautiful, deren Einträge in einem anderen Forum bereits Anfang Juli 2006 von der Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht wurden.

@danton78
Das stimmt so nicht. Es wurde nach meinem Kenntnisstand nur eine Antwort von ihr gelöscht, welche sie auf eine spekulative Frage einer anderen Userin gegeben hat.
Zumal wurde dieses nicht von der Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht!

Darunter ist ja auch ne Erklärung zu lesen, das Forum toleriere keine Spekulationen.

zweiter schrieb:wenn frank aus einen anderen gebiet angerufen hätte,wäre vielleicht ein anderer funkturm angewählt worden .
als wenn frauke chris anruft
somit wird das gebiet eingegrenzt,oder ?

@zweiter
@LIncoln_rhyME
Das ist unerheblicher, wer von wo (Richtung) anruft. Ausschlaggebend ist die Basisstation, wo sich die Person die den Anruf empfängt oder tätigt gerade sich befindet.
Wenn der Bruder aus Lübbecke anruft oder Frauke Chris, sagen wir mal aus dem IG Dören anruft, haben wir die gleiche Funkzelle.

@zweiter
@LIncoln_rhyME
Ich glaube das was ich gerade geschrieben habe ist schlecht verständlich.
Also, ob Frauke einen Anruf bekommt oder einen Anruf tätigt, die Funkzelle ist die Gleiche.

@Sven1213

Sven1213 schrieb:Das stimmt so nicht. Es wurde nach meinem Kenntnisstand nur eine Antwort von ihr gelöscht, welche sie auf eine spekulative Frage einer anderen Userin gegeben hat.
Zumal wurde dieses nicht von der Polizei aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht!

Dann ist ja gut, wenn du ihren Eintrag von damals kennst. Dann lies dir aber noch einmal genau durch, was sie damals an Spekulatius von sich gab.

@all

Unabhängig davon ist sie seinerzeit Pressesprecherin der Familie gewesen, ein Auftrag, den ihr niemand gegeben hat.

beautiful sagt:
11. Januar 2007 um 19:47 (Quote) ich schreibe euch das vorher wenn ich was von den angehörigen erfahre, aber lasst bitte die spekulationen,

Die Frau war und ist ein absolutes Ärgernis, hat die Ermittlungen in relevanter Weise gestört. Sie vermittelte auch sonst den Eindruck, sie sei mit Östermann per Du und spreche mit ihm persönlich jeden Tag über den Fall. Das nenne ich weiblichen Narzissmus. Eben beautiful...

http://www.gestalttherapie.at/downloads/gt08_vortrag_baerbel_wardetzki.pdf (Archiv-Version vom 26.02.2015)

Die Geschmacklosigkeit ihres Usernamens beautiful in diesem damaligen Kontext, den sie sich mit Anmeldung am 6.Juli 2006 im Taxi-Blog zugelegt hat, ist mir einfach zuwider. Das muss ich so deutlich sagen. Echtes Mitgefühl für das Schicksal von Frauke hätte anders ausgesehen. Inwiefern dahinter noch eine Verschleierungstaktik ihrerseits stand, vermag ich nicht zu sagen. Nahezu jeder ihrer Einträge, und ich sage es deutlich, nahezu jeder ihrer Einträge von damals beinhaltet mehr Informationen über sie selbst, als dass sie irgendeine hilfreiche Aktion eingeleitet hätte. Da haben Menschen, die Frauke nicht kannten, mehr gemacht. Für mich wäre sie auch Ablage, wenn da nicht bestimmte Einträge gewesen wären damals, die mich aufhorchen ließen.

@all

Sie hat sich am gleichen Tag mit dem gleichen Namen auch im Pader-Forum angemeldet und wusste, bei diesem Forum (da sind weitestgehend Paderborner und Leute aus der Umgebung Mitglieder gewesen) ganz sicher, auf welche Resonanz ihr erster Eintrag stoßen würde. Es ist für mich schwer vorstellbar, dass das ohne Kalkül war.

@all

Ich bin mir sicher, dass viele hier diese Quelle noch nicht kennen. Sie sagt viel darüber aus, inwieweit die Polizei damals auch das Internet bezüglich des Falls abgeklappert hat. Insofern ist es mit beautifuls Eintrag vom 6.Juli, der aus ermittlungstaktischen Gründen gelöscht wurde, sehr gut denkbar, dass bei ihr eine Hausdurchsuchung stattgefunden hat.

http://www.domianforum.de/allgemeines/topic3787.html (Archiv-Version vom 02.08.2014)

@danton78,das meinte ich auch.Danke für deine Ausführungen.Was mich auch verwundert.Hier wird seitenweise auch von den Stammusern über die aberwitzigsten Theorien philosophiert,z.b.(dummer Bauer,oder der fremde Kastenwagenfahrer),dabei wissen diese Leute doch genau,dass solch eine Tat von so einem Fremdtäter in diesem Fall absolut absurd ist.Wenn dann mal kontroverse Dinge hinterfragt werden,z.B. zur Userin "beautiful",dann wird das mit einer Herumeierei abgetan, "sie hat das nicht so gemeint"
Was die Polzei offiziell zu dem Fall verlauten lässt,ist halt nicht die Wahrheit und es gibt mit Sicherheit Fakten die nicht öffentlich aus ermittlungstaktischen Gründen gemacht werden.
Die Fragen hatte ich schon vor Monaten aufgeworfen.

1.Wo waren die beteiligten Personen bei allen Anrufen? (Personen die aussagen,Frauke hat angerufen)
2.Wie oft und zu welchen Zeiten wurde versucht bei Frauke anzurufen,jeweils von den beteiligten Personen?
3.Wie oft hat der Täter versucht bei Chris anzurufen,ist jeweils beim ersten Mal eine Verbindung zu Stande gekommen,oder gab es mehrere Anwählversuche?

@bura

Ich gebe dir recht. Auch deine Theorie gewinnt bei mir an Akzeptanz, was die Möglichkeit der Realisierung anbetrifft. Man darf eben nichts ein- und nichts ausschließen. Ich frage mich dann nur, wie zumindest drei Personen (Chris, Fraukes Schwester und Fraukes Bruder) sich bei ihrer Stimme hätten irren können?

@danton78,ist es denn offiziell bestätigt,ich meine ohne jeden Zweifel,dass alle 3 Personen mit Frauke nachweislich selbst persönlich am Telefon gesprochen haben,also das Handy sozusagen am Ohr hatten.
Was mich auch wundert,dass über das Gespräch mit ihrem Bruder über Inhalt,Länge etc.nichts in Erfahrung zu bringen ist.
Das Ganze kann auch aus ermittlungstaktischen Gründen von der Polizei vorgeschoben sein.

@bura
das gespräch mit dem bruder ist doch bekannt..
@danton78
die quelle aus dem domian forum ist auch bekannt,
liest du gerade die seiten alle durch ?

@danton78

Wie @zweiter schon schrieb, sind diese Quellen durchaus bekannt. Auch wenn Du Dir sicher bist, dass diese Quellen hier noch keiner kennt. Wenn Du den Thread gelesen hättest, würdest Du auch die Beiträge von Beautiful kennen und auch wissen, dass vor Dir schon etliche, ich auch genau das alles schon durchgegangen sind. Ich versteh nicht, warum da jetzt so ein Wind drum gemacht wird.

Eine Bekannte von Frauke, die sich in meinen Augen einfach nicht mehr anders zu helfen wusste und einfach sich mal ein paar Sachen von der Seele schreiben musste. Fertig.

Was wird denn da jetzt schon wieder Seitenlang daraus gelesen? Bitte lese Dir den Thread durch, benutz die Suchfunktion und Du wirst viele Antworten finden.

Ich sehe es schon kommen, als nächstes haben wir wieder Fake-Frauke und dann war es wieder Chris ... und dann alles wieder von vorne.

Edit:

Wenn man unter Suchfunktion "beautiful" eingibt, kommen 5 Seiten mit Einträgen. Der erste von 2009!!!!!!!! Nur mal so!!!

@Schnaki

Schnaki schrieb:Auch wenn Du Dir sicher bist, dass diese Quellen hier noch keiner kennt. Wenn Du den Thread gelesen hättest, würdest Du auch die Beiträge von Beautiful kennen und auch wissen, dass vor Dir schon etliche, ich auch genau das alles schon durchgegangen sind

danton78 schrieb:@all

Ich bin mir sicher, dass viele hier diese Quelle noch nicht kennen.

Nur mal so.

@danton78

Solange ich nur ein Wort aus meinem Text austauschen muss, ist alles gut :D

@Schnaki

Friede sei mit uns. :)

@danton78

:D Amen!

@zweiter...also ich habe bisher nichts über Gesprächsdauer,Gesprächsinhalt mit ihrem Bruder lesen können.Es wird immer nur geschrieben,er habe sie direkt erreichen können,das wars dann.Kläre mich mal bitte auf.

Deshalb die Vermutung,dass die Polizei,dieses eventuell aus ermittlungstaktischen Gründen gelauncht hat.Bei den Anrufen zu Chris,war man auskunftsfreudiger.

@bura

Ich frage mich nur, warum dieser Beitrag von beautiful aus ermittlungstaktischen Gründen nicht gelöscht wurde:

beautiful sagt:
13. August 2006 um 19:47 (Quote)

"hi alexa,
sie hat sich per anruf bei uns gemeldet aber es war nicht ihr charakter wie sie gesprochen hat die sprache war total verwaschen, sie hat eindeutig gesagt das sie festgehalten wird und das sie nicht nach hause kommen kann, dann gab es einen dumpfen knall und die verbindung war unterbrochen, seid dem gibt es kein weiteres lebenszeichen von ihr.es wurde gesehen das sie in ein auto eingestiegen ist und das aber nicht freiwillig,, die zeugin kann aber keine angaben zum auto machen."

Vielleicht muss man auch noch ein Missverständnis auflösen. Im Pader-Forum wirkt es so, dass die ermittelnde Detektei den Eindruck erweckt, sie habe den Forums-Betreiber dazu veranlasst, die Beiträge aus ermittlungstaktischen Gründen zu löschen. Dem war nicht so. Eine solche Befugnis hat keine Detektei in Deutschland. Das wäre Hollywood.

Wer jetzt noch behauptet, dass beautiful hilfreich bei den Ermittlungen war, ist im falschen Film.