Mord an Frauke Liebs

rayden schrieb:Ich gehe nicht von einem Unschuldslamm aus, aber für so pflichtbewusst, dass sie so etwas auf das Wochenende verlegt hätte, und nicht zwischen Tür und Angel auf dem Nachhause-Weg, alles und jeden belügend, keinen Telefon-Kontakt zur Liebschaft habend, mit allen Mitteln verheimlichend, das ist selbst für eine Schürzenjägerin unwahrscheinlich in meinen Augen, und für eine Single-Frau viel zuviel des Aufwands, wozu sollte sie den betreiben? Und "leichte Mädchen" sind im Umfeld in der Regel bekannt. Spätestens bei den Mordermittlungen wäre dann mMn auch was zu Tage getreten mit anderen Liebschaften, und Chris hätte von so was normalerweise auch Notiz nehmen müssen.

Wer redet hier bitteschön von einem "leichten Mädchen"? Wenn eine (junge) Frau Geheimnisse hat, muss das doch nichts damit zu tun haben, oder? Beispielsweise braucht sie ja nur eine Affaire mit einem verheirateten älteren Mann gehabt haben, von welchem Niemand wissen durfte bzw. sollte. Es gibt da viele Möglichkeiten. Gleich von Schürzenjägerin oder "leichtem Mädchen" zu fantasieren, wenn Souveränität infragegestellt wird, lässt schon sehr tief blicken.

@Sonnenlicht333

Ich glaube, das wurde im Thread schon angesprochen, es ging wohl nicht um kochen am gleichen Abend.

Sonnenschein81 schrieb:Wer redet hier bitteschön von einem "leichten Mädchen"? Wenn eine (junge) Frau Geheimnisse hat, muss das doch nichts damit zu tun haben, oder? Beispielsweise braucht sie ja nur eine Affaire mit einem verheirateten älteren Mann gehabt haben, von welchem Niemand wissen durfte bzw. sollte. Es gibt da viele Möglichkeiten. Gleich von Schürzenjägerin oder "leichtem Mädchen" zu fantasieren, wenn Souveränität infragegestellt wird, lässt schon sehr tief blicken.

Noch viel tiefer lässt es blicken, ihr mit aller Gewalt irgendwas andichten zu wollen. Nichts ist absurd genug. Und die Affäre wurde dann per Klopfzeichen geregelt? Rein gar nichts deutete auf so etwas hin, und zufällig wird es mit allen Mitteln geheim gehalten, auch von ihrer Seite aus, und noch zufälliger spielte der männliche Part ein ganz böses Spiel, konnte sie im Vorfeld steuern, etc. . Aber selbst wenn: Wozu die einwöchige Entführung mit den Telefonkontakten? Dann wäre es doch viel leichter gewesen, sich ihrer schnell zu entledigen. So musste er vor seiner Familie eine ganze Woche lang ein viel intensiveres Doppelleben führen, und die haben trotzdem rein gar nichts bemerkt, wie auch sonst niemand.

rayden schrieb:Wozu die einwöchige Entführung mit den Telefonkontakten? Dann wäre es doch viel leichter gewesen, sich ihrer schnell zu entledigen. So musste er vor seiner Familie eine ganze Woche lang ein viel intensiveres Doppelleben führen, und die haben trotzdem rein gar nichts bemerkt, wie auch sonst niemand.

Es gibt Täter welche schnell zur Sache kommen, jemanden töten und die Leiche irgendwo ablegen.
Es gibt Täter welche das Katz-und Mausspiel mögen und das wird persönliche Gründe haben.

Daher durfte F.L. telefonieren (dem Täter war bewusst, dass ihm diese Telefonate nicht schaden würden).
Der Täter war (aus meiner Sicht) wahrscheinlich alleinlebend und der Zeitaufwand, den er aufbringen musste eingeplant.
Es könnte sich durchaus um einen älteren Mann handeln, was spricht dagegen?

Wie @Sonnenschein81 postete:

Sonnenschein81 schrieb: Es gibt da viele Möglichkeiten.

abberline schrieb:Ich glaube, das wurde im Thread schon angesprochen, es ging wohl nicht um kochen am gleichen Abend.

Ja das habe ich gelesen , wollte aber wissen, ob jemand weiss, wo Nils Billard spielen war, weil vieleicht hat ihr jemand angeboten sie noch zu ihm zu bringen.


Vieleicht hat sie jemandem davon erzählt, war entteuscht das er nicht mehr in den Pub kam und derjenige nutze ihre Situation aus, deshalb liess sie sich vieleicht auf die Fahrt nach Richtung Nieheim ein, aber nur wenn er auch in dieser Richtung Billard spielen war.


LG Fee

rayden schrieb:Ich gehe nicht von einem Unschuldslamm aus, aber für so pflichtbewusst, dass sie so etwas auf das Wochenende verlegt hätte, und nicht zwischen Tür und Angel auf dem Nachhause-Weg, alles und jeden belügend, keinen Telefon-Kontakt zur Liebschaft habend, mit allen Mitteln verheimlichend, das ist selbst für eine Schürzenjägerin unwahrscheinlich in meinen Augen, und für eine Single-Frau viel zuviel des Aufwands, wozu sollte sie den betreiben? Und "leichte Mädchen" sind im Umfeld in der Regel bekannt. Spätestens bei den Mordermittlungen wäre dann mMn auch was zu Tage getreten mit anderen Liebschaften, und Chris hätte von so was normalerweise auch Notiz nehmen müssen.

Von der Diskussion um ein eventuelles Geheimnis auf Schürzenjägerin, leichtes Mädchen und andere Liebschaften zu kommen, hältst du das nicht für

rayden schrieb:Einfach nur respektlos und abartig vor einem Mordopfer.

Nein, mal ernsthaft: was ist denn so unglaublich daran, dass es etwas im Leben einer jungen Frau gibt, was sie einfach für sich behält. Daraus ein „alles und jeden belügen“ zu machen und der betreffenden Person Atribute wie Pflichtbewusstsein abzusprechen? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Wir diskutieren hier doch darüber, was passiert sein könnte und wie es zu alledem gekommen sein könnte. Ich persönlich halte einen Bekannten, von dem keiner oder noch nicht wußte, jedenfalls nicht für unmöglich. Gut, meine bevorzugte Theorie ist das auch nicht. Ich bin jedoch vielen Theorien gegenüber offen und denke darüber nach.

LissyB schrieb:Nein, mal ernsthaft: was ist denn so unglaublich daran, dass es etwas im Leben einer jungen Frau gibt, was sie einfach für sich behält. Daraus ein „alles und jeden belügen“ zu machen und der betreffenden Person Atribute wie Pflichtbewusstsein abzusprechen? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Wir diskutieren hier doch darüber, was passiert sein könnte und wie es zu alledem gekommen sein könnte. Ich persönlich halte einen Bekannten, von dem keiner oder noch nicht wußte, jedenfalls nicht für unmöglich. Gut, meine bevorzugte Theorie ist das auch nicht. Ich bin jedoch vielen Theorien gegenüber offen und denke darüber nach.

Eben - und genau darauf wollte ich hinaus. Ich schrieb, auch dass ich mit Sicherheit kein Opfer-Bashing betreibe. Es war eine junge Frau, die möglicherweise ihre Geheimnisse hätte haben können. Wo also ist das Problem?

@rayden schrieb darauf

Ich gehe nicht von einem Unschuldslamm aus, aber für so pflichtbewusst, dass sie so etwas auf das Wochenende verlegt hätte, und nicht zwischen Tür und Angel auf dem Nachhause-Weg, alles und jeden belügend, keinen Telefon-Kontakt zur Liebschaft habend, mit allen Mitteln verheimlichend, das ist selbst für eine Schürzenjägerin unwahrscheinlich in meinen Augen, und für eine Single-Frau viel zuviel des Aufwands, wozu sollte sie den betreiben? Und "leichte Mädchen" sind im Umfeld in der Regel bekannt. Spätestens bei den Mordermittlungen wäre dann mMn auch was zu Tage getreten mit anderen Liebschaften, und Chris hätte von so was normalerweise auch Notiz nehmen müssen.

Und nach meiner Antwort:

rayden schrieb:Sonnenschein81 schrieb:
Wer redet hier bitteschön von einem "leichten Mädchen"? Wenn eine (junge) Frau Geheimnisse hat, muss das doch nichts damit zu tun haben, oder? Beispielsweise braucht sie ja nur eine Affaire mit einem verheirateten älteren Mann gehabt haben, von welchem Niemand wissen durfte bzw. sollte. Es gibt da viele Möglichkeiten. Gleich von Schürzenjägerin oder "leichtem Mädchen" zu fantasieren, wenn Souveränität infragegestellt wird, lässt schon sehr tief blicken.

schrieb @rayden

rayden schrieb:Noch viel tiefer lässt es blicken, ihr mit aller Gewalt irgendwas andichten zu wollen. Nichts ist absurd genug. Und die Affäre wurde dann per Klopfzeichen geregelt? Rein gar nichts deutete auf so etwas hin, und zufällig wird es mit allen Mitteln geheim gehalten, auch von ihrer Seite aus, und noch zufälliger spielte der männliche Part ein ganz böses Spiel, konnte sie im Vorfeld steuern, etc. . Aber selbst wenn: Wozu die einwöchige Entführung mit den Telefonkontakten? Dann wäre es doch viel leichter gewesen, sich ihrer schnell zu entledigen. So musste er vor seiner Familie eine ganze Woche lang ein viel intensiveres Doppelleben führen, und die haben trotzdem rein gar nichts bemerkt, wie auch sonst niemand.

Hey - ich war weder ein leichtes Mädchen (dieser Queerbezug ist schlichtweg eine Unverschämtheit), noch dichte ich Frauke Liebs etwas an. Ich wollte einfach nur verdeutlichen, dass jeder Mensch seine Geheimnisse hat oder haben kann. Übrigens @rayden, auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst - für die Kommunikation mit dem damals verheirateten Mann erfolgte nicht über Handy (gab es damals noch nicht) und auch keineswegs durch Klopfzeichen, sondern schlichtweg mündlich (war ein Arbeitskollege) und jetzt?

LissyB schrieb:Von der Diskussion um ein eventuelles Geheimnis auf Schürzenjägerin, leichtes Mädchen und andere Liebschaften zu kommen, hältst du das nicht für

Einfach nur respektlos und abartig vor einem Mordopfer.

Wenn Du Ironie partout nicht erkennen willst, kann ich Dir da auch nicht helfen :-)

LissyB schrieb:Nein, mal ernsthaft: was ist denn so unglaublich daran, dass es etwas im Leben einer jungen Frau gibt, was sie einfach für sich behält. Daraus ein „alles und jeden belügen“ zu machen und der betreffenden Person Atribute wie Pflichtbewusstsein abzusprechen? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Wir diskutieren hier doch darüber, was passiert sein könnte und wie es zu alledem gekommen sein könnte. Ich persönlich halte einen Bekannten, von dem keiner oder noch nicht wußte, jedenfalls nicht für unmöglich.

Jeder gibt hier nur seine präferierte Theorie mit etwaigen Wahrscheinlich- und Begründbarkeiten zum Besten, mehr auch nicht. Andere haben dann die Möglichkeit, diese hinsichtlich ihrer subjektiven Plausibilität zu bewerten und zu kommentieren, mehr tue ich auch nicht, ich sage ja auch nur, dass es aus meiner Sicht ziemlich ausgeschlossen ist, und habe die Gründe dafür angeführt.

Sonnenschein81 schrieb:Hey - ich war weder ein leichtes Mädchen (dieser Queerbezug ist schlichtweg eine Unverschämtheit), noch dichte ich Frauke Liebs etwas an. Ich wollte einfach nur verdeutlichen, dass jeder Mensch seine Geheimnisse hat oder haben kann. Übrigens @rayden, auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst - für die Kommunikation mit dem damals verheirateten Mann erfolgte nicht über Handy (gab es damals noch nicht) und auch keineswegs durch Klopfzeichen, sondern schlichtweg mündlich (war ein Arbeitskollege) und jetzt?

Queerbezug? Das ist dann aber sexuelle Diskriminierung Deinerseits ;-)
Richtig, da es Handys noch nicht gab, erfolgte es anders, aber im Handy-Zeitalter so einen Aufwand zu betreiben, ist für mich nicht nachvollziehbar. Und auf der Arbeit hat dann auch niemand etwas mitbekommen?
Letztendlich hätte sie sich ja für genau diesen Zeitraum nach Verlassen des Pubs Stunden oder Tage vorher verabreden müssen mündlich, ohne jeden weiteren Kontakt oder Bestätigung, allen nicht die Wahrheit erzählend. Und dann fährt sie allen Ernstes wohl noch freiwillig mit nach Nieheim? Das ist für mich halt extrem unglaubwürdig, und steht in krassem Widerspruch zu ihrem kompletten sonstigen Verhalten im gesamten Leben.

@rayden
Ich war damals 21 und meinen Eltern, Freunden und Bekannten gegenüber die Zuverlässigkeit in Person. Wegen diesem Mann habe ich gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Niemand hat jemals darüber etwas erfahren. Ich hätte also damals durchaus Müdigkeit vortäuschen können, um mich mit diesem Mann zu treffen. Keiner hätte es gemerkt.

Ich wollte einfach nur vermitteln, dass ALLES möglich ist und nichts außer acht gelassen werden darf.

Sonnenschein81 schrieb:Ich war damals 21 und meinen Eltern, Freunden und Bekannten gegenüber die Zuverlässigkeit in Person. Wegen diesem Mann habe ich gelogen und betrogen auf Teufel komm raus. Niemand hat jemals darüber etwas erfahren. Ich hätte also damals durchaus Müdigkeit vortäuschen können, um mich mit diesem Mann zu treffen. Keiner hätte es gemerkt.

Ich wollte einfach ur vermitteln, dass ALLES möglich ist und nichts außer acht gelassen werden darf.

Du musst aber auch nicht von dir auf ein Mordopfer schließen. Bei FL hätte dieser Unbekannte sie ja ganz locker um den Finger gewickelt, insbesondere auch psychisch, sie gesteuert, und all das, während er auf ihr Leben abzielte, und selbst da hat sie nicht gemerkt, dass die Sache aus dem Ruder läuft? Hätte es keine Fahrt nach Nieheim gegeben und keine weiteren Telefonkontakte, und sie wäre irgendwann tot aufgefunden worden, könnte ich mir so etwas auch vorstellen. In Anbetracht der Umstände, dass sie ein ganz anderes Verhalten quasi innerhalb von zwei Stunden an den Tag legte, anschließend auch die gesamte Woche über, ihre eigene Familie mit den Anrufen und der Ungewissheit quälte, ist das für mich undenkbar.

@rayden
Heieiei. Ich denke, du willst mich nicht verstehen. Da kann ich auch nichts machen, wenn so viel Verblendung im Spiel ist, dass man für neue und objektive Gedankengänge abseits von der Einschätzung der Familie und den Freunden im Nachhinein nicht aufgeschlossen ist. Dann brauche ich diese ja auch nicht erörtern. Wir hatten hier kürzlich schon mal einen neu angemeldeten User, der FL nahezu auf einen Podest gestellt und dieser am liebsten einen Heiligenaltar hier eingerichtet hätte. Ich hoffe, du bist mit diesem nicht identisch. DU kanntest sie nicht, genausowenig wie eben dieser User.

Nochmal: Das hat mit Opfer-Bashing nichts zu tun. Mir geht es darum, den Fall unter Einbeziehung einer anderen Einschätzung, als der Eltern und Freunde der FL neu zu betrachten. Daher auch "mein" Beispiel. Dass man das aber gleich in die Ecke "leichtes Mädchen" schiebt, da war ich nicht vorbereitet. Ich finde das - sagen wir mal gelinde gesagt - strange.

Mir ging es einzig darum, zu beleuchten, dass immerwährende Zuverlässigkeit und Ehrlicheit hinterfragt werden darf (zumal Keiner hier und auch @rayden nicht Frauke persönlich kannte). Wenn hier schon spekuliert werden darf, dann doch wohl auch in dieser Richtung, ned wahr?

Sonnenschein81 schrieb:wenn so viel Verblendung im Spiel ist, dass man für neue und objektive Gedankengänge abseits von der Einschätzung der Familie und den Freunden im Nachhinein nicht aufgeschlossen ist.

Das ist eine gewagte Formulierung: Ich würde es nicht für "Verblendung" halten, wenn man sich an den Aussagen von Familie und Freunden (die FL - im Gegensatz zu uns - sehr gut kannten) orientiert.
Auch kann ich in Deinen "neuen" Gedankengängen keine "Objektivität" erkennen, wenn Du einfach von Dir ausgehst und meinst, das könnte dann auch auf FL zutreffen.

Zudem geht es in Deinen Ausführungen eben nicht nur darum, dass FL ein Verhältnis mit einem verheirateten Mann gehabt haben könnte: Es würde ebenso bedeuten, dass sie zu ihm keinen Telefon-, Email- und SMS-Kontakt gehabt hatte und es auf ihrem PC und in ihrer Wohnung nicht den geringsten Hinweis auf ihn gab - das ist nach meiner Ansicht nun wirklich nicht nachvollziehbar.

Als stumme Leserin ist mir etwas aufgefallen.
Vielleicht auch völliger Unsinn..
Bei einem Anruf sagt sie, dass sie HEUTE kommen wird. Dabei war es aber schon nach 23 Uhr... das zeigt ja eigentlich, dass sie sowieso nicht kommen konnte. Ein Hinweis darauf, dass der TÄter die Familie ablenken wollte. Der Täter aber sie keinesfalls gehen lassen wollte. Ganz ungeplant kann das alles also nicht sein. Vom ersten Tag an...

Ich war mir immer unsicher, ob FL vielleicht selbst Hoffnung hatte, dass sie bald wieder zuhause sein kann.

@Blaulicht123
Oder sie wusste die Uhrzeit nicht, weil der Täter das nicht zuliess. Geht aufm Beifahrersitz schlecht unauffällig...doch ein Kastenwagen o.ä.?

Wenn man die Theorie eines, für alle unbekannten, Bekannten mal als EINE Möglichkeit betrachtet, würd ich gar nicht so weit gehen, da eine geheime Liebesbeziehung etc zu vermuten. Das kann ich mir so ohne jeglichen Kontakt auch nur sehr theoretisch vorstellen, wahrscheinlicher ist doch dann wer, den man vielleicht aus der Disco oder dem Pub oder sonst woher kennt. Diese Leute, die man ab und zu trifft, ohne gleich Handynummer oder Email zu haben.

@rayden
@birkensee

Noch ein letztes Mal zur Verdeutlichung, was ich sagen wollte:

- Ihr selbst kanntet FL nicht. Ihr habt beide keine Ahnung wie sie wirklich war. Ich auch nicht.
- Ihr verlasst euch auf die Aussagen von Verwandten, Freunden und Bekannten. Das versuchte ich zu relativieren, indem ich mich selbst als Beispiel einbrachte.
- Nichts lag mir ferner, als aus diesem Beispiel eine Theorie zu konstruieren. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass es auch andere Ansatzpunkte gibt oder zumindest geben könnte. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Falls ihr jetzt immer noch nicht versteht, ist jedes weitere Wort überflüssig, da eine ernsthafte Diskussion mit euch nicht stattfinden kann.