Mord an Frauke Liebs

Gogo84 schrieb:ich denke eher das er arbeitslos war .. und evtl vor 2006 einen bezug zu diesen Gewerbengebieten hatte und sie deswegen kannte..unabhängig davon, ob die erste SMS nun freiwillig verfasst wurde oder net ( darüber werden sich die Geister in 100 jahren noch streiten), das die weiteren Kontakte nicht freiwilliger Natur waren, darüber sind sich die meisten hier einig. Und die tatsache , das er sie dabei hatte um eine SMS zu schreiben oder schreiben zu lassen lässt mich einfach net los... also selbst dafür hat er sie nicht in seinem sicheren Versteck gelassen obwohl es für ihn ohne sie durchaus ungefährlicher gewesen wäre... ich bezweifle somit, das er sie wegen einer arbeitsstelle wirklich 8 bis 9 std alleine gelassen haben soll... und wenn er eine Methode hatte sie zu in seiner Abwesenheit zu kontrollieren ( bsp: sie in seiner Abwesenheit in eine Kiste sperren), warum hat er sie nicht genutzt? Schliesslich hat die gesamte Aktion vielleicht 10 min gedauert...

Eine Woche lang kann man aber auch problemlos Urlaub haben bspw. . Zudem könnte der Täter sie ja auch gefesselt und geknebelt im Versteck gelassen haben während der Arbeitszeit. Dass er sie bei der SMS dabei hatte, war wohl dem Umstand geschuldet, dass der/ein Rückruf von ihm geplant und gewollt war, sonst wäre das Handy sofort wieder aus gewesen, wie all die anderen Male auch.

Gogo84 schrieb:Warum nimmt man einer Frauke ( lebend oder tot ist erstmal egal) die Uhr, das Handy und die Geldbörse weg, lässt sie aber mit ihren Klamotten da liegen?? An klamotten kann man in der regel viel mehr spuren feststellen als an so einer Uhr... für mich geht das in die Richtung das man ihr erstmal alle persönlichen Dinge weggenommen hat... keine macht über ihr handy... kein wissen darüber wie spät es ist ..nix was man als hinweis eben aus der geldbörse hätte fallen lassen kann...

Solche kleinen Dinge sind aber auch klassische Trophäen, Klamotten sind das eher nicht.

@rayden
Ich bin mir nicht so sicher, das der Ruckruf wirklich gewollt bzw geplant war... ich glaube es ist aus der not entstanden... also das der Bruder angerufen hat bevor man das Handy ausschalten konnte. Aber im grunde genommen ist es auch unwichtig .. fakt ist : das sie den Anruf entgegen nehmen durfte war gewollt. Man hätte ja auch einfach nicht drangehen können... und dann ausschalten... aber wenn man will das es rüber kommt als würde alles aus freien stücken passieren, dann ist es schlauer sie drangehen zu lassen.

Richtig
Diese Gegenstände sind klassische Trophäen. Aber so ein kreuz was man hinterher Frauke zugeordnet hat doch auch....warum das dann nicht??? Deswegen tendiere ich eher dazu das ihr die sachen schon zu lebzeiten weggenommen worden sind.

Gogo84 schrieb:Ich bin mir nicht so sicher, das der Ruckruf wirklich gewollt bzw geplant war... ich glaube es ist aus der not entstanden... also das der Bruder angerufen hat bevor man das Handy ausschalten konnte.

Zwei Minuten lang gelang es nicht, das Handy auszuschalten, sodass den Bruder die Wiedererreichbarkeits-SMS erreichte, und er daraufhin zurück rief? Das halte ich für unrealistisch.

Gogo84 schrieb:fakt ist : das sie den Anruf entgegen nehmen durfte war gewollt. Man hätte ja auch einfach nicht drangehen können... und dann ausschalten... aber wenn man will das es rüber kommt als würde alles aus freien stücken passieren, dann ist es schlauer sie drangehen zu lassen.

Richtig, und dann war es so geplant, und ohne FL hätte das nicht funktioniert.

Gogo84 schrieb:Diese Gegenstände sind klassische Trophäen. Aber so ein kreuz was man hinterher Frauke zugeordnet hat doch auch....warum das dann nicht??? Deswegen tendiere ich eher dazu das ihr die sachen schon zu lebzeiten weggenommen worden sind.

Dass ihr das Handy zeitnah abgenommen worden ist, denke ich auch, wie auch die Uhr etc. . Vielleicht ist der Täter ja in gewissem Umfang gläubig, und hat es ihr deshalb gelassen?

@rayden
Naja... ihr handy hat sicher ohne ende gebimmelt als man es wieder eingeschaltet hat... es werden ihr sicher einige leute geschrieben haben... ganz so unrealistisch finde ich es also nicht das der Täter ihr handy stalkt um an infos zu kommen... dafür sind 2 min nicht viel.
Wer kann den sagen wie oft das handy eingeschaltet wurde in der zeit um dies zu tun??schliesslich fand eine standortermittlung nur bei anrufen/ kontakten statt...

Diese wiedererreichbarkeits mail wurde verschickt , sobald ihr handy eingeschaltet wurde... in der zeit wurde diese eine SMS geschrieben und versandt... dann sind 2 min vergangen... und dann hat der bruder zurückgerufen... das handy muss also schon vor 22.04 eingeschaltet worden sein..

@rayden
Das mit dem Glauben könnte sein.. möchte ich nicht auscchliessen... aber wahrscheinlicher ist es doch , das er ihr es gelassen hat weil er selber keinen Nutzen davon hatte.... wie mit den klamotten halt.

Zu der hose möchte ich noch sagen, das es eine Hose mit strassapplikationen war... kann auch sein das der kreuzanhänger hinterher angebracht wurde. Vom styling her würde es passen...
Dann käme nämlich die frage auf ob es bewusst da gelassen wurde oder einfach nicht als anhänger erkannt wurde...

Gogo84 schrieb:ganz so unrealistisch finde ich es also nicht das der Täter ihr handy stalkt um an infos zu kommen... dafür sind 2 min nicht viel.

Klar, aber dafür brauchte er FL nicht dabei haben. Dann schaltet er anschließend das Handy aus, und gut ist es. FL war aber dabei, und er ließ sie auch rangehen. Ich glaube kaum, dass das unbeabsichtigt geschah.

Gogo84 schrieb:aber wahrscheinlicher ist es doch , das er ihr es gelassen hat weil er selber keinen Nutzen davon hatte.... wie mit den klamotten halt.

Und welchen Nutzen hatte er von der Uhr?

@Gogo84:
Ich sehe es wie Rayden. Die Uhr war eine Trophäe für ihn. Wahrscheinlich besitzt er sie sogar noch. Er hat ihr ja sogar ihre Kleidung und das Kreuz gelassen, meiner Meinung nach unwahrscheinlich, dass er alle anderen Sachen vernichtet hat. Nur leider ist bis heute noch niemand auf seine Spur gekommen.

Heute wurde in Bad Driburg ein Skelett in einer Scheune gefunden.

https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/bad-driburg-bauer-findet-skelett-in-seiner-scheune-63387218.bild.html?wtrid=kooperation.reco.taboola.free.bild.desktop

Ich poste den Link weil ich folgende Passage für Interessant erachte:

Der Landwirt hatte die Scheune als Heulager genutzt und seit Monaten nicht mehr betreten.

Denke das werden andere Landwirte ähnlich halten.
Möglicherweise wurde Frauke ja in einer fremden Scheune festgehalten? Wäre Interessant zu Wissen ob es 2006 Landwirte gab welche in ihren Scheunen ungereimtheiten festgestellt haben.
Z.b das Sachen nicht mehr dort lagen wo man sie zurückstellte oder ein aufgebrochenes Schloss ..

@rayden
NUtzen in dem sinne das sie dadurch kein Zeitgefühl mehr hatte...handy : kein kontakt zur aussenwelt... tasche und geldbörse wegen bankkarte und papieren usw..
In einem telefonat hatte ich das gefühl, das sie zeitlich desorientiert war. Sie sagte , das sie heute nach hause kommt , auch net so spät... da war es 23.06. Heute war eine std später vorbei.


Ich halte das mit den Trophäen durchaus für möglich...möchte niemanden widersprechen
Das handy war sicher mehr als nur eine Trophäe.

Könnte der, der Frauke nachts mitgenommen hat, nicht jemand anders als der Täter sein? Woher wusste die Polizei, dass die Person, die Frauke mit nach Nieheim genommen hat, der Täter war? Gibt es hierfür Quellen? Ich gehe jetzt da auch von mir aus. Ich habe viele Frauen (auch Bekannte aus der Nachbarschaft), die kein Auto hatten, nachts wo hingefahren und ich war nicht immer an dem, was danach passiert ist, beteiligt.
@Kangaroo
Das mit dem Skelett ist interessant. Vielen Dank für den Hinweis.

@Gogo84
Den Gedanken hatte ich auch schon. MMn kann man daraus schliessen, dass sie in einem lichtundurchlässigem Gebäude / Fahrzeug was auch immer festgehalten wurde.
Sie sagte einige Male, dass sie heute kommt oder nicht so spät. Da sie weder eine Uhr hatte ( wenn der Täter sie ihr abgenommen hat) noch eine Lichtquelle mit Tageslicht, macht es absolut Sinn. Die Zeiteinstellung ihres Handys könnte der Täter manuell vornehmen und ihr dadurch eine andere Uhrzeit vorgaukeln.

Ich denke daher, dass der Täter vielleicht eher die Handtasche nebst Geldbörse als Trophäe behalten hat. Uhr und Handy dienten lediglich einem praktischen Zweck.

@An alle: wenn ein anderer als der Täter Frauke mitgenommen hat, wäre es auch logischer, dass der Fall bis jetzt nicht aufgeklärt wurde.

@JaneDoe-01
Ich denke sogar er hat die anrufe für sie getätigt... angenommen und beendet... mit ansage vorher was sie sagen soll... und was sie besonders betonen soll ( 3 mal ich bin in Paderborn)
Z.b 23.06 ist die uhrzeit wo das Gespräch mit dem bruder angenommen wurde Aber wann hat der genau angerufen? Ich meine damit, das es keine Infos darüber gibt ob dieses Gespräch direkt angenommen wurde oder es 1 min gebimmelt hat, bevor jemand dran gegangen ist..wäre aber schon interessant zu wissen.

Windsurfer1991 schrieb:: wenn ein anderer als der Täter Frauke mitgenommen hat, wäre es auch logischer, dass der Fall bis jetzt nicht aufgeklärt wurde.

Aber dann müsste der Fahrer zumindest Mittäter sein. Wenn der Täter nichts von der SMS wusste, hätte es keinen Grund gegeben sie telefonieren zu lassen. Wenn ein Fahrer Frauke zum Täter gebracht hat, hätte er den Täter über die SMS informieren müssen, damit alles so abläuft, wie es abgelaufen ist. Wenn der Fahrer den Täter informiert hat, dann muss er gewusst haben, dass es für den Täter wichtig ist, dass Frauke eine SMS geschickt hat. Ergo: Der Fahrer war voll im Bilde, also Mittäter.

Keine Ahnung ob das realistisch ist oder so gewesen sein könnte.
Grundsätzlich lässt es sich nicht ausschliessen, dass es einen Mittäter gab. Ich lass das erstmal so stehen.

@JaneDoe-01:
Das mit dem Mittäter würde zumindest erklären, warum die Aufklärung so schwierig ist.
Allerdings muss ich noch eines bemerken:
Die SMS wurde um 0.49 Uhr abgeschickt, bis dahin kann der, der Frauke um 23.00 Uhr in die Nieheimer Gegend gefahren hat, längst woanders sein und Frauke beim wirklichenTäter sein.
Diese Möglichkeit besteht meiner Meinung nach. Was schließt diese Möglichkeit Deiner/Eurer Meinung nach aus?

@Windsurfer1991
Stimmt. Da liegen ja knapp 2 Stunden zwischen. Klar kann sie die SNS beim Täter geschrieben haben.
Sorry Leute. Bin heute nicht mehr denkfähig. Lese besser nur mit.

@Windsurfer1991
@JaneDoe-01

Ich könnte mir vorstellen, das eine frau mitwisserin/ täterin ist.

@Gogo84
Ist möglich, dann wäre Frauke eher ins Auto eingestiegen.