Mord an Frauke Liebs

KlausiK schrieb:Der Kripobeamte sagte ja auch deutlich dass er sich sicher ist dem Täter bereits gegenüber gesessen zu haben. Das heisst für mich dass die Indizien deutlich sind aber der entscheidende Beweis fehlt, zur Anklage reichts dann nicht.

Ich denke, dieser Satz wird überinterpretiert.
Gemeint war wohl eher, dass sie mit sehr vielen Menschen gesprochen haben und darunter war wahrscheinlich auch der Täter.

KlausiK schrieb:Das heisst für mich dass die Indizien deutlich sind aber der entscheidende Beweis fehlt, zur Anklage reichts dann nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ähnlich wie beim Fall Rebecca ist. Da kennt den Hauptverdächtigen ganz Deutschland und ihr gibts nicht mal nen kleinsten Verdacht.
Wobei mich ja auch brennend interessiert, was Östermann meine. Ich denke, er sagte das eher rhetorisch als vage Vermutung, weil er sich keinen Täter vorstellen kann, der nicht aus ihrem nahem Umfeld kommt!

Neonweiss22 schrieb:Wobei mich ja auch brennend interessiert, was Östermann meine. Ich denke, er sagte das eher rhetorisch als vage Vermutung, weil er sich keinen Täter vorstellen kann, der nicht aus ihrem nahem Umfeld kommt!

Ich würde es anders ausdrücken:

weil er sich keinen Täter vorstellen kann, der nicht aus ihrem nahem Umfeld kommt!
Das nah würde ich streichen.

Ich nehme an, er meint ihr Umfeld. Man wird viele Menschen, die Frauke gekannt haben befragt haben. Nicht weil man sie verdächtig hat, sondern um von den Leuten zu erfahren, mit wem sie sich gut verstanden hat. Wer sich seither auffällig verhält.
Ob jemand großes Interesse an ihr hatte? Ob sie von einem Mann gesprochen hat, der sie interessiert hat etc.

Und unter all diesen Zeugen wird wahrscheinlich der Täter gewesen sein.
Ich vermute, dass Frauke einen großen Freundes- und Bekanntenkreis hatte.
Sie war eine positive, kontaktfreudige Person.

Sven1213 schrieb:Das ihr Handy nach der SMS wieder ausgeschaltet war, ist für mich ein Indiz, dass es schon zu dieser Zeit keine Freiwilligkeit mehr gab.

Wenn es denn so war (gibt es hier gegebenenfalls entsprechend verifizierende Meldungen?), so wäre die getroffene Einschätzung "Freiwilligkeit der ersten SMS" tatsächlich erneut faktisch kritisch zu überdenken.

AnNevis schrieb:Wenn es denn so war, ...... so wäre die getroffene Einschätzung "Freiwilligkeit der ersten SMS" tatsächlich erneut faktisch kritisch zu überdenken.

Ich glaube nicht, dass diese SMS freiwillig geschrieben wurde.
Die passt doch schon allein zeitlich nicht ins Bild.

frauZimt schrieb:Ich glaube nicht, dass diese SMS freiwillig geschrieben wurde.
Die passt doch schon allein zeitlich nicht ins Bild.

Ich war auch schon immer nicht von der Einschätzung bzw. den Argumenten der Freiwilligkeit der ersten SMA überzeugt. Wenn nun aber tatsächlich festgestellt werden könnte, dass das Mobiltelefon unmittelbar nach der SMS ausgeschaltet wurde, so wäre es ein weiterer bemerkenswerter Aspekt.

frauZimt schrieb:rde.
Die passt doch schon allein zeitlich nicht ins Bild.

Wie meinst du das, warum passt es denn nicht ins Bild?

Es wurde doch aber nie gesagt dass das Handy unmittelbar danach abgeschaltet war, oder doch?

Karajana schrieb:Wie meinst du das, warum passt es denn nicht ins Bild?

Weil die erste SMS fast 2 Stunden nach Verlassen des Pub abgeschickt wurde und weil Frauke inhaltlich nicht auf Chris eingegangen ist.
Er hat ja auf Frauke gewartet.

Die erste SMS kam aus der Funkzelle Nieheim-Entrup, 40 Kilometer von Paderborn. In den Mast dort hatte sich das Handy eingewählt. Da zwischen Verlassen des Pubs und der SMS nur knapp zwei Stunden lagen, unterstellen wir, dass die Frauke irgendwo in ein Fahrzeug gestiegen ist. Anders ist das nicht machbar. Zwei Indizien sprechen dafür, dass es freiwillig war: Die SMS klang völlig normal. Und: Wäre sie unter Zwang ins Auto gezerrt worden, hätte das eher jemand wahrgenommen. Obwohl es natürlich eine Restunwahrscheinlichkeit gibt.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Ich weiss, dass sich Menschen oft anders verhalten, als erwartet.

Die Frage ist doch: Hätte Frauke nicht geschrieben: Sorry. Musst nicht mehr warten Komme erst Morgen.
(oder so ähnlich)

Sie war ihm keine Rechenschaft schuldig und es geht nicht um Details, warum sie doch nicht nach Hause kommt.
Aber sie war nach dem Pub 2 Stunden woanders- und erzählt Chris in der SMS , dass das Spiel lustig war?

Für mich klingt das falsch.

Ich verstehe auch, warum hier viele angenommen haben, die SMS hätte festgesteckt und wäre später abgeschickt worden.

Ich muss das- obwohl es schon xmal durchgekaut wurde, nochmal fragen:

Könnte es sein, dass Frauke diese SMS wegen des leeren Akkus nicht abschicken konnte? War diese SMS vielleicht gespeichert und der Entführer hat sie gefunden, nach dem er Frauke das Handy abgenommen hat?
Er hat die Nachricht praktisch für sich gefunden und an Chris verschickt?

frauZimt schrieb:Könnte es sein, dass Frauke diese SMS wegen des leeren Akkus nicht abschicken konnte? War diese SMS vielleicht gespeichert und der Entführer hat sie gefunden, nach dem er Frauke das Handy abgenommen hat?
Er hat die Nachricht praktisch für sich gefunden und an Chris verschickt?

Für mich ist die Frage insofern zunächst von keiner Bedeutung, da der der Inhalt in der Sache (Freiwilligkeit) ohnehin ohne eine faktische Erkenntnis ist. Es sprechen vielmehr manche Aspekte dagegen.

frauZimt schrieb:Weil die erste SMS fast 2 Stunden nach Verlassen des Pub abgeschickt wurde und weil Frauke inhaltlich nicht auf Chris eingegangen ist.
Er hat ja auf Frauke gewartet

Ich finde das gar nicht so abwegig, es war ja nicht geplant dass sie noch etwas unternimmt, sondern geschah spontan. Sie wusste zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich selbst nicht, wie lange sie noch bleiben will, wie sich der Abend entwickelt und blieb deshalb unverbindlich.

Anfangs dachte sie vielleicht sie bleibt nur 1-2 Stunden, dafür hätte sie ihm nicht extra schreiben müssen. Sie war ja auch zügig nach dem Spiel aus dem Pub gegangen. Erst als sie merkte, es wird doch später werden, schrieb sie ihm.
Ich würde das genauso handhaben.

Karajana schrieb:Anfangs dachte sie vielleicht sie bleibt nur 1-2 Stunden, dafür hätte sie ihm nicht extra schreiben müssen. Sie war ja auch zügig nach dem Spiel aus dem Pub gegangen. Erst als sie merkte, es wird doch später werden, schrieb sie ihm.
Ich würde das genauso handhaben.

Tatsächlich auch derart unkonkret? Also ohne den wartenden Chris von dem Problem des Reinlassens zu entbinden?
Was wäre denn derart das weitere Szenario gewesen? Chris ist auch für alle nachfolgenden Stunden wachbleibend in der Wohnung, damit sie "heimkommen" kann?
Warum keine weitere Nachricht für eine "faire" Planung an dem frühen Morgen?
Beispielsweise im Sinne von "Komme (doch) nicht in x-Stunden heim - du musst also nicht wachbleiben."

AnNevis schrieb:Warum keine weitere Nachricht für eine "faire" Planung an dem frühen Morgen?
Beispielsweise im Sinne von "Komme (doch) nicht in x-Stunden heim - du musst also nicht wachbleiben."

deswegen gehe ich davon aus, dass schon in der Nacht etwas passiert ist. Finde aber auch so schon ganz schön dreist, eine SMS um 0.49Uhr zu schreiben, wenn der andere noch warten muss...

Sonnenenergie schrieb:deswegen gehe ich davon aus, dass schon in der Nacht etwas passiert ist. Finde aber auch so schon ganz schön dreist, eine SMS um 0.49Uhr zu schreiben, wenn der andere noch warten muss...

Wir kenn natürlich nicht die persönlichen Verhältnisse. Aber wir wissen, dass sich Chris in jener Situation über die SMS geärgert hat. Das war offenbar kein Ankündigung, die situativ für Chris derart erwartbar war.

frauZimt schrieb:Könnte es sein, dass Frauke diese SMS wegen des leeren Akkus nicht abschicken konnte? War diese SMS vielleicht gespeichert und der Entführer hat sie gefunden, nach dem er Frauke das Handy abgenommen hat?
Er hat die Nachricht praktisch für sich gefunden und an Chris verschickt?

Für mich wäre das die einzige Erklärung die Sinn macht. Ich meine es wurde hier mal geschrieben, dass es nicht möglich ist (muss ich raussuchen). Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es geht. Wenn ich zum Beispiel keinen Empfang hatte, blieb die Nachricht auch im Postausgang "hängen". Sie war dann quasi in Warteschleife. Ich weiß aber nicht mehr, ob sie automatisch verschickt wurde, wenn der Empfang wieder da war. Vielleicht hatte sie auch die SMS sofort nach dem Pubbesuch verschickt und ihr Handy zu schnell ausgemacht, um den Akku zu schonen. Trotzdem macht es für mich immer noch keinen Sinn, warum die SMS nicht genauer verfasst wird (ungefähre Zeitangabe).

Sonnenenergie schrieb:deswegen gehe ich davon aus, dass schon in der Nacht etwas passiert ist. Finde aber auch so schon ganz schön dreist, eine SMS um 0.49Uhr zu schreiben, wenn der andere noch warten muss...

@Sonnenenergie
Unter den Umständen eigentlich nicht.
Chris wollte noch auf sein und lernen. Ausserdem sagte er später (auch Fraukes Mutter), dass die SMS nach Frauke klang.

Ich finde die späte SMS in dem Zusammenhang merkwürdig. Wenn die Verfasserin verschwindet- seltsame Anrufe erfolgen- und ihre Leiche Monate später gefunden wird. Wenn man zurück blickt, denkt man, dass diese SMS doch vielleicht gar nicht von ihr selbst stammte.

Frau_H schrieb:Für mich wäre das die einzige Erklärung die Sinn macht.

Für mich ergibt eine SMS zu dieser Zeit kurz vor einem Aufbruch auf den Heimweg (15 Minuten?) - vor allem auch inhaltlich - keinen wirklichen Sinn.

AnNevis schrieb:Für mich ergibt die Mitteilung kurz vor einem Aufbruch auf den Heimweg (15 Minuten?) inhaltlich keinen wirklichen Sinn.

Ich meinte damit, dass die SMS aus irgendeinem Grund verspätet zugestellt wurde. In diesem Szenario ist Frauke freiwillig (anfangs) verschwunden, schreibt die SMS diese wird aber erst später zugestellt (kein Empfang, Akku ging leer). Da weiß ich aber nicht, ob das technisch möglich ist. Aber selbst dann, stellt sich mir die Frage, warum sie die SMS nicht genauer verfasst.

Frau_H schrieb:Ich meinte damit, dass die SMS aus irgendeinem Grund verspätet zugestellt wurde. In diesem Szenario ist Frauke freiwillig (anfangs) verschwunden, schreibt die SMS diese wird aber erst später zugestellt (kein Empfang, Akku ging leer). Da weiß ich aber nicht, ob das technisch möglich ist. Aber selbst dann, stellt sich mir die Frage, warum sie die SMS nicht genauer verfasst.

@Frau_H

Die SMS lautete: "Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später"
( 0.49 Uhr)

Sie schreibt Chris als erstes "Komme später". Bedeutet, sie hat zuerst an ihn gedacht.
Dann schreibt sie etwas zum Spiel und drückt damit aus, dass es ihr gut geht.

Für mich klingt das so, als hätte sie unmittelbar nach dem Pub-Besuch einen Menschen getroffen, mit dem sie noch etwas Zeit verbringen wollte.
"Später" heiss vielleicht: Ich mache noch einen kleinen Umweg. Ich quatsche noch etwas, ich komme bald nach Hause, weiss aber gerade noch nicht wann genau.

Ich könnte mir vorstellen, dass ihr Entführer dabei war, als sie diese SMS schrieb. Sie wird als höflicher Mensch gesagt haben: Moment. Ich muss meinen Mitbewohner schnell informieren. Der wartet nämlich auf mich.

Die SMS ging aber nicht los. Frauke hat sie gespeichert- oder das Speichern ging automatisch. (Das ist hier diskutiert worden. Ich verstehe davon nichts.)
Nach einer anfangs angenehmen Zeit, änderte sich das Verhalten des Entführers. Er nahm Frauke das Handy ab. Er übernahm die Kontrolle und versendete als erstes diese SMS.
Die klang nach Frauke, denn sie war ja von ihr. Nur passte der Inhalt überhaupt nicht mehr zu ihrer Situation.

Ich denke immer noch an eine Frau, älter als Frauke und heimlich in sie verliebt. Die Frauke irgendwoher kennt, sei es Schule, Arbeitsstelle etc.

Die Frauke vielleicht sogar gestalkt hat und an dem Abend wusste, wo sie war, ihr gefolgt ist, vielleicht erst zu Fuß und sie dann im Auto mitgenommen hat. Da hätte ich mir auch nix bei gedacht. Klar wäre ich mit einer Frau mit, die ich kenne.

Man trinkt was, und dann wacht Frauke wieder auf und ist vielleicht, man stelle sich den Riesenschock vor, plötzlich in einer Situation, wo sie bemerkt, die Frau hat mir was ins Getränk gemischt und erklärt mir hier gerade ihre unsterbliche Liebe!

Und sie ist an einem Ort, den sie nicht kennt. Von jetzt auf gleich in einem Alptraum und nicht mehr Herr der Situation! Vielleicht ein Streit, Frauke erklärt, das sie nicht auf Frauen steht, was weiß ich. Eventuell sogar körperliche Auseinandersetzungen, etc.

Mit beispielsweise einem blauen Auge kann man am nächsten Tag schlecht im Krankenhaus arbeiten. Das weiß jeder, der in dem Bereich arbeitet. Also gut, Frauke soll festgehalten werden, bis das z.B. Veilchen abgeheilt ist.

Die Situation wird immer schlimmer. Stress. Die Frau muss arbeiten, zwischendurch wird Frauke eventuell mit Medikamenten ruhig gestellt.

Die Telefonate wirken auf mich nicht, wie von einem perversen Sadisten zur eigenen Befriedigung erlaubt. Ich denke eher, eine Persönlichkeitsseite der Täterin hatte Mitleid mit Frauke und wollte ihr ein Stück Normalität bewahren. Natürlich auf eine krankhafte Art. Sie konnte sich vielleicht einbilden, sie lebt mit Frauke in einer normalen Beziehung und abends telefoniert Frauke mit Freunden. Wie im wahren Leben.

Das Ganze läuft irgendwann völlig aus dem Ruder. Eventuell erkennt die Täterin die Ausweglosigkeit der Situation und erstickt Frauke im Streit. Es kann durchaus sein, das so eine Täterin sich bis heute einbildet, sie habe sich an dem Abend von Frauke getrennt. Und die Leichenverbringung und alles andere völlig verdrängt hat.

Das sind natürlich nur meine persönlichen Gedanken.

Allgoria schrieb:Ich denke eher, eine Persönlichkeitsseite der Täterin hatte Mitleid mit Frauke und wollte ihr ein Stück Normalität bewahren. Natürlich auf eine krankhafte Art. Sie konnte sich vielleicht einbilden, sie lebt mit Frauke in einer normalen Beziehung und abends telefoniert Frauke mit Freunden. Wie im wahren Leben.

Zu deiner Theorie passt aber nicht, dass Frauke nicht frei sprechen konnte.
Wenn die weibliche Entführerin so viel Mitleid hatte, warum hat sie dann Frauke nicht sagen lassen,
was passiert ist?