"Bodensee-Mord" von 1969

duval schrieb:Vielleicht einen Informativen?

Wenn Du mal lesen würdest, was andere schreiben bevor Du einen Ein-Satz-Beitrag raushaust, würdest Du sehen, dass ich das erklärt habe.
Auch wenn es offensichtlich schwer ist, den Unterschied zu verstehen: Das ist keine Dokumentation, die dem Zuschauer das Leben von Löw erklärt. Sondern es geht darum, klar abgegrenzte Informationen zu vermitteln die für potentielle Zeugen wichtig sind. Und eben nicht darum, alles mit unnötigen Infos voll zu spamen.

duval schrieb:Genau solche Szenarien wurden in vielen Aktenzeichen XY Filmen rekonstruiert, weil sich die Zuschauer natürlich die berechtigte Frage stellten warum unternimmt die Ehefrau nichts?

Dann erklär mir mal, was das bringen soll. Dann wissen die das- und? Wie gesagt: Scheint ja schwierig zu sein, aber es geht darum Fragen zu stellen, die die Zuschauer beantworten können. Und nicht irgendwelche Details aus dem Privatleben, die die Zuschauer nicht kennen müssen und die gar nix zu den relevanten Fragen beitragen können. Oder kannst Du mir erklären, was diese Info bewirken soll, wenn man fragt, wer Löw gekannt oder gesehen hat?

Es wird ja auch nicht erzählt, ob Löw einen Mercedes, einen Ford oder einen VW Käfer gefahren ist (da er nicht mit dem Auto unterwegs war) oder ob die Vorhänge im Wohnzimmer rot oder grün mit weißen Streifen waren (weil es nicht darum geht, wer evtl. mal bei ihm zu Hause war und die Vorhänge wiedererkennt). Weil das für den Zweck der Sendung alles unwesentlich ist.

schluesselbund schrieb:Glaube eher nicht an eine Falsche Spur. Welchen Sinn soll das machen? Und wohin soll die letztlich führen? Bzw. was soll sie aufzeigen?

Dass er angeblich in Konstanz war und dort seinen Koffer ins Schließfach gepackt hat bevor er dann eine (in wirklickeit: angebliche fpr ihn bestimmte) Fahrkarte für den Dampfer gekauft hat. Erstmal nicht mehr und nicht weniger. Und im "Idealfall" bindet es die Kapazität der Ermittler, wenn die in Konstanz von einer Tür zur nächsten gehen und fragen, ob irgendwer den Löw gekannt hat.

Denn selbst wenn Löws Leiche mit der Fahrkarte nicht gefunden wird (oder die Fahrkarte schon vergammelt ist, so dass man sie nicht mehr lesen kann) wird der Koffer dann irgendwann gefunden weil die Bahn das Schließfach räumt. Und dann denken die Ermittler: "Aha, Konstanz...." - wobei es natürlich besser ist, wenn sie die Leiche mit dem Schlüssel auch finden, weil es dann eher noch danach aussieht, als habe er das Gepäck selbst in das Schließfach gesteckt.

Es erinnert ein bisschen an den Fall Erika Bouillaguet (gibt dazu auch einen Thread hier) bei dem auch ein Koffer sehr wahrscheinlich nachträglich in ein Schließfach gepackt wurde, um zu suggerieren, dass die Besitzerin selbst an dem Ort war.

schluesselbund schrieb:Das muss nicht nur bei einem Hotelszenario zutreffen. Warum auch? Zudem schliesst untiges ein Hotelszenario doch eher aus.

Ein Verbringen im Auftrag spricht jedenfalls eher dafür.
Jemand, der gar nichts direkt mit dem Tod zu tun hat, erhält den Auftrag die Leiche und deren Hab und Gut zu beseitigen und dabei mögliche Rückschlüsse auf den "Tatort" zu verschleiern

brigittsche schrieb:Daher glaube ich, dass damit bewusst eine falsche Spur gelegt werden sollte, wie mit der Fahrkarte. Und dass auch der Waschlappen in diesen Zusammenhang gehört, was aber nicht geklappt hat, weil die Ermittler ja eben nicht herausfinden konnten, wo er herkommt.

Ich denke auch, das die Hintergründe der Tat verschleiert werden sollten.
Entweder uin Hinblick der Beteiligten und/oder des Tatortes

brigittsche schrieb:(Immer natürlich vorausgesetzt, es war nicht ein einfach Irrtum und das Ding stammt vom Tatort, mal egal ob das ein Hotel oder eine private Wohnung war und jemand hat es in den Koffer gesteckt, weil er glaubte, es würde auch zu Löws Sachen gehören).

Ich finde es irgendwie überzogen, irgend etwas an dem
Waschlappen fest zu machen.
Vielleicht wurde er von Löw schlichtweg bei seinem Aufenthalt irgendwo gekauft ?
Ich selbst, mache das ja auch so, im Urlaub. Was ich an Drogerieartikeln brauche, kaufe ich da schon mal vor Ort.

schluesselbund schrieb:Wo von der Brief eventuell auch zum Täter hätte führen können.

Vielleicht, aber das bleibt Spekulation.
Vielleicht hat er ihn einfach weggeworfen nachdem er ihn gelesen hatte.

Nightrider64 schrieb:Ich finde es irgendwie überzogen, irgend etwas an dem
Waschlappen fest zu machen.

Nein, an dem Waschlappen alleine sicherlich nicht. Er könnte sich allenfalls ins Bild fügen, wenn man denn annimmt, dass eine falsche Spur gelegt werden sollte. Aber natürlich kann es auch ganz banal sein wie Du es beschrieben hast (Wobei man ja wahrscheinlich feststellen konnte, ob das Ding noch neu war oder schon öfter gebraucht. Und, wenn es neu war: Hat man versucht, rauszufinden, wo es gekauft worden sein könnte?).

Nightrider64 schrieb:Vielleicht, aber das bleibt Spekulation.
Vielleicht hat er ihn einfach weggeworfen nachdem er ihn gelesen hatte.

Ja, oder der Brief wurde versehentlich nicht mit eingepackt. Oder absichtlich, weil er nicht zu der gelegten (sofern sie denn gelegt werden sollte...) Spur passte.

Interessant ist allenfalls, dass sich offensichtlich niemand gemeldet hat, der diesen Brief geschrieben hatte.

Nightrider64 schrieb:Jemand, der gar nichts direkt mit dem Tod zu tun hat, erhält den Auftrag die Leiche und deren Hab und Gut zu beseitigen und dabei mögliche Rückschlüsse auf den "Tatort" zu verschleiern

Eh, und der von dem Kram, den Löw in einem Schließfach deponiert hatte, keine Ahnung hatte.

@brigittsche
Na wenn es den z.B. eine Benachrichtigung war, wann er sich wo . mit wem auch immer treffen sollte, ist wahrscheinlich, das er diese Mitteilung spätestens nach dem Treffen weggeworfen hat.
Habe die timeline jetzt nicht so in Erinnerung. Aber das der Brief oder die Nachricht nicht mehr vorhanden war, sagt meiner Meinung nach wenig aus.

Man muss sich bei einem übergebenen Brief jetzt nicht an einen Brief im engeren Sinne denken.
In Zeiten vor Handys, SMS oder Whatsapp wurden auch simple Nachrichten so, im Briefumschlag übermittelt.
So in etwa : "Treffen morgen Montag xx:xx Uhr bei YYYY.
gez. AABB"
Solche Nachrichten wurden dann auch schon mal sofort entsorgt. Spätestens aber meist nach dem Termin.

kf1801 schrieb:Eh, und der von dem Kram, den Löw in einem Schließfach deponiert hatte, keine Ahnung hatte.

Kann sein.
Kann aber auch sein, das jemand die Sachen dort "entsorgt hat "
Wurde ja beschrieben , das Sachen aus Schließfächern letztendlich irgendwo gelagert wurden.
Wenn keine Hinweise auf dem Eigentümer sichtbar waren, wurden sie lange Zeit erstmal gelagert.
Da das keine Seltenheit gewesen sein wird, wird man das erstmal gar nicht mit Löw in Verbindung hätte bringen können, wäre seine Leicher errst später gefunden worden.

Aber was soll das mit dem Strumpf um den Hals, wenn man einen Mord verschleiern will ?

@Nightrider64
Jede Sichtweise in diesem verzwickten Fall ergibt sich daraus, welchen Tatablauf man selbst am ehesten in Betracht zieht.

Und da ich mir durchaus einen Tatablauf, bei dem ua die Komponenten „Autoerotik“, „stark blutende Schnittwunde“, „ruhig Stellen durch Untertauchen bis zum Tod“, „unauffällige Beseitigung des toten Löw aus Angst vor Geschäftsschädigung“ vorkommen, vorstellen kann, kommen bei mir ua die Komponenten „Mord“, „Entsorgung von Brief und Gepäck“, „Glückspiel“ udgl eben nicht vor.

Nightrider64 schrieb:worden.

Aber was soll das mit dem Strumpf um den Hals, wenn man einen Mord verschleiern will ?

Ablenkung? Vielleicht wollte jemand den Fokus auf einen erotischen/homosexuellen Hintergrund lenken?

@kf1801
Das passt aber damit nicht zusammen, das man Löw s Leiche verschwinden lassen wollte und für den Fall das er aufgefunden wurde die Spur hätte legen wollen, er wäre von der Fähre gefallen.

kf1801 schrieb:Ablenkung? Vielleicht wollte jemand den Fokus auf einen erotischen/homosexuellen Hintergrund lenken?

Dann hätte man sich doch eher nicht die Mühe gemacht die Leiche wieder anzuziehen .

Meiner Meinung nach sollte die Leiche , wenn sie denn überhaupt auftaucht ,keine Rückschlüsse auf die Identität mehr möglich machen sollte.

Umso mehr darüber nachdenke , halte ich es für möglich, das nicht der Täter die Spuren die zu ihm führen beseutigen wollte, sondern der Tatort verschleiert werden sollte.

Vielleicht weis man auch, das der Waschlappen nur aus einem Hotel stammen kann, konnte ihn aber nirgends zuordnen

Nightrider64 schrieb:Dann hätte man sich doch eher nicht die Mühe gemacht die Leiche wieder anzuziehen .

Nun ja, ein Damenstrumpf (oder Damenstrumpfhose) ist doch ein viel subtilerer Fingerzeig auf einen sexuellen Hintergrund als ein nackter Leichnam.

Nightrider64 schrieb:Das passt aber damit nicht zusammen, das man Löw s Leiche verschwinden lassen wollte und für den Fall das er aufgefunden wurde die Spur hätte legen wollen, er wäre von der Fähre gefallen.

Das mit der Fähre ist doch nur eine Vermutung der Polizei, weil die halt die Fahrkarte in seinem Mantelsack gefunden haben.

Nightrider64 schrieb:Na wenn es den z.B. eine Benachrichtigung war, wann er sich wo . mit wem auch immer treffen sollte, ist wahrscheinlich, das er diese Mitteilung spätestens nach dem Treffen weggeworfen hat.
Habe die timeline jetzt nicht so in Erinnerung. Aber das der Brief oder die Nachricht nicht mehr vorhanden war, sagt meiner Meinung nach wenig aus.

Natürlich sagt das nichts aus, kann ja ein ganz banaler Inhalt gewesen sein, evtl. sogar negativ banal im Sinne von "Kann leider doch nicht kommen, Dir noch einen schönen Urlaub!" - dann hat der Brief an sich keinerlei Bedeutung.

Es bleibt aber festzuhalten, dass sich nie jemand gemeldet hat, der diesen Brief geschrieben hatte.

Natürlich muss nicht jeder die Sendung gesehen haben - aber wenn der Brief [rein fiktives Beispiel!] von einem alten Schulfreund des JL stammte, der sich nach langen Jahren mal wieder mit ihm treffen wollte, dann würde man doch erwarten, dass derjenige sich irgendwann nochmal meldet und dann baß erstaunt ist, dass sein alter Kumpel mit dem er in der Volksschule immer die Lehrerin Fräulein Müller geärgert hat, umgebracht wurde.

Also liegt die Vermutung nahe, dass der Absender kein alter Schulfreund war, sondern jemand, der Gründe hatte, sich nicht zu melden. Weder bei der Polizei noch bei der Familie.
(Wobei im Fall der Familie es natürlich auch möglich wäre, dass er/sie sich nicht melden konnte, weil er/sie die Privatadresse nicht hatte).

brigittsche schrieb:ber wenn der Brief [rein fiktives Beispiel!] von einem alten Schulfreund des JL stammte, der sich nach langen Jahren mal wieder mit ihm treffen wollte, dann würde man doch erwarten, dass derjenige sich irgendwann nochmal meldet und dann baß erstaunt ist,

Na ja . diese Szenario hinkt. Wie sollte ein ehemaliger Schulfreund oder sonstiger Bekannter wissen, das er in dem Hotel am Bodensee war ?
Er wollte ja offensichtlich, das ihn niemand kennt dort.
Der Brief oder die hinterlassene Nachricht hat schon was mit seinem derzeitigem Aufenthalt am Bodensee zu tun.
Das kann aber alles Mögliche gewesen sein und aus der Tatsache, das es bei der Leiche oder im Gepäck nicht gefunden wurde, kann man nicht automatisch den Schluß ziehen, das es deshalb mit der Tat im Zusammenhang stehen muss.
Darauf wollte ich nur hinweisen.

brigittsche schrieb:Also liegt die Vermutung nahe, dass der Absender kein alter Schulfreund war, sondern jemand, der Gründe hatte, sich nicht zu melden.

Oder es gar nicht für wichtig erachtete, oder auch gar nicht mitbekam was mit Löw geschah.

Aber natürlich ist es durchaus denkbar, das sich der Schreiber bewusst nicht meldet.
Auch dann nicht, wenn er nichts mit der Tat zu tun gehabt hätte
Stichwort § 175

Nightrider64 schrieb:Oder es gar nicht für wichtig erachtete, oder auch gar nicht mitbekam was mit Löw geschah.

Jaja, schon klar: Erst verabredet er sich mit Löw per Brief n einem Hotel, weit von Löws Heimat entfernt, so richtig mit Aufwand- und dann plötzlich, von einem Tag auf den anderen, ist es ihm dann alles völlig egal, selbst wenn der Löw umgebracht wurde (letzteres natürlich nur, wenn er es erfahren hat)... Also, wenn irgendein Szenario hinkt, dann ja wohl das.

Nightrider64 schrieb:Ein Verbringen im Auftrag spricht jedenfalls eher dafür.

Warum?

Zumal eine Leich aus einem Hotel zu verbringen auch kein Wimpernschlag ist. Und sich auch im Zimmer noch Blutspuren befinden könnten.

Weiter versteh ich einfach nicht, warum die Tat in ein Hotel begangen worden sein soll. Zumal die EP schon xxx Fach verlinkt wurde. Aus dem klar hervorgeht, dass ein Hotel eher auszuschliessen ist.

Weiter geht es dann mit dem Schliessfach. Auch ihr wurde schon xxx Fach erwähnt, warum Löw den Koffer wohl nicht selber in das Schliessfach verbrachte.

Genau so wenig verstehe ich, warum da falsche Spuren angedeutet werden sollten. Ganz gleich zu welchem Ereignis dies angenommen wird. Sehe da wirklich null Sinn und Zweck.

Nochmal zum Thema Schliessfach. Wenn Löw den Koffer selbst ins Schliessfach verbracht hat, so müsste das an dem Tag gewesen sein, an dem er das Hotel verlassen hat. Alles schön und gut denkt sich Löw. Besuche ich mal einen Sado Maso Laden. Den gibt's ja in Konstanz gleich um die Ecke. Bei welchem ganz grobe BDSM Praktiken angeboten werden. Das kann dann schon mal zum Tod führen.

Also diese Version verwerfe ich dann vollends. Nicht nur wegen den BDAS Praktiken. Sondern auch weil es zu den x mal diskutierten Faktenlage einfach nicht passt.

brigittsche schrieb:Ja, oder der Brief wurde versehentlich nicht mit eingepackt.

Ja klar, über den Verbleib des Briefes kann man nur spekulieren. Genau so über dessen Inhalt.

brigittsche schrieb:Interessant ist allenfalls, dass sich offensichtlich niemand gemeldet hat, der diesen Brief geschrieben hatte.

Ich glaube dem Briefeschreiber dürfte Löw kein unbekannter gewesen sein. Schliesslich wusste er wo sich Löw aufhält. Zweifellos hat er da auch von der Tötung Löws gehört. Bzw. mitbekommen. Eventuell dabei war. Darum meldet er sich nicht.

kf1801 schrieb:Ablenkung? Vielleicht wollte jemand den Fokus auf einen erotischen/homosexuellen Hintergrund lenken?

Auf einen erotischen Hintergrund wäre man wohl schnell gestossen. Auch ohne Strumpf.

@brigittsche
Es kann sich auch um Trivialitäten handeln.
Briefe abgeben hatte damals eine Andere Bedeutung.
Das kann sich ebenso um eine Nachricht der Reinigung gehandelt haben , seinen Anzug abzuholen ( Beispiel )

Ich denke schon, das der Inhalt durchaus etwas mit seinem Aufenthalt zu tun gehabt hat und das er wesentlich für den Fall sein könnte.
Aber er könnte zwar mit seinem Aufenthalt, nicht aber mit der Tat in Beziehung stehen.
Demnach halte ich es für möglich, das der Brief nicht etwa einbehalten wurde, sondern gar nicht mehr existierte.
Wie viele Tage vor seinem Tod bekam er denn diesen Brief ?
War das zeitnah ?
Hab ich vergessen

schluesselbund schrieb:Zumal eine Leich aus einem Hotel zu verbringen auch kein Wimpernschlag ist. Und sich auch im Zimmer noch Blutspuren befinden könnten.

Ja , aber das spricht dem Motiv dafür nicht entgegen. Wenn man aus welchen Gründen auch immer die Leiche beseitigen wollte, musste man das in Kauf nehmen.

Das Interessante ist eher, das man die Leiche wieder bekleidet hat.

schluesselbund schrieb:Genau so wenig verstehe ich, warum da falsche Spuren angedeutet werden sollten. Ganz gleich zu welchem Ereignis dies angenommen wird. Sehe da wirklich null Sinn und Zweck.

Es wurden doch schon dadurch falsche Spuren gelegt, indem man die Leiche wieder anzog , ausstattete und mit Fahrkarte einer Fähre, mitten in den See verbrachte.
Ich glaube immer mehr, das eigentlich nur der Tatort verschleiert werden sollte.

schluesselbund schrieb:Also diese Version verwerfe ich dann vollends

Dein Szenario ist ja auch überzogen und an den Realitäten in den späten 60er und der Homo Szene seinerzeit, komplett vorbei.
Das lief vollkommen anders seinerzeit, was nicht bedeutet, das es so etwas nicht gab.

Nightrider64 schrieb:Ja , aber das spricht dem Motiv dafür nicht entgegen.

Hätte wohl dem Zimmerservice aufgefallen wenn da Blut weggeputzt werden muss. Warum zum Teufel komm raus muss die Tötung in einem Hotel erfolgt sein. Erklär mir das mal bitte. Wie gesagt, und oft diskutiert, wie begründet, kann ein Hotel ausgeschlossen werden.

Nightrider64 schrieb:Es wurden doch schon dadurch falsche Spuren gelegt, indem man die Leiche wieder anzog

Bei einem Leichenfund wird sicher ein Beschauung vorgenommen. Wo liegt da die falsche Spur?

Nightrider64 schrieb:ausstattete und mit Fahrkarte einer Fähre, mitten in den See verbrachte.

Die Leiche mit einer Fähre in den See verbracht. Wohl eher nicht. Ähnlich Begründung wie beim Hotel. Also Hotel und Fähre kann ausgeschlossen werden.

Nightrider64 schrieb:Das Interessante ist eher, das man die Leiche wieder bekleidet hat.

Ja sicher. Vielleicht aus Schamgefühl dem Finder gegenüber.

Nightrider64 schrieb:Das lief vollkommen anders seinerzeit,

Hoppla hast du Szenenerfahrung?

Nightrider64 schrieb:Dein Szenario ist ja auch überzogen und an den Realitäten in den späten 60er und der Homo Szene seinerzeit, komplett vorbei.

Das würde ich jetzt nicht sagen. Ein Mord aus Hass gegenüber Homosexuellen ist sicher nicht in den späten 60er vorbei.
Abgesehen davon ist nicht mal klar ob Löw Opfer einer Sextat war. Da kann es durchaus andere Motive geben.

schluesselbund schrieb:ätte wohl dem Zimmerservice aufgefallen wenn da Blut weggeputzt werden muss. Warum zum Teufel komm raus muss die Tötung in einem Hotel erfolgt sein. Erklär mir das mal bitte.

Hab nie behauptet, das die Tat in einem Hetel geschehen sein muss.
Lediglich das sie Möglichkeit, das sie in einem Hotel stattgefunden haben könnte.
Un d was meinst Du, was so einem Zimmerservise alles so auffällt und Diskretion geübt werden muss

schluesselbund schrieb:Wie gesagt, und oft diskutiert, wie begründet, kann ein Hotel ausgeschlossen werden.

Sehe ich in solcher Absolutheit nicht.

schluesselbund schrieb:Bei einem Leichenfund wird sicher ein Beschauung vorgenommen. Wo liegt da die falsche Spur?

Indem man ihn vom Tatort angezogen weg brachte liegt die falsche Spur. Im Falle des Hotelszenarios, (das ich nicht als die einziges auf dem Schirm habe) um den Tatort zu verschkleiern. Und je nachdem, wann man die Leiche auffindet, wenn überhaupt, könnte auch ein Versuch stattgefunden haben die Identität und die Todesart zu verschleiern und so vom Täter abzulenken

schluesselbund schrieb:Die Leiche mit einer Fähre in den See verbracht. Wohl eher nicht

Habe ich nie so gesagt. Im Gegenteil. Das die Leiche mit einem Boot mitten auf den See gebracht wurde und dort versenkt, schließe ich nicht aus.
Es sollte nur so aussehen als könnte er von der Fähre gefallen sein.

schluesselbund schrieb:Hoppla hast du Szenenerfahrung?

Ich kenne und kanntze so einige Schwule, was im Berliner Nachtleben nicht ausbleibt.
Und mit denen, auch älteren, habe ich mich auch darüber unterhalten, wie man früher Kontakte zu Gleichgeschlechtlichen aufgenommen hat.
Und auch, das es seinerzeit jüngere Männer gab, die gelegentlich auch mit älteren Herren mitgingen , wenn diese "großzügig" waren. Entsprechende Informationen dazu gab es durch Mundpropaganda.

schluesselbund schrieb:Abgesehen davon ist nicht mal klar ob Löw Opfer einer Sextat war. Da kann es durchaus andere Motive gebe

Ja durchaus. Aber Spielsucht scheidet aufgrund der offenbar fehlenden Aufnahme seiner Personalien in den Kasinos aus und für Schwulenhass als Motiv spricht die ganze Vorgehensweise . Wobei ich dies aber auch nicht ausschließe, wenn es sich aus der Situation heraus ereignet hat.

brigittsche schrieb:Wenn Du mal lesen würdest, was andere schreiben bevor Du einen Ein-Satz-Beitrag raushaust, würdest Du sehen, dass ich das erklärt habe.

Vielleicht gibt es Details, die im Film entweder überhaupt nicht gezeigt wurden oder anders dargestellt wurden.

Einigen wir uns doch darauf, dass Du der Meinung bist, Frau Löw habe möglicherweise eine Vermisstmeldung bei der Polizei aufgegeben,
da sie über mehrere Wochen keinen Kontakt zu ihrem Ehemann hatte. Diese Information wurde in der Aktenzeichen XY Film Rekonstruktion jedoch nicht erwähnt.

Ich bin der Ansicht, dass Frau Löw keine Vermisstmeldung bei der Polizei aufgegeben hat, da die Polizei derartige Anzeigen bei erwachsenen Personen in der Regel nicht ohne Weiteres aufnimmt. Hätte eine solche Vermisstmeldung vorgelegen, wäre dies sicherlich auch in der Aktenzeichen XY Film Rekonstruktion erwähnt worden.

Nightrider64 schrieb:Jemand, der gar nichts direkt mit dem Tod zu tun hat, erhält den Auftrag die Leiche und deren Hab und Gut zu beseitigen und dabei mögliche Rückschlüsse auf den "Tatort" zu verschleiern

Ja, Je mehr Mitwisser es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Tat entdeckt wird. Es sei denn, der Mitwisser wird gleich auch noch aus dem Weg geräumt.

Einen vollkommen Unbeteiligten mit der Beseitigung einer Leiche und allem Drum und Dran zu beauftragen, der Täter setzt sich damit sein ganzes Leben lang der Gefahr aus, erpressbar zu sein! Wie professionell ist das denn?

Nightrider64 schrieb:Aber was soll das mit dem Strumpf um den Hals, wenn man einen Mord verschleiern will ?

Wahrscheinlich hat der Täter das übersehen oder ihm ist einfach die Zeit ausgegangen, um den Nylonstrumpf zu entfernen. Es könnte auch eine bestimmte Botschaft dahinterstecken. Vielleicht war der Täter auch psychisch krank.

Nightrider64 schrieb:Meiner Meinung nach sollte die Leiche , wenn sie denn überhaupt auftaucht ,keine Rückschlüsse auf die Identität mehr möglich machen sollte.

Wenn jemand eine Leiche in den Rhein wirft, muss er damit rechnen, dass sie irgendwann mal aufgefunden wird, aber wann genau, darauf hat er keinen Einfluss.

Der entscheidende Fehler war, dass man ihm weder den Schließfachschlüssel noch den Mantel, die Uhr, die 120 DM sowie die Schifffahrtkarte abgenommen hat.

Dass die Polizei Löw relativ schnell identifizieren konnte, ist genau auf diese Fehler zurückzuführen. Wenn man die Stadien der Leichenentwicklung im Wasser berücksichtigt auch bei einer Skelettierung und Langzeitresten hätte die Identifizierung zwar länger gedauert, aber sie wäre letztlich irgendwann erfolgt.

Denkbar wäre, dass der Nylonstrumpf um den Hals der Leiche belassen wurde, um sie im Nachhinein mit einem Stein oder Ähnlichem zu beschweren. Möglicherweise hat sich der Nylonstrumpf im Wasser dann wieder vom Stein gelöst.

Nightrider64 schrieb:Ja durchaus. Aber Spielsucht scheidet aufgrund der offenbar fehlenden Aufnahme seiner Personalien in den Kasinos aus

Nein, das kann definitiv nicht ausgeschlossen werden!