"Bodensee-Mord" von 1969

duval schrieb:Wenn man Löw Reiseroute genauer ansieht , fällt auf, dass sie von Anfang an mysteriös ist.

Am 3. August 1969 reist Löw in die Schweiz. Spätere Ermittlungen der deutschen Polizei ergaben, dass an diesem Tag am Hauptbahnhof in Hof die einzige bekannte Auslandsfahrkarte für eine einfache Fahrt nach Innsbruck von Löw erworben wurde. Die Schweizer Kantonspolizei konnte später feststellen, dass Löw scheinbar nicht in Innsbruck angekommen ist, zumindest war er in keinem Hotel der Stadt unter seinem Namen registriert.

wobei ja keineswegs sicher ist, dass Löw überhaupt eine Auslandsfahrkarte gekauft hat bzw. wer diese Fahrkarte nach Innsbruck gekauft hat.
Da im weiteren Verlauf Innsbruck nie eine Rolle gespielt hat, würde ich eher davon ausgehen, dass diese Fahrkarte nichts mit Löw zu tun hat, sondern dass er direkt an den Bodensee oder in die Schweiz gefahren ist. Vielleicht war er bei Abreise auch noch unsicher, wohin er wirklich fahren will und hat sich erstmal nur eine Fahrkarte für eine Teilstrecke gekauft, die dann eben unauffällig war. Auch muss man bedenken, dass das Ausstellen einer internationalen Fahrkarte damals (und leider auch heute noch) am Bahnschalter mit Aufwand und damit Zeitaufwand verbunden war. Vielleicht wollte er noch einen bestimmten Zug erreichen und hat daher erstmal nur eine schnell und einfach auszustellende Fahrkarte, zB. bis Nürnberg gekauft, und erst dort in der Wartezeit auf den Anschlusszug eine Fahrkarte zB. in die Schweiz.

duval schrieb:Es wurde eindeutig ermittelt, dass Löw in Hotels und Pensionen Aufenthalte hatte. Dem ist nicht zu widersprechen.

DEM widerspreche ich auch gar nicht. Aber es könnte doch auch die Möglichkeit bestehen, dass Löw trotz Abschied vom Hotel und Wiederkehr auf die Insel (???) noch einmal in einer Pension, die es mit der Gästeregistrierung nicht so genau nahm, Quartier genommen hat.

Ein Aufenthalt ohne Registrierung kann natürlich auch nicht ermittelt worden sein.

@kf1801

Da du dich nun ausgelassen hast, und offensichtlich andere Meinungen gar nicht akzeptieren kannst, weiter du hier nicht mal verstehst oder wahrhaben willst, dass Löw wie auch immer und warum auch immer zu Tode gequält wurde, so hat man mich an meiner UNI gelehrt, dass das Mord sei. Somit erübrigt sich auch weiter auf dein Post einzugehen. Zumal du noch nicht einmal beantworten kannst, welches Strafdelikt ihr vorliegt, und richtig, dein Fazit triff absolut perfekt auf dich zu.

kf1801 schrieb:Du fantasierst hier in endlosen Wiederholungsschleifen von Dingen, die anscheinend nur Du verstehst, aber beharrst darauf, wie eine Henne, die stur auf ihren Eiern sitzenbleibt, obwohl die Küken schon längst geschlüpft sind.

Aber der Hammer kommt noch:

kf1801 schrieb:Aber Du bist Dir nicht zu schade, mich anzugreifen, obwohl ich Dich weder persönlich angeschrieben, noch mWn zitiert habe.

Du fühlt sich doch tatsächlich angegriffen, weil man dich anschreibt. Ta sowas. Und das in einem öffentlichen Forum.

@schluesselbund
Na, jetzt steig' bitte wieder runter vom Gas und verrate mir, weshalb Du so sicher bist, dass Löw "zu Tode gequält wurde" und vor allem, weshalb? Wodurch entsteht bei Dir diese Sicherheit?

Natürlich hat man mir auch beigebracht, wann etwas klar ein "Mord" ist, aber den Paragrafen kann man eben mMn auf diesen Fall nicht mit Sicherheit anwenden, weil es eben nicht bewiesen ist, dass es sich mit großer Wahrscheinlichkeit um "Mord" handelt. Es kann ebenso gut ein blöder Unfall gewesen sein. An Selbstmord glaube ich persönlich auch nicht.

Also bitte: Ich kann Dir gerne beantworten, dass ich nicht zwingend an eine Straftat glaube, weil mir persönlich das Motiv fehlt.
Bist Du jetzt zufrieden? Für mich persönlich kommt eben auch ein unglücklich verlaufener (autoerotischer) Unfall in Frage. Das ergibt sich für mich aus der Summe der bekannt gewordenen Umstände.

Und ich fühle mich nicht angegriffen, wenn mich jemand anschreibt, sondern ich fühle mich angegriffen, wenn mich jemand anschreibt und mir dabei unverschämt kommt - das ist der feine Unterschied.

bla_bla schrieb:Da im weiteren Verlauf Innsbruck nie eine Rolle gespielt hat, würde ich eher davon ausgehen, dass diese Fahrkarte nichts mit Löw zu tun hat

Möglich nicht auszuschließen, Innsbruck wäre auch ein Umweg gewesen. Der Zeitraum unmittelbar nach seiner Abreise von zu Hause, also vom 3. bis 6. August 1969, umfasst drei Tage, in denen nicht bekannt ist, wo er sich aufgehalten hat.

Es muss jedoch irgendwie nach Zürich gekommen sein. Wenn an diesem Tag keine Zugfahrkarte nach Zürich gekauft wurde, bleibt unklar, wie er dorthin gelangt ist
es sei denn, er war bereits im Besitz einer Fahrkarte, die er vorher erworben hat.

Die Reisezeit inklusive Umsteigen und Zwischenaufenthalten lag bei etwa 8 bis 10 Stunden, mit der Bahn kann er dann auch nur diese Strecke gefahren sein Hof, Nürnberg, Basel und Zürich und wenn man berücksichtigt dass er urplötzlich diese Reise angetreten hat bleibt es ein interessantes Rätsel.

In Zürich war Löw - soweit ich mich erinnere - auch schon zu Pfingsten 1969 angeblich zum Mantelkauf. War er Ende August/Anfang September noch einmal dort?

@kf1801

kf1801 schrieb:wenn mich jemand anschreibt und mir dabei unverschämt kommt

Ich mag zwar nicht erkenne was da unverschämt gewesen sein soll als ich die angeschrieben hab. Aber gut du hast das offensichtlich so empfunden

kf1801 schrieb:Bist Du jetzt zufrieden?

Leider eher nein.

kf1801 schrieb:Ich kann Dir gerne beantworten, dass ich nicht zwingend an eine Straftat glaube, weil mir persönlich das Motiv fehlt.

Ein fehlendes oder unklares hin bis zu einem nicht ermittelbarem Motiv, jedoch ein Schaden hin bis zum Todesfall vorliegt, ist doch immer ein Straftatbestand.

kf1801 schrieb:Für mich persönlich kommt eben auch ein unglücklich verlaufener (autoerotischer) Unfall in Frage.

Hier hätten wir zwar das Motiv. Aber dies beruht auf Grund der uns bekannten Umstände auf einer Annahme. Mehr auch nicht.
Aber gut. Dass sich Löw soweit freiwillig quälen lies bis der Tod unausweichlich war darf aufs äusserste bezweifelt werden. Die Begründung findet sich da drin, indem dass zwei Sachverhalte zum Tod geführt hätten. Was doch ein Unfall eher ausschliesst.
Zumal hier Strangulation und ertränken wie Verletzungen im Genitalbereich von Dritten anzunehmen ist. Bei diesem Vorgehen muss ihnen klar bewusst gewesen sein, dass der Tod eintreten kann. Da die Leiche im Rhein gefunden wurde, kann sie nur über Dritte dort hin gekommen sein.

Weiter lässt mich deine Meinung jetzt schon stutzig werden. Du glaubst nicht zwingen an eine Straftat. Aber ein unglücklich verlaufener
(autoerotischer) Unfall kommt dann in Frage..? Und sowas soll kein Straftatbestand sein??? So er dann noch tödlich endet.

Ich jedenfalls sehe nichts was dagegen sprich, dass hier ein Tötungsdelikt aus Heimtücke wie niedrigen Beweggründen und Grausamkeit mit einhergehenden Quälereien begangen wurde.

Also ich denke du musst schon gut aufgelegt Richter haben, wenn da nicht auf Mord entschieden wird.

duval schrieb:Es muss jedoch irgendwie nach Zürich gekommen sein. Wenn an diesem Tag keine Zugfahrkarte nach Zürich gekauft wurde, bleibt unklar, wie er dorthin gelangt ist
es sei denn, er war bereits im Besitz einer Fahrkarte, die er vorher erworben hat.

Die Reisezeit inklusive Umsteigen und Zwischenaufenthalten lag bei etwa 8 bis 10 Stunden, mit der Bahn kann er dann auch nur diese Strecke gefahren sein Hof, Nürnberg, Basel und Zürich und wenn man berücksichtigt dass er urplötzlich diese Reise angetreten hat bleibt es ein interessantes Rätsel.

ich weiss nicht, wie damals der Fahrplan aussah, aber ich glaube nicht, dass die Fahrt über Basel Standard war. Heute würde man jedenfalls von Hof nach Zürich entweder über Nürnberg-München-Bregenz oder über Nürnberg-Stuttgart-Singen fahren.

Dass er schon vorher eine Fahrkarte gekauft hat, glaube ich eher nicht, mir schien der Schilderung nach der Aufbruch doch eher spontan gewesen zu sein.

Wenn ich den Fall richtig erinnere, war der Aufbruch doch spät abends? Hätte es um die Zeit überhaupt eine Nachtzugverbindung in die Schweiz gegeben? Mir scheint es plausibel, dass Löw erstmal nur raus aus dem Ort wollte und so weit gefahren ist, wie es an diesem Abend noch möglich war, zB. bis Nürnberg, und er erst dort am nächsten Tag ein Ticket in die Schweiz gekauft hat.
Wie war das damals eigentlich mit Nachlösen im Zug? Könnte Löw vielleicht so spät und knapp am Bahnhof in Hof angekommen sein, dass er einfach schnell in den nächsten Zug (vielleicht letzten Zug des Tages?) gesprungen ist und beim Schaffner dann nur ein Ticket bis zum Endbahnhof dieses Zuges (vermutlich Nürnberg) gekauft hat? Wenn er so spät abfuhr, so spät in Nürnberg ankam, dass es keine Verbindung weiter in Richtung Schweiz mehr gab, könnte er eventuell die Nacht bis zum ersten Frühzug am nächsten Morgen in der Bahnhofskneipe in Nürnberg verbracht haben, was zumindest für diese erste Nacht erklären würde, warum es keinen Eintrag in irgendeinem Hotel gab... Wenn er zB. erst nach Mitternacht in Nürnberg ankam und der erste Zug Richtung München oder Stuttgart um 5 Uhr fuhr, könnte er entschieden haben, dass ein Hotel für die paar Stunden nicht lohnt...

@schluesselbund

Ich bin hier so ungefähr der gleichen Meinung wie du, aber ein "autoerotischer Unfall" passiert eigentlich so gut wie immer nur, wenn derjenige ALLEIN mit sich ist.
Sagt schon der Name. Theoretisch ist Masturbation ohne spezielle Praktiken, auch schon Autoerotik.

Aber auch für mich ist das hier ausgeschlossen, das macht niemand mit halbwegs Verstand in dieser Extremform.
Ich kenne mich etwas aus, habe eine Weile mal BDSM praktiziert, sowohl als Top als auch als Bottom (nennt sich Switcher), Atemkontrolle allein ist schon höchst gefährlich (weswegen es auch diese Unfälle gab/gibt, auch Promis, wie wir wissen), und dann noch im Wasser und schnippelnd im Intimbereich, nee... Selbst rein technisch/praktisch ein Unding.
Er hatte nur 2 Hände.
Okay, er könnte das Drosselwerkzeug irgendwie irgendwo über sich festgemacht haben, aber warum im Badewasser und überhaupt so "unbequem". ?

Also, wie du bin ich der Meinung, der Herr Löw ist von 1 oder eher 2 Sadisten (oder einer war "nur" Lakai bzw. dem Sadisten hörig) zu Tode gequält worden.

Ob der Mörder wohl noch lebt?

@IamSherlocked

Danke für deine klärenden und gut verständlichen Worte. Hoffe ich mindestens.
Ich habe keine BDSM Erfahrung. Diese Sexpraktiken würden mir auch ablöschen. Aber was mir bekannt ist, dass da Zeichen verabredet werden, wenn es auf welche Art auch immer genug ist. Und hier scheint wirklich ein zu Tode quälen von 1 oder her 2 Sadisten das Naheliegendste zu sein. Weiter glaube ich auch nicht, dass dies in einem Hotel geschehen ist. Für mich sogar noch fraglich, ob diese Tötung zur damaligen Zeit im Raum Konstanz Schaffhausen in einem privaten Raum sprich Studio passiert ist. Aber selbst wenn, dass in solchen Kreisen nie was nach aussen gedrungen ist schon erstaunlich.

schluesselbund schrieb:warum auch immer zu Tode gequält wurde, so hat man mich an meiner UNI gelehrt, dass das Mord sei.

Dieser Satz disqualifiziert Dich schon.
So geht man juristisch nicht vor.
Ich schätze aufgrund dieser Aussage, Du hast noch nie einen juristischen Hörsaal von innen gesehen.

schluesselbund schrieb:Ein fehlendes oder unklares hin bis zu einem nicht ermittelbarem Motiv, jedoch ein Schaden hin bis zum Todesfall vorliegt, ist doch immer ein Straftatbestand.

Auch das wäre vermessen es einfach so in den Raum zu stellen

schluesselbund schrieb:ass sich Löw soweit freiwillig quälen lies bis der Tod unausweichlich war darf aufs äusserste bezweifelt werden.

Warum ?
Ich meine jetzt nicht, das er zu Tode kommen wollte.
Aber Masochisten gab es schon immer. Ich kenne eine ehem. Domina. Aus deren Erzählungen weis ich was es alles gibt.
Nicht zuletzt der Fall Meiwes, wäre da ein gutes Gegenbeispiel

schluesselbund schrieb:ie Begründung findet sich da drin, indem dass zwei Sachverhalte zum Tod geführt hätten. Was doch ein Unfall eher ausschliesst.

Das ist z.B. Quatsch, wie es in der angegebenen Quelle steht.
Entweder er wurde erdrosselt, oder er ist ertrunken.

Da Wasser in der Lunge war , ist er ertrunken und wurde nicht erdrosselt.

Das man ihn ertränkt haben soll, dafür gibt es keine Spuren. Selbst wenn es so war, was ich gar nicht ausschließe

IamSherlocked schrieb:Ich bin hier so ungefähr der gleichen Meinung wie du, aber ein "autoerotischer Unfall" passiert eigentlich so gut wie immer nur, wenn derjenige ALLEIN mit sich ist.

Autoerotischer Unfall war hier wohl nur der Oberbegriff . Natürlich waren Andere dabei und dann muss man von einem Sexunfall und nicht von einem Autoerotischen Unfall sprechen

Niemand geht auf die Frage ein, die ich hier aufgeworfen hatte:

Wie denkt Ihr ist die Leiche in die Mitte des Bodensee gekommen, nachdem er in der Badewanne ertrunken ist ?

Meiner Meinung nach geht das nur mit einem Boot.
Dies widerum würde so Einiges im Rahmen seines Aufenthaltes erklären.

@Nightrider64

Sag mal wo fehlt es die eigentlich. Habe schon viel kritische Post gelesen, Aber sowas. Nein danke. Da werde ich mich nicht um eine Antwort bemühen. Weil einfach Sinnlos.

bla_bla schrieb:ich weiss nicht, wie damals der Fahrplan aussah, aber ich glaube nicht, dass die Fahrt über Basel Standard war.

Es kam auf die Zugverbindung an, ob es sich um einen Nachtzug handelte oder um einen Zug, der nur bis z.B. Nürnberg fuhr und von dort aus konnte mit einem anderen Zug weitergefahren werden.

bla_bla schrieb:Dass er schon vorher eine Fahrkarte gekauft hat, glaube ich eher nicht, mir schien der Schilderung nach der Aufbruch doch eher spontan gewesen zu sein.

Löw hatte urplötzlich am 3. August 1969 spätabends beim Fernsehen seine Frau damit überrascht, daß er aufstand, seinen Koffer packte und ohne weitere Erläuterung erklärte: Ich fahr jetzt in die Schweiz
Er muss ja irgendwie aus Sebnitz heraus gekommen sein. Drei Tage, in denen nicht bekannt ist, wo er sich aufgehalten hat.

bla_bla schrieb:und beim Schaffner dann nur ein Ticket bis zum Endbahnhof dieses Zuges (vermutlich Nürnberg) gekauft hat?

Zu jener Zeit war es möglich, im Zug eine Fahrkarte beim Schaffner zu kaufen.

Nightrider64 schrieb:Wie denkt Ihr ist die Leiche in die Mitte des Bodensee gekommen, nachdem er in der Badewanne ertrunken ist ?

Die Kantonspolizei ging davon aus, dass die Leiche in den Rhein geworfen und anschließend im Rhein weiter abgetrieben wurde.

IamSherlocked schrieb:Okay, er könnte das Drosselwerkzeug irgendwie irgendwo über sich festgemacht haben

Das Drosselwerkzeug, das sich noch um seinen Hals befunden hatte, als er aufgefunden wurde, war ein brauner Damenstrumpf aus Nylons
und so wie er um den Hals gebunden war ging man davon aus das Löw erdrosselt wurde.

Der Professor der die Obduktion durchführte, deutete an, dass auch mehrere andere Gründe dafür sprechen, dass Löw in einem geschlossenen Raum erdrosselt und ertränkt wurde.

Der Leichnam war bereits stark aufgedunsen und entstellt das Gesicht war nicht mehr zu erkennen, was die Identifizierung am 25. September 1969 zusätzlich erschwerte. Oberleutnant Blantzer von der Kriminalkommandantur Diessenhoffen musste zunächst unverrichteter Dinge wieder abreisen.

Er hatte Fotografien von Vermisstenmeldungen dabei, konnte jedoch aufgrund des schlechten Zustands der Leiche keine Vergleiche anstellen.

@schluesselbund - Meine Antwort auf Deine Antwort an mich von gestern um 17:21 Uhr

Nichts für ungut, alles in Ordnung, kannst mich natürlich anschreiben, wenn Du Lust hast 👍

Dass Dich meine Antwort "eher nicht zufriedenstellt", tut mir Leid, aber ich bleibe selbstverständlich dabei.

schluesselbund schrieb:Ein fehlendes oder unklares hin bis zu einem nicht ermittelbarem Motiv, jedoch ein Schaden hin bis zum Todesfall vorliegt, ist doch immer ein Straftatbestand.

Nein, ist es nicht. Ein Schaden, der in einen Todesfall mündet, kann auch durch einen zB selbst schuldeten Unfall entstehen, was dann natürlich kein Straftatbestand ist. Die Sache mit dem Motiv ist davon zu trennen.

schluesselbund schrieb:Für mich persönlich kommt eben auch ein unglücklich verlaufener (autoerotischer) Unfall in Frage.
Hier hätten wir zwar das Motiv. Aber dies beruht auf Grund der uns bekannten Umstände auf einer Annahme. Mehr auch nicht.

Noch einmal (siehe fett gedruckte Aussage von mir): Ich kann mir einen (autoerotischen) Unfall vorstellen, durchaus auch mit Beteiligung von Dritten. Ich behaupte aber nichts, ich zwinge absolut niemanden meine Meinung auf, ich beharre nicht auf dieser Meinung. Du schreibst ja selbst, das besteht auf einer Annahme, und das sage ich doch ständig selbst. Und "aufgrund der "uns bekannten Umstände" ist schwach, weil was ist "uns" denn schon bekannt? Nüscht, nur das aus der XY-Sendung und was die Medien halt so geschrieben haben. Das reicht doch hinten und vorne nicht, um ein belastbares und vor allem gerichtsfestes Szenario zu bekommen.

Im Unterschied zu mir, tust Du das aber sehr wohl, also Deine Meinung den anderen hier aufzwingen. Und jetzt sage ich Dir was: Wenn Du nicht zufällig eine renommierte Gerichtsmedizinerin bist, die sich auf dem Gebiet der "genitalen Verletzungsmuster" bestens auskennt, und Du nicht bis zum Jahr 1999 Einsicht in die damals noch existierenden Akten im Fall Löw, samt Sektionsprotokoll (oder Obduktionsbericht) genommen hast, weißt Du gar nichts.

Hier weiß niemand etwas (außer, jemand hatte Akteneinsicht oder zumindest einen Kontakt zu jemanden, der seinerzeit mit den Ermittlungen be- und vertraut war), also auch Du nicht, also hör' bitte auf, hier Dein Halbwissen als Deine absolute Wahrheit zu verkaufen und alle hier zu zwingen, diese Deine Meinung bedingungs- und widerspruchslos zu teilen.

schluesselbund schrieb:Also ich denke du musst schon gut aufgelegt Richter haben, wenn da nicht auf Mord entschieden wird.

In diesem Fall wird, wie schon mehrmals von mir erwähnt, auf gar nichts mehr entschieden, weil der laut Schweizer Strafrecht seit 1999 verjährt ist. Im österreichischen Strafrecht gibt es im Gegensatz zum deutschen Strafrecht keine strafverschärfenden Merkmale des Mordvorsatzes und auch keine "niederen" Beweggründe (verwerfliche Motive), wie Heimtücke, Grausamkeit, Ausnutzung der Wehr- und Arglosigkeit einer Person. Würde, ich betone "würde" es in diesem Fall in Österreich jemals ein derart lange zurückliegender Fall vor Gericht schaffen, würde ein mutmaßlicher Täter nicht sehr hoch bestraft werden. Ich vermute, der ginge zumindest auf Bewährung frei.

Ich gebe wenigstens zu, dass ich nichts weiß und stelle meine Theorien als eben solche hin.

Ich vermute auch, so wie @Nightrider64, dass Du niemals einen Hörsaal von innen gesehen hast. Und wenn doch, dann hast Du nicht Jus studiert. Das wage ich aufgrund Deiner kruden Aussagen sehr zu bezweifeln.[/quote]

@kf1801

Du solltest bitte korrekt zitieren. Das 2. Zitat (mit dem Fetten) war von dir, nicht von @schluesselbund.

Ansonsten schrieb ich schon, dass 1. ein autoerotischer Unfall keiner mehr ist, wenn noch wer anders beteiligt ist und 2. das hier schon an der praktischen Umsetzung scheitert.

Sowas wie der Herr Brandes angeblich von Herrn Meiwes forderte, taugt hier nicht zum Vergleich, da so extrem selten, dass man da nicht einfach sagen kann, dass die Idee schon 1969 in einem Herrn Löw reifte... und selbst wenn, wie bei Meiwes war es dann Mord.
Und Löw war deutscher Staatsbürger, also verjährt da nix.

@IamSherlocked
Ja, ja, alles fein.
Aber - Du weißt sogar, dass hier nichts verjährt:))) Ähhhhhhh, doch, der Fall wurde von der Schweizer Polizei behandelt (Kanton Thurgau) und Mord verjährt in der Schweiz nach 30 Jahren. Also bitte, lies' und informiere Dich besser, bevor Du hier Unwissen absonderst.