"Bodensee-Mord" von 1969

duval schrieb:Das ist falsch dargestellt worden in der Sendung.

Da bin ich mir nicht so sicher. Nach dem Ableben fliest das Blut zur tiefsten Körperstell. Und das kann durchaus länger fliesen. Eventuell wurde pathologisch festgestellt, dass sich viel zu wenig Blut im Körper befand.

duval schrieb:"Die Blutungen müssen auch noch Stunden nach dem Ableben angehalten haben."

Kann mir nicht vorstellen, dass obiges bei XY grundlos gesagt wurde.

schluesselbund schrieb:Da bin ich mir nicht so sicher. Nach dem Ableben fliest das Blut zur tiefsten Körperstell. Und das kann durchaus länger fliesen. Eventuell wurde pathologisch festgestellt, dass sich viel zu wenig Blut im Körper befand.

Das ist ganz und gar nicht möglich! Sofort beim Eintritt des Todes hört das Blut auf, durch die Adern zu fließen und sammelt sich an der Unterseite des Körpers. Dort gerinnt es und bildet die sogenannten rötlich-blauen Leichenflecken. Flüssiges Blut ist im Körper also nach 7 Tagen auf keinen Fall mehr vorhanden.

Da wird eine Vene getroffen worden sein, aber auch die ist irgendwann leer und es war eine Wasserleiche.

schluesselbund schrieb:nd dass die Blutungen abgewaschen wurden könnte eindeutig festgestellt werden. Dass der Waschhandschuh dazu benutzt wurde ist anzunehmen

Wieder so eine aus der Lufrt geholte Annahme ohne Substanz !
Hätte man ihm das Blut abgewaschen, wäre das feststellbar worden
und
Warum würde man ihn dann in das Gepäck des Ermordeten stecken ?
Doch wohl eher nicht.

Das er nass aufgefunden wurde kam m.E. nicht im Filmbeitrag. Da war er schlichtweg ein trockenes Stück Textil, dessen Herkunft und Bedeutung für den Fall ,man nicht kannte.

Bernard schrieb am 21.11.2009:Korrekte Bekleidung, keine Verletzungen und auch das Vorhandensein von 120,- DM Bargeld in der Jackentasche, geben zunächst keinen Anlaß, an ein Verbrechen zu denken.

Bernard schrieb am 21.11.2009:Die genauere gerichtsmedizinische Untersuchung ergibt denn auch, daß der Tote erdrosselt worden ist. Mehr noch: Wenige Stunden vor seinem Tod, sind ihm gefährliche und stark blutende Verletzungen am Geschlechtsteil zugefügt worden. Die Blutungen müssen auch noch Stunden nach dem Ableben angehalten haben. Doch Körper und Kleider sind absolut frei von jeglichen Blutspuren, als Erklärung bleibt, wenn auch unglaublich, daß die Leiche gründlich abgewaschen und danach wieder angekleidet worden sein muß.

Bernard schrieb am 21.11.2009:Am nächsten Morgen, dem 15. September, verläßt L. gegen 9.30 Uhr mit seinem Gepäck das Hotel "Krone" in Konstanz. Zum erstenmal trägt er, unter einem braunen
Mantel, einen dunkelblauen Anzug und eine Krawatte. Auch die auffälligen schwarz-weißen Schuhe sind im Koffer verpackt. Ob Josef L. dann sein Gepäck selbst im Schließfach am Bahnhof eingestellt hat, kann später nicht mehr einwandfrei ermittelt werden. Auch der mysteriöse Brief wird später weder in seiner Kleidung noch in seinem Gepäck gefunden. Stattdessen findet die Polizei aber in seinem Koffer einen feuchten Waschlappen, der weder ihm gehört noch aus einem der Hotels stammt.

Nightrider64 schrieb:Wieder so eine aus der Lufrt geholte Annahme ohne Substanz !

Wie so viele deiner Beiträge. Was aus obiger zitierter EP klar hervorgeht.

Da wir schon dabei sind:

Bernard schrieb am 21.11.2009:Und die weiterführende gründliche Untersuchung durch die Gerichtsmedizin in Zürich bringt noch zusätzliche Rätsel, die am Ende des Filmfalles in einem Gespräch der Kriminalbeamten mit dem zuständigen Professor erörtert werden: So ist der Tote nicht nur erdrosselt worden, sondern auch ertrunken. Allerdings ergibt die chemische Analyse der Rückstände in Lunge und Herzkammerblut nicht etwa -wie anzunehmen- Rheinwasser, nein, es handelt sich um klares Leitungswasser! Der Pathologe deutet es an, auch eine Reihe anderer Gründe sprechen dafür, daß Josef L. in einem geschlossenen Raum erdrosselt und ertränkt worden ist.

Auch zu dem obigen Thema schimmerte deine Rechthaberei durch.

Um es zusammenfasend zu sagen, Josef Löw wurde in einem geschlossen Raum naheliegender weise in einer Badewanne erdrosselt und ertränkt. Was auch zum Tode führte.

duval schrieb:Das ist ganz und gar nicht möglich!

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Livor_mortis?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=rq#:~:text=Maximum%20lividity%20will%20occur%20between,interstitial%20tissues%20of%20the%20body.

Gemäss zitiertem bezweifle ich deine Meinung.

schluesselbund schrieb:Gemäss zitiertem bezweifle ich deine Meinung.

Es geht hier nicht um die Livor mortis!

Eine Blutung aus einer Schnittverletzung an einer Leiche ist nicht möglich da der Kreislauf und die Blutgerinnung im Tod ruhen. Eine Blutung kann nur auftreten, wenn bereits vorhandenes, noch ungeronnenes Blut durch die Verletzung austritt.

Und Löw soll noch stundenlang geblutet haben und da stellt sich mir die Frage wie kann das sein. Wenn kann es sich dabei nur um eine Vene gehandelt haben aber die kann auch nur kurzfristig geblutet haben.

duval schrieb:Eine Blutung kann nur auftreten, wenn bereits vorhandenes, noch ungeronnenes Blut durch die Verletzung austritt.

Wo von auch auszugehen ist.

Bernard schrieb am 21.11.2009:Wenige Stunden vor seinem Tod, sind ihm gefährliche und stark blutende Verletzungen am Geschlechtsteil zugefügt worden.

duval schrieb:Und Löw soll noch stundenlang geblutet haben und da stellt sich mir die Frage wie kann das sein.

Definitiv kann ich dir das nicht beantworten. Aber nach all dem was ich im Netz gefunden habe, scheint ein weiter Bluten nach dem Ableben möglich zu sein.

schluesselbund schrieb:Definitiv kann ich dir das nicht beantworten

Nur wenn eine gefüllte Vene getroffen wird, erfolgt eine kurz anhaltende Blutung. Wird eine noch ungebräunte Blutansammlung getroffen, so fließt das örtlich Blut aus, und damit steht die Blutung.

Hier wurde aber gesagt: "Wenige Stunden vor seinem Tod, sind ihm gefährliche und stark blutende Verletzungen am Geschlechtsteil zugefügt worden." Die Betonung liegt auf wenige Stunden vor seinem Tod.

Wenn der Täter Löw so eine Verletzung zugeführt hat um welche Art von Verletzung hat es sich da denn gehandelt?

duval schrieb:Hier wurde aber gesagt: "Wenige Stunden vor seinem Tod, sind ihm gefährliche und stark blutende Verletzungen am Geschlechtsteil zugefügt worden." Die Betonung liegt auf wenige Stunden vor seinem Tod.

Nicht nur.

Bernard schrieb am 21.11.2009:Die Blutungen müssen auch noch Stunden nach dem Ableben angehalten haben.

Aber letztlich auch egal.

duval schrieb:Die Betonung liegt auf wenige Stunden vor seinem Tod.

Dann frage ich mich wie das festgestellt worden sein soll.

duval schrieb:Und Löw soll noch stundenlang geblutet haben

Das geht schon. Zum Beispiel, wenn eine Person Gerinnungshemmer einnimmt (musste das leider schon live erleben und es war an mir, das Blut an totem Patienten und Boden wegzuputzen), das kann soweit gehen, dass eine Person schon zu Lebzeiten aus jeder Pore blutet und jeder Sturz potentiell tödlich ist (war in meinem Fall so).

Ob eine Person Gerinnungshemmer nimmt/genommen hat lässt sich aber schnell labortechnisch nachweisen.
Zu der Zeit können es eh nur Aspirin oder Marcumar gewesen sein.

Theoretisch würden bestimmte Lebensmittel/Getränke auch so wirken, aber nie in dem Umfang, dass jemand „ausblutet“, wie bei Marcumar.

schluesselbund schrieb:Dann frage ich mich wie das festgestellt worden sein soll.

Anhand bereits eingesetzter Wundheilung bzw. generell dem Aussehen der Wunde.
Sobald eine Verletzung auftritt, beginnt der Körper mit der Heilung. Das dürfte hier zwar sehr gering ausgefallen sein, aber wenn die Wunde bspw. infiziert/entzündet war, daran kann man solche Zeiten schon ablesen, oder an Fibrinbelägen, die auch sehr schnell entstehen können und eben an den Wundrändern, wo man eine eingesetzte Heilung am schnellsten erkennen kann.

Ich ebenso kann man anhand von Laborwerten, hier wieder die Blutgerinnung, der Wunde(n) und das noch im Körper vorhandene Blut durchaus einen zeitlichen Rahmen eingrenzen. Daraus kann man errechnen, wieviel Blut eine Person verloren hat und anhand der Gerinnung und der Wunde, wie lange es bis zum Tod gedauert haben könnte. Eine genaue Zeitangabe, das geht natürlich nicht und wäre auch bei vorhandener Körperkerntemperatur (die bei Herrn Löw definitiv nicht mehr gegeben war) nicht möglich. Es geht immer nur grob.
Wenn nicht gerade die Armbanduhr just im Moment des Todes stehenbleibt.

CaiaLia schrieb:Daraus kann man errechnen, wieviel Blut eine Person verloren hat und anhand der Gerinnung und der Wunde, wie lange es bis zum Tod gedauert haben könnte.

Das Problem ist: Blutverdünner, die während des Lebens eingenommen werden haben nach dem Tod keine Auswirkungen mehr auf die Blutgerinnung, da der Körper nicht mehr in der Lage ist, Blut zu pumpen und zu gerinnen.

Die Annahme, dass die Blutungen auch noch Stunden nach dem Ableben anhalten, erscheint mir vollkommen unlogisch. Dennoch wird diese Darstellung in XY ungelöst so dargestellt. Da der Sektionsbericht nicht mehr vorliegt, können über die Art der Verletzungen am Geschlechtsteil von Löw nur Spekulationen angestellt werden.

Ich habe die Überlegung angestellt, dass die Verletzungen im Genitalbereich möglicherweise durch eine Schiffsschraube entstanden sein könnten. Verletzungen ohne sichtbare Beschädigung der Kleidung und dass dies bei der Sektion nicht unbedingt so erkannt wurde.

duval schrieb:habe die Überlegung angestellt, dass die Verletzungen im Genitalbereich möglicherweise durch eine Schiffsschraube entstanden sein könnten. Verletzungen ohne sichtbare Beschädigung der Kleidung und dass dies bei der Sektion nicht unbedingt so erkannt wurde.

Aber wie soll das denn gegangen sein, ohne seine Kleidung zu beschädigen?

duval schrieb:Das Problem ist: Blutverdünner, die während des Lebens eingenommen werden haben nach dem Tod keine Auswirkungen mehr auf die Blutgerinnung, da der Körper nicht mehr in der Lage ist, Blut zu pumpen und zu gerinnen.

Hat dir das die KI geflüstert?
Natürlich pumpt das Herz nicht mehr, aber je nach Lage des Körpers kann das, an normaler Gerinnung gehemmte Blut, aus bereits offenen Wunden, natürlichen Körperöffnungen oder Poren laufen.
Nur weil jemand tot ist, hebt das nicht postwendend die Wirkung der Gerinnungshemmer auf.

Nach deinem Prinzip gäbe es keine blutleeren Leichen (bzw. würde es das Schächten/Schlachten von Tieren ad absurdum führen).
Natürlich kann eine Leiche nach dem Tod ausbluten. Hätte wohl damals Fotos von meinem Patienten machen sollen, wie er nach seinem Tod noch munter weitergeblutet hat, weil übermarcumarisiert.

Aber was weiß ich schon…Krankenschwestern werden ja gerne mal für doof angesehen. Dass wir fast Medizin- und Pharmaziestudium hinlegen…wen interessiert das schon?

CaiaLia schrieb:Hat dir das die KI geflüstert?
Natürlich pumpt das Herz nicht mehr,

Nein! Wir wissen nicht, ob Löw Blutverdünner eingenommen hat oder nicht. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass eine Vene auch irgendwann mal leer sein muss und es war eine Wasserleiche.

Bei einer Postmortalen Blutung kann es nach dem Tod durch den Druck im Gefäßsystem noch zu kleinen Blutungen kommen, aber in XY ungelöst wurde berichtet "noch stundenlang geblutet haben" Ich kenne den Sektionsbericht nicht.

CaiaLia schrieb:Natürlich kann eine Leiche nach dem Tod ausbluten.

Ich spreche von einer Vene!

kf1801 schrieb:Aber wie soll das denn gegangen sein, ohne seine Kleidung zu beschädigen?

Das stimmt, und außerdem war man auch damals schon in der Lage, eine Verletzung durch eine Schiffsschraube und einen Schnitt mit einem Messer, einer Rasierklinge oder was auch immer zu unterscheiden.

Daher denke ich, dass die Aussage, diese Verletzung sei vor dem Tod entstanden, wohl verlässlich ist.

CaiaLia schrieb:Aber was weiß ich schon…Krankenschwestern werden ja gerne mal für doof angesehen. Dass wir fast Medizin- und Pharmaziestudium hinlegen…wen interessiert das schon?

🤣🤣🤣
Du musst das Wissen hier schon ein paar wenig wirklich Wissenden überlassen 🤣🤣🤣.
Krankenschwester, pffff…

brigittsche schrieb:Daher denke ich, dass die Aussage, diese Verletzung sei vor dem Tod entstanden, wohl verlässlich ist.

Und spätestens seit dem Yogtze-Fall dürfte auch Dir bekannt sein dass Gutachter Fehler machen können.

duval schrieb:Und spätestens seit dem Yogtze-Fall dürfte auch Dir bekannt sein dass Gutachter Fehler machen können.

Ist mir bekannt, stell Dir vor. Nur bringt es nichts, wenn man in irgendwelchen Ein-Satz-Beiträgen einfach mal irgendeine Behauptung aufstellt.

Solche Beiträge auf Deinem Niveau kann sich jeder ausdenken:

Vielleicht war der Tote gar nicht der Löw sondern ein anderer Mann?

Vielleicht war der Löw bei einem Arzt und ist bei einer OP gestorben?


Das ist natürlich alles sehr profund und so toll mit Argumenten untermauert.

Und wenn Du angesäuert bist, weil niemand Deine Beiträge unterstützt kann ich auch nichts dafür. Könnte aber halt auch einfach daran liegen, dass sie unsinnig sind.

@brigittsche

👍

Ich gehe in diesem Zusammenhang mit Dir d‘accord.

Aber wie ich schon zuvor an @CaiaLia
schrieb, muss man das Wissen hier einfach den wahrlich wirklich Wissenden ûberlassen.

Ich mache es jetzt jedenfalls so, dass ich derart unreflektiert hingerotzte Beiträge wie den obigen schlicht ignoriere. Soll hier doch falschen und unprofessionellen, unkontrollierbaren und stupiden Argumenten und Behauptungen Tür und Tor geöffnet werden.

Am Ende ist, so wie Du launig schreibst, nicht Josef Löw, sondern Josefa Fuchs das Opfer, die im Chiemsee treibend mit einer abgetrennten Brust tot aufgefunden wurde 👍🤦🤨😱🤣