"Bodensee-Mord" von 1969

brigittsche schrieb:Ist mir bekannt, stell Dir vor. Nur bringt es nichts, wenn man in irgendwelchen Ein-Satz-Beiträgen einfach mal irgendeine Behauptung aufstellt.

Mir erscheinen die Angaben zu Löws Verletzungen nicht ganz schlüssig. Es ist für mich unklar, wie schwer diese tatsächlich waren. Darum ging es mir in erster Linie.

Wir haben damals mehrere Seiten lang über die möglichen Fehler in Gutachten diskutiert.

brigittsche schrieb:Solche Beiträge auf Deinem Niveau kann sich jeder ausdenken:

In Aktenzeichen XY wurde hierzu keine ausführliche Erklärung gegeben, was nun mal Raum für Spekulationen lässt.

brigittsche schrieb:Vielleicht war der Tote gar nicht der Löw sondern ein anderer Mann?

brigittsche schrieb:Vielleicht war der Löw bei einem Arzt und ist bei einer OP gestorben?

sowie wilde BDSM Spiele am Bodensee?
zumal ich das auch nie behauptet habe.

Für mich bleibt der Tod von Löw einer der seltsamsten Fälle, die sich in den 1960er/1970er Jahren ereignet haben, vergleichbar mit dem Vermissten- und Todesfall Inger und Josef Gaum bzw dem Mord an Ursula Jahn.

Bei allen drei Fällen passierten seltsame Dinge und bei allen drei Fällen scheint es kein wie auch immer geartetes Motiv zu geben (bei Josef Gaum, wenn, dann auch nur in Ansätzen). Gemeinsam haben diese drei Fälle ihre Unklärbarkeit, weil zu lange zurückliegend.

Interessant sind sie allemal und genau aus diesem eben auch eine Spielwiese für Spekulationen.

duval schrieb:Mir erscheinen die Angaben zu Löws Verletzungen nicht ganz schlüssig.

Müssen sie ja auch nicht. Gerade seinerzeit hat man sich da wohl eher zurück gehalten mit Beschreibung genaueren Verletzungsmuster

kf1801 schrieb:Gemeinsam haben diese drei Fälle ihre Unklärbarkeit, weil zu lange zurückliegend.

Da sehe ich eigentlich die einzige Gemeinsamkeit.
Bei U. Jahns gab es auch Anrufe, die nach deren Tod erfolgten und sich als unerheblich erwiesen.

Am meisten Unerklärbar scheint mir der Fall Josef Gaum zu sein Bzw. des Ehepaars Gaum. Am ehesten dürfte das Tatmotiv bei Josef Gaum in der Finanzwelt/Kapitalmarkt zu suchen sein. Bei Frau Gaum schau ich es nur für verfehlt an, hier ein Tatmotiv zu benennen.

Bei Ursula Jahn scheint mir eine Beziehungstat am wahrscheinlichsten zu sein. (Gehe von Tod durch erdrosseln aus)

Bei Josef Löw kann der Tod durch BDSM Spiel eingetreten sein. Der Tot kann aber auch bewusst herbei geführt worden sein. Ein Tatmotiv bleibt somit offen.

In allen drei Fällen war es Mord.

schluesselbund schrieb:In allen drei Fällen war es Mord.

Was juristisch noch zu beweisen wäre, wenn man denn ermitteln könnte , wie sich der Tatablauf im Einzelnen dargestellt hat.

Dabei meine ich nur Löw und U.Jahn.
mit dem anderen Fall bin ich nicht vertraut.

@Nightrider64

An Hand der uns bekannten Daten und Fakten ist ein juristischer Nachweis für Mord 100% sicher. Sehe kein Grund, und es gibt auch keinen, warum das nicht so sein soll.

@schluesselbund
Warst Du das nicht mit dem (angäblichen) Jura Studium ?

Prüfungsfrage nach der 3. Stunde: :
Wann gilt etwas als juristisch nachgewiesen ?

Falsche Antwort:
Zu Beginn der Ermittlungen, bevor noch der genaue Sachverhalt bekannt ist.

@Nightrider64

Fertiger Leerlauf was du da von dir gibst. Frage mich grad was dich schmerzt?

@Nightrider64
Ein „nachgewiesener“ Mord kommt in keinem der Fälle in Betracht.
Inger Gaum gilt nach wie vor als vermisst.
Josef Gaum hat sich wahr selbst getötet.
Ursula Jahn: Kann auch Totschlag gewesen sein.
Ebenso Löw: Auch in diesem Fall könnte es „nur“ ein Totschlag gewesen sein.
100% Mord kann in keinem der Fälle „nachgewiesen“ werden. Wie denn auch?

Fakt: Wir werden es niemals erfahren, weil eben zu lange her.

Es kommt aber auch kein nachgewiesener Totschlag in allen 3 Fällen in Betracht.

Josef Gaum wurde mit einer Schussverletzung am Kopf aus dem Bodensee geborgen. Die Obduktion ergibt, dass er ertrunken ist.

Nicht weil es zu lang her ist werden wir es nicht erfahren, sondern weil nie Anklage erhoben wurde. Und Anklage wurde nie erhoben, weil Täter unbekannt. Anbei bin ich mir sicher, dass in der Anklageschrift Mord stehen würde. Und das Gerichtsurteil auch der Anklageschrift nach kommt. Wie gesagt:

schluesselbund schrieb:An Hand der uns bekannten Daten und Fakten ist ein juristischer Nachweis für Mord 100% sicher.

Bei Ursula Jahn ist nicht bekannt welche Verletzungen zum Tod führten. Sie wurde unter einer Zinkwanne im Wald bei Birlenbach gefunden. Hier besteht vielleicht eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht auf Todschlag Urteilen könnte.

Zum Fall Gaum noch. Ein toter zündet wohl sein Auto nicht selber an.

Noch am selben Tag, dem 23. Dezember, wird ein brennendes Auto im Bregenzer Wald gefunden. Obwohl die Nummernschilder entfernt und das Nationalitätenkennzeichen abgekratzt ist, können die Ermittler den Halter des Wagens bestimmen. Es handelt sich um das Auto, das sich Josef Gaum unter falschem Namen in Stuttgart gekauft hat.

Aktenzeichen XY: Josef Gaum wird tot aufgefunden
Drei Monate später nimmt der Fall ein tragisches Ende: Am 28. Dezember 1966 wird eine Leiche aus dem Bodensee gezogen. Der Tote ist gut gekleidet und hat nichts in den Taschen, außer einer Box spezieller Streichhölzer und zwei Zementblöcke. Es handelt sich hierbei um Josef Gaum. Obwohl er eine Schusswunde im Kopf hat, ergibt die Obduktion, dass er ertrunken ist. Außerdem hat der Bankangestellte zum Zeitpunkt seiner Todes Alkohol im Blut. Man vermutet, dass seine Leiche bereits seit 12 Wochen im Wasser getrieben ist.

Quelle:

https://www.mannheim24.de/promi-show/aktenzeichen-xy-zdf-fall-ungeloest-mannheim-josef-gaum-inger-ehepaar-polizei-90806367.html

Wie gesagt, gegen diejenigen hier, die alles Wissen in sich tragen, kommt eh niemand an, egal, wie man argumentiert.

Manche sind sich so sicher, dass es so ist, wie sie es sagen, dass man sich einfach wie der letzte Trottel vorkommen muss.

schluesselbund schrieb:Es kommt aber auch kein nachgewiesener Totschlag in allen 3 Fällen in Betracht.

Wieso nicht ?
Gerade im Fall U. Jahn kann man das ja wohl kaum ausschließen .
Ganz im Gegenteil . er ist wahrscheinlicher als Mord in diesem Fall.

@schluesselbund
Egal wie oft Du Deine persönliche absoluten 100% igen Feststellungen hier wiederholst
Es wird dadurch nicht richtiger.
In welchen Fällen auch immer.
Du weist es immer zu 100% wie die Fälle Strafrechtlich einzuordnen sind .
Egal ob Fakten vorliegen oder nicht.

Kennst Du den Konjunktiv in der deutschen Grammatik ?
Wohl nicht
Verschiedene Nutzer haben dich dutzende Male aufgeforder,t in Deinen Beiträgen, den Konjunktiv zu benutzen.

@Nightrider64
Im Recht ist niemals etwas 100%, dafür gibt es zu viele Unwägbarkeiten, die das unmöglich machen.

Aber Du gehörst auch zu den „Nicht-Wissenden“, was Dich für mich zu einem der bevorzugten Austausch-Partner macht 👍

Nachdem ich es war, die vom ursprünglichen Thema abgekommen ist, und die Fälle Gaum und Jahn ins Spiel gebracht hat, möchte ich gerne wieder auf den Fall Löw zurückkehren.

Es ist ein sehr trauriger Fall, finde ich. Löw war im Brotberuf Friseur und hat wahrscheinlich sein Arbeitsleben lang fleißig gearbeitet. Er war 56 Jahre alt und wollte wahrscheinlich einmal raus aus dem täglichen Trott, etwas erleben und frei sein.

Er hat niemanden etwas getan und musste für seinen Versuch, sich einen „Jux“ zu machen, mit seinem Leben bezahlen.

Tragische Geschichte…

@Nightrider64 betrachtet sich selber schon als verschiedene Benutzer. Und die Meinungen bzw. Feststellungen dürfen nur im Konjunktiv mitgeteilt werden. Genau so ist es:

Nightrider64 schrieb:Egal ob Fakten vorliegen oder nicht.

UNd Weiter:

Nightrider64 schrieb:Du weist es immer zu 100% wie die Fälle Strafrechtlich einzuordnen sind .

Deine Behauptung schreibst du aber nicht im Konjunktiv. Du nein ich weis es nicht immer zu 100%. Ich heisse ja nicht @Nightrider64 oder @kf1801 Schön wäre es wenn die selbst ernannten nicht Wissenden auch mal etwas akzeptieren würden. Dann hätten sie was dazu gelehrt.

kf1801 schrieb:Im Recht ist niemals etwas 100%, dafür gibt es zu viele Unwägbarkeiten, die das unmöglich machen.

Das ist es was mich stört an den Beiträgen gewisser User.
Ohne nähere Informationen wird gleich die juristische Beurteilung geliefert zu 100%
Das geht in diesem Fall nicht , im Fall U Jahn schon gar nicht, da sieht einiges nach Totschlag aus

kf1801 schrieb:Es ist ein sehr trauriger Fall, finde ich. Löw war im Brotberuf Friseur und hat wahrscheinlich sein Arbeitsleben lang fleißig gearbeitet. Er war 56 Jahre alt und wollte wahrscheinlich einmal raus aus dem täglichen Trott, etwas erleben und frei sein.

Er hat niemanden etwas getan und musste für seinen Versuch, sich einen „Jux“ zu machen, mit seinem Leben bezahlen.

Tragische Geschichte…

Finde ich auch.
Da wird jemand aufgrund seiner Präferenzen praktisch gezwungen ein Doppelleben zu führen,was dann schlußendlich zu seinem Tod führt.
Übrigens halte ich hier einen Mord aus Verdeckungsabsicht für durchaus möglich und auch wahrscheinlich. Sei es auch nur durch Unterlassen.

@Nightrider64
Mein Strafrechtler hat bei jedem Prüfungsfall die weisen Worte „Es kommt darauf an“ benutzt.
Wie Recht er doch hatte 🤣

Ich bin mir im Fall Löw gar nicht mal so sicher, dass er homosexuelle Tendenzen hatte. Ich gehe eher davon aus, dass er (entweder temporär oder auf Dauer) aus seinem zivilen Leben aussteigen wollte, und irgendwie (zufällig und/ oder aus Neugier) in ein Umfeld geraten ist, dessen sexuelle Praktiken ihn angezogen haben und er diese einmal auch selbst ausprobieren wollte.

Warum und was dabei so tragisch schief gelaufen ist, liegt leider bis heute im Dunkeln, wird aber wahrscheinlich, so wie Du es schreibst, mit Verdeckung und vielleicht auch Unterlassung zu tun haben.

kf1801 schrieb:Es kommt darauf an“

Mit den Worten fängt jeder Jura Professor an zu antworten.
Eigentlich jeder der juristisch arbeitet.
Hab ich auch immer so gemacht bei juristischen Fragen.
Schon um mir ein "Hintertürchen" offen zu lassen.

@kf1801
Ich bin schon der Meinung, das Löw homosexuell war.
Das wurde für damalige Verhältnisse so offen dargestellt, schon durch seine Kleidung
Außerdem führten Spuren ins "Homosexuellenmillieu" wie eine schweiter Zeitung schrieb.

Auch der Umstand, das er, wohl nicht zum ersten Mal, einfach so weg ist von seiner Frau, ohne Näheres zu sagen oder sich auch nur zu wundern, wo er denn die ganze Zeit ist
Das lässt doch auch darauf schließen, das die Ehe, für ihn zumindest, nur "proforma" geführt wurde.
Es war halt seinerzeit noch so, das man gesellschaftlich geächtet war als Homosexueller.
Vielleicht Löw , als Dorffriseur eher weniger schlimm, aber vielleicht sein Partner, bei dem mehr auf den Spiel stand.

Ich kann mir auch gut vorstellen, das es nach einer unbeabsichtig schweren Verletzung kein Krankenwagen oder die Polizei geholt wurde, um die Annonymität der oder des Anderen Beteiligten zu wahren.

Nightrider64 schrieb:Das lässt doch auch darauf schließen, das die Ehe, für ihn zumindest, nur "proforma" geführt wurde.

Womöglich war es am Ende sogar so, dass man sich gewissermaßen arrangiert hatte: Er hatte bestimmte "Freiräume" solange es eben im Umfeld der Familie "diskret" gehandhabt wurde und "die Leute" nichts davon mitbekamen.

Und es muss ja auch nicht so gewesen sein, dass seine Frau und die Kinder, Enkel ihm gleichgültig oder gar verhasst waren. Solche Konstellationen müssen ja nicht immer schwarz oder weiß sein.

Ansonsten spricht auch die Tatsache, dass er ausgerechnet in die Schweiz gefahren ist, für einen Hintergrund mit homosexuellem Bezug, denn da war der § 175 bereits einige Jahre vorher abgeschafft worden und es gab dort eine freiere Szene.

brigittsche schrieb:Womöglich war es am Ende sogar so, dass man sich gewissermaßen arrangiert hatte: Er hatte bestimmte "Freiräume" solange es eben im Umfeld der Familie "diskret" gehandhabt wurde und "die Leute" nichts davon mitbekamen.

Genau so wurde das seinerzeit gehandhabt. zehntausendfach
Es war gesellschaftlich zu dieser Zeit mindestens genauso "schlimm" einen schwulen Ehemann zu haben als die Tatsache an sich, das der Mann schwul war.
Da wurde dann getratscht im Dorf.
Da war so eine Ehe auf beiden Seiten nützlich um Gerüchten entgegen zu wirken.

Das Verhalten der Ehefrau weist doch stark darauf hin, das sie voll im Bilde war, was da ablief und es auch irgendwie akzeptierte
Da konnte er sich schon mal einige Wochen unbekannt verabschieden, ohne Genaues anzugeben.


Das er in die Schweiz gefahren ist, wie schon zu Pfingsten ( und wer weis wie oft noch) hängt m.E. eher damit zusammen, das wohl dort der Partner seiner "Zweitidentität" gelebt haben kann.
Das homosexuelle Verhältnis musste so oder so geheim bleiben.