Amanda Knox

@pfiffi
Hab mir Deine Übersetzung grade durchgelesen...Bin stolz auf Dich ^^)

Paar Kleinigkeiten sind mit auf die Schnelle aufgefallen:

"das Kind war bereits im Brunnen"-> das Kind war bereits in den Brunnen gefallen

"aushäusig" -> ausser Haus

"...Amanda Knox hatte ihren neuen Freund, Raffaele Sollecito, erst 6 tage ... " -> Tage bitte groß schreiben

"frug" -> "Tatsächlich gilt heute nur die schwache Konjugation von fragen als standardsprachlich: Er / sie / es fragte, hat gefragt." (siehe: http://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/fragte_oder_frug.shtml)

@hhs

hhs schrieb:Das Bild kannte ich noch nicht. Oder ich habe es übersehen. Ist das vom 02/03.11.2007 oder vom 18.12.2007 ?

Das Bild ist ein Screenshot aus dem zweiten Video vom 18. Dezember 2007 (17 Min. 35 Sek.)
Die Videos (und einiges mehr) findest du hier:
http://murderofmeredithkercher.com/meredith-kercher-case-transcripts/ (Archiv-Version vom 06.03.2014)

(die Friends of Amanda Knox Seite von der die Videos ursprünglich stammen scheint offline zu sein :-( )

@Siegessicher

ich glaube nicht, dass das wichtig ist. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass es eine in Blut getränkte Fußspur im Bad gibt, die mit RS nicht kompatibel ist wohl aber mit RG

FTFY ;-)

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:
ich glaube nicht, dass das wichtig ist. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass es eine in Blut getränkte Fußspur im Bad gibt, die mit RS nicht kompatibel ist wohl aber mit RS


Hättest du zumindest einen Versuch gemacht, zu zeigen, warum die Spur NICHT mit Rudy Guede "kompatibel" ist, dann hätte dein Beitrag wenigstens halbwegs intelligent gewirkt und vielleicht jemanden täuschen können. So erkennt es jeder als das, was es ist: eine primitive Provokation.

Etwas genauer für dich: Der Fußabdruck ist nicht formidentisch mit RG Sohle.Aber noch viel wichtiger und entscheidend ist die Tatsache, dass er kleiner ist als RGs Abdruck.

Wenn der Abdruck z.B. größer wäre, dann könnte man auch einwenden, dass durch das Aufsaugen des Blutes bzw Wassers die Größe zugenommen hätte. Aber kleiner wird der Abdruck auf keinen Fall.

Es ist also belegt - ich nehme jetzt den kleinsten gemeinsamen Nenner - das noch mindestens eine weitere Person unmittelbar mit der Tat zu tun hatte.

Jetzt ist aber die Frage, welche. Denn fremde DNA war nicht gefunden worden.

Wenn nur ein Teil der Fußsohle mit dem Blut oder mit dem blutgetränkten Wasser aus z. B. dem Bidet in Berührung kommt, dann ist der Abduck natürlich kleiner. Zudem weiß man ja nie, wie derjenige aufgetreten ist, wie er abgerollt ist usw..

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Der Fußabdruck ist nicht formidentisch mit RG Sohle

Erläutere das doch bitte anhand der Vergleichsbilder. Reichlich kühn, angesichts der Struktur der Badematte mit "Formidentität" argumentieren zu wollen.

Siegessicher schrieb:Aber noch viel wichtiger und entscheidend ist die Tatsache, dass er kleiner ist als RGs Abdruck.

Das bestreite ich entschieden. Wie kommst du auf diese Idee? Ich weiß, es ist eine in der Jauchegrube beliebte Phrase. Nur ist es allein darum noch nicht wahr.

Übrigens: Breite des Mittelfußes bei Raffaele Sollecito 99 mm, bei Rudy Guede 98 mm. Wenn Rudy Guedes Fuß für den Abdruck zu groß ist, dann ist es der von Raffaele Sollecito allemal.

Deine Belge sind falsch, deine Schlussfolgerungen erst recht. Rudy Guede kann als Verursacher des ABdrucks nicht ausgeschlossen werden, also ist die Anwesenheit einer weiteren Person im Haus nicht erforderlich.

@Quiron


das was du oben geschrieben hast, ist falsch. Wichtig ist die Abmessung des Fußballens. Und er ist wesentlich kleiner als RGs.

Du stellst hier immer falsche Tatsachen ein!

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Wichtig ist die Abmessung des Fußballens. Und er ist wesentlich kleiner als RGs.

Ich habe meine Zahlen aus dem Rinaldi-Report. Und dort steht für Breite des Metatarsus 99 mm für Raffaele Sollecito und 98 mm für Rudy Guede. Das ist das Maß quer über den Fußballen.

@Quiron,

sind es nicht 96mm bei Rudy? Das Problem ist ja, dass Rinaldi nicht die Achse berücksichtigen konnte, weil der hintere Teil des Fußabdrucks fehlt. Zudem geht er von falschen Vorraussetzungen aus, wie Siegessicher auch, der Fußabdruck auf dem Badezimmervorleger müsse der Breite des gesamten Fußes entsprechen.

@BL
Stimmt. Bei Rinaldi steht sogar nur 96 mm. Ich habe mich von der Tabelle aus der Jauchegrube verwirren lassen. Aber das schwächt ja das Argument von Siegessicher um so mehr.

Natürlich sind Rinaldis UNtersuchungen von vorne bis hinten eine einzige Augenwischerei. Ich habe schon öfter betont, daß ich es für völlig verfehlt halte, millimetergenaue Vergleiche anzustellen, wenn es um bluthaltiges Wasser auf einer saugfähigen Unterlage handelt, die sogar noch über eine unruhige Oberflächenbeschaffenheit verfügt. Zudem setzt Rinaldi seine Maße teilweise ziemlich willkürlich an und dann misst er auch noch falsch. Der Mann war von der Staatsanwaltschaft beauftragt und er hat eben ein Gefälligkeitsgutachten abgegeben. Er hat sich dabei als ebenso inkompetent erwiesen, wie die Computerspezialisten und die Spurensicherer. Das scheint dort der Standard zu sein.

Aber wir haben nunmal nichts anderes. Also habe ich die drei Abdrücke aus seinem Report herauskopiert und übereinandergelegt. Ich hoffe zumindest mal, daß sie wenigstens im gleichen Maßstab sind. Und da passt der Abdruck von Rudy Guede hinreichen gut über den auf der Badematte. Es mag jeder selbst ausprobieren.

Ich habe mir mal das Original-Tatortfoto mit dem Fußabdruck vorgeknöpft. Dort gibt es ja den Maßstab zum Vergleich. Demnach komme ich auf eine Fußbreite des Abdrucks von 96,5 mm statt auf 99 mm von Rinaldi. Ich muß das aber noch mal in Ruhe überprüfen. Das wäre ja schon eine beachtliche Abweichung.

Ich rede übrigens von Bild Nr.: dsc_0206 (Fotos vom 2. und 3. Nov. 2007).
Link zur Bildserie: http://www.filedropper.com/nov2and3edited

Gibt es noch das Rinaldi-Foto in Originalgröße, welches er in seinem Report verwendet? Dort ist der Buchstabe A neben dem Fußabdruck.

@BL
Ich hole die Vergeleichsbilder aus dem Rinaldi-Report: http://www.injusticeinperugia.org/rinaldi2.pdf (Foto 12, Foto 15 und Foto 16)

In Foto 15, welches den Abdruck auf der Badematte zeigt, sind die rechten Enden der horizontalen blauen Pfeile meiner Meinung nach ziemlich willkürlich gewählt. Jedenfalls kann mir keiner erzählen, daß dort eine sichtbare Grenze wäre.

In Foro 16 ist das horizontale Maß für den Mittelfuß mit 66,7 mm angegebene, was überhaupt nicht zur Länge der Linie passt, auch nicht im Vergleich zu den anderen Linien im selben Foto.

@Quiron
@BL
Nehmen wir Prof. Vincis Analyse doch dazu:
http://www.injusticeinperugia.com/Valutazione_orme_animazione.pdf (Archiv-Version vom 09.03.2016)

Noch Fragen?
Original anzeigen (0,3 MB)

Guten Abend,

Ich bin immer wieder erstaunt, wieviel Originaldokumente man im Internet findet. Heute habe ich eine Originalaufnahme der tödlichen Wunde am Hals von MK im Internet entdeckt. Es muss schrecklich für die Angehörigen sein.
Trotz all der Fakten, gibt es jedoch immer noch Leute die von der Schuld AKs und RSs überzeugt sind.

Ich habe auch ein Frage. Weiß jemand, warum auf dem Bild (S. 65) in AKs Buch ihre Hände verpixelt sind?

Vielen Dank und einen schönen Abend.

Bezüglich der Fußabdrucks verstehe ich einfach nicht, dass es nicht möglich seien kann, dies anhand der lebenden Füße zu überprüfen.
Ehe man komplizierteste Berechnungen anstellt...Es müsste ein Leichtes sein, die Fußabdrücke der Beiden zu nehmen eine Form zu modilieren und diese mit dem errechneten Körpergewicht auf die gleiche Matte zu stellen. Platz genug für Demonstrationszwecke ist allemal.

Ich habe Heute interessehalber mal ein wenig die Liveübertragung zum Fall Oscar Pistorius aus dem Gericht in Pretoria verfolgt.
Ich finde es teilweise ein haarsträubendes unwissenschaftliches Vorgehen.
Zeugenbefragung: " Könnten die dumpfen Geräusche auch von einem Kricketschläger rühren, der auf eine Holztür geschlagen wird. Oder sind Sie sich sicher, dass dies Schüsse waren.
Zeugin: Nein, es hörte sich an, wie BÄM, BÄM, BÄM...
Das ist doch nicht seriös...?
Warum werden keine Akustikproben genommen und der Tathergang somit besser rekonstruiert.

So etwas kann ich nicht nachvollziehen.
Es erscheint mir alles sehr mittelalterlich...

Ebenso frage ich mich, einen Tag nach Halloween, warum Amanda überhaupt so schnell annahm, dass es sich um Blut handeln könnte. Schließlich war Meredith ja als Vampir maskiert. Sie hatte ja noch am Vormittag Restschminke im Gesicht.

Ok, die Fotos aus dem Vinci-Gutachten sind von deutlich besserer Qualität, allerdings bräuchte man die als Rohdaten, um selbst Messungen durchzuführen bzw. Vergleiche anzustellen, nicht die verkleinerten Dateien in dem PDF.

@Mysteriösxxx

da stimme ich Dir zu.
Die Gutachter, Fachleute, Polizisten vor Ort scheinen überwiegend völlig überfordert gewesen zu sein. Mir ist auch völlig unbegreiflich, dass man nicht genau untersucht hat, wie die Sache mit dem Einbruch war. Man hätte die Mauer zentimeterweise durchsuchen müssen, die Stelle davor etc. Oder mal nachstellen.
Anstatt einer wissenschaftlichen Untersuchung wird einfach etwas behauptet und ständig wiederholt, bis es bei vielen als feststehender Fakt in den Köpfen ist.

Und all das auf Kosten der unschuldigen Angeklagten.

Anscheinend hat auch keiner der Stümper ein schlechtes Gewissen.

sabrinajune schrieb:Ich habe auch ein Frage. Weiß jemand, warum auf dem Bild (S. 65) in AKs Buch ihre Hände verpixelt sind?

Du meinst die beiden Kinderbilder ? Wo sind denn da die Hände verpixelt ? Ist bei mir nicht der Fall, ich wüßte auch nicht, wieso das so sein sollte.