Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

Lindström schrieb am 17.05.2026:Wer bitte geht da am helligsten Tag in einer Wohnsiedlung in ein Haus und überfällt die Frau? Dann nicht mal ein eigenes bzw. anderweitig besorgtes Fluchtauto?

Wie wäre es denn besser gewesen? Das ist doch eigentlich die beste Variante: nicht im öffentlichen Raum zuschlagen, sondern im Schutz einer Wohnung. Das einzige Risiko war: ist das Opfer alleine zuhause? Wenn der/die Täter die Familie kennen wissen sie aber, dass Mann und Kinder zum Tatzeitpunkt bei der Arbeit bzw. der Uni sind und Fr. Bögerl alleine zuhause sein dürfte.
Ein Restrisiko bleibt immer, aber das war IMHO aus Tätersicht kein ungeeignetes Vorgehen.

Was ist in einer ruhigen Nachbarschaft unauffälliger als ein Auto, was dort hingehört? Ein fremdes Auto wäre viel eher aufgefallen.

Ghostspider schrieb:Die Leiche war aber in der Nähe des Übergabeortes… das wäre also nur ein zusätzliches Risiko, dass die Leiche und zurückgelassene Spuren gefunden werden…
Auch unwahrscheinlich dass sie später abgelegt wurde, da das Gebiet mit Hunden durchkämmt wurde…

Wenn eine Leiche relativ offen und nicht ganz weit abgelegen zurückgelassen wird ist mit Sicherheit davon auszugehen, dass sie gefunden wird. Eigentlich musste der Täter damit viel früher rechnen, nicht erst nach Wochen. Es sei denn, der Leichnam wurde erst kurz vor der Entdeckung an den Fundort verbracht.

Eiselein schrieb:Hier noch einmal die Lage vor Ort, wie sie uns sich heute präsentiert.

Wirkt auf mich so als sei der Weg zum Objekt das größere Risiko weil man sehr auf dem Präsentierteller ist. Auch wenn es einen Teil der Bebauung damals noch nicht gab rennen viele Leute mit Hunden auf Gassirunde, rüstige Rentner beim Spaziergang und Jogger herum.

Bei der Abfahrt mit dem Auto ist man in Sekunden an jedem Hausfenster vorbei und hinter spiegelnden Autoscheiben auch nicht besonders gut bzw. gar nicht erkennbar.

Die Abfahrt mit dem Wagen von Fr. Bögerl empfinde ich deswegen als weniger kritisch für den Täter und eine recht „schlaue“ Maßnahme.

Was dann nicht mehr günstig gewesen wäre: noch länger mit diesem Fahrzeug unterwegs zu sein weil vermutlich schon nach relativ kurzer Zeit danach gefahndet werden wird.

Hier wäre ein Wechsel auf ein anderes Fahrzeug am Kloster denkbar. Hat da möglicherweise ein zweiter Täter mit einem anderen Auto gewartet? Das könnte auch die Kippen an dieser Stelle erklären.

Dieser zweite Täter könnte den ersten Entführer zuvor auch in die Nähe des Hauses Bögerl gebracht haben…

@Volvic

Volvic schrieb:Dieser zweite Täter könnte den ersten Entführer zuvor auch in die Nähe des Hauses Bögerl gebracht haben…

Zweiten Täter sehe ich kritisch, Risiko:
Was passiert, wenn der Mittäter Gewissensbisse bekommt bzw. schon hatte, jemand ins Vertrauen gezogen hat? Weiterer Mitwisser könnte auf Dauer nicht dichthalten? Knatsch untereinander, Situation spitzt sich im Laufe der Jahre weiter zu? Druck steigt auf die Beteiligten... .

Da bleibt tatsächlich Hoffnung auf die Lösung des Falles. Den Angehörigen wäre das zu wünschen.

Dieses Risiko ist systemimmanent wenn es mehr als einen Täter gibt und immer wieder offenbaren sich auch Einzeltäter irgendwem.

Das führt jedoch keineswegs dazu, dass Tötungsdelikte früher oder später immer geklärt werden weil irgendwer etwas ausplaudert.

Volvic schrieb:Das führt jedoch keineswegs dazu, dass Tötungsdelikte früher oder später immer geklärt werden weil irgendwer etwas ausplaudert.

Da könntest Du Recht haben.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Insgesamt viel Risiko und viele hinterlassene Spuren… Überfall im Haus, Benutzung Auto des Opfers -zumindest innerhalb der Straße kritisch, wenn einem ein Nachbar entgegen kommt- zurück gelassenes Auto am Kloster, Leiche nahe Übergabeort zurückgelassen … eigentlich müssten die Ermittler in Spuren schwimmen…

Das nutzt nur nix wenn es beispielsweise für DNA-Spuren keine Vergleichsdaten gibt oder die sonstigen Spuren keine Zuordnung erlauben. Zu wissen, dass der Täter gemäß Schuhlaufflächenanalyse Schuhe der Marke XY in Größe 44 trug ist interessant, aber solange kein Tatverdächtiger mit Schuhgröße 44 und Schuhen der Marke XY ins Blickfeld rückt, hilft es nicht weiter.

Die Nutzung des Autos von Frau Bögerl erscheint mir gerade risikominimierend. Das Auto fällt nicht auf weil es dort bekannt ist, anders als ein fremder Wagen.

Hinter spiegelnden Scheiben erkennt man Autoinsassen nicht besonders gut und dass Frau Bögerl in ihrem Wagen sitzt, egal ob als Fahrerin oder Beifahrerin, erscheint einem Nachbarn sicher auch nicht verdächtig.

An Häusern und Passanten ist man relativ schnell vorbeigefahren, auch bei niedrigem Tempo. Mit Glück begegnet einem niemand und wenn doch ist das unvermeidliches Restrisiko, welches Täter bei jedem Verbrechen zwangsläufig in einem gewissen Umfang haben.

Bzgl. der Leiche nahe des Übergabeortes - da ist Vieles unscharf. Die Polizei wird nicht herausposaunen, ob/dass sie den Übergabeort sorgfältig observiert hat. Dann muss sie nämlich auch nicht erklären wie die Leiche dorthin gelangt ist und man hat es nicht gemerkt. Hat auch beim späteren Durchkämmen des Gebietes keine Feststellungen gemacht. Wurde schlampig gearbeitet? Oder gelangte die Leiche erst später an den Fundort? Laut Gerichtsmedizin eher nicht…

Hier ist der genaue Sachverhalt unklar, weil alles passt so nicht zusammen.

Was ich nicht verstehe. Irgend so ein Dörfler mit irgendeinem Spezialdialekt, der die doch eher geringe Summe von 300.000 einfordert in Bargeld., Ich bin jetzt nicht der Kripobeamter aber. Das ist ein Amateur. Kein Profi. Kein Spezialist in Sachen Entführung. Deshalb ist die ganze Nummer auch total schief gegangen. Kein Geld. Entführte Person tot. Das ist total aus dem Ruder gelaufen. Und, wenn es der Person um das Geld gegangen ist, wovon ich tatsächlich ausgehe, er hat nichts. Na da. Null. Und einen Mord an der Backe. Aus Sichtweise des Täters ist das nicht ganz rund gelaufen.

Da muss doch mehr zu ermitteln sein.

Heribert schrieb:Deshalb ist die ganze Nummer auch total schief gegangen. Kein Geld. Entführte Person tot.

Die Erklärung, vor allem für den Tod der Entführten, liegt meines Erachtens hauptsächlich daran, dass sie die Person im Rahmen der Tathandlung wiedererkannt und dies auch dem Täter kundgegeben hat. Deshalb wird wohl der Täter auch im erweiterten Umfeld der Familie zu suchen sein. Ich denke auch nicht, dass eine Person, die nicht mit dem Umfeld der Familie vertraut war, ohne Auskundschaften des Wohnbereiches, die Tat ausgeführt hätte. Falls doch, wäre dies wiederum, zieht man die Gegebenheiten der Wohnsiedlung in die Beurteilung mit ein, nicht ohne Entdeckungsrisiko gegangen. Ich denke mal, eine auswärtige Person wäre hier wohl durchaus den Nachbarn aufgefallen. Aus meiner Sicht waren entsprechende Vorkenntnisse bei dem Täter bereits vorhanden, was den Handlungsablauf, insbesondere auch der Umstand, die Entführte an ihrem Wohnort alleine anzutreffen, erklären würde.

Triquetrum schrieb:Deshalb wird wohl der Täter auch im erweiterten Umfeld der Familie zu suchen sein.

Yo. Und je nach Familienstruktur können das eine ganz schöne Menge an Personen sein, die da infrage kommen.

Heribert schrieb:Yo. Und je nach Familienstruktur können das eine ganz schöne Menge an Personen sein, die da infrage kommen.

Nachdem ein fremder genetischer Fingerabdruck im Fahrzeug des Opfers aufgefunden wurde, bin ich mir ziemlich sicher, dass man diesen auch hinsichtlich eines möglichen Verwandtschaftsgrad mit der betroffenen Familie abgeglichen hat. Da dies wohl nicht der Fall war, erfolgte der Massengentest, was darauf schließen lässt, dass man bei den Ermittlungen wohl ebenfalls von einem zumindest entfernten Bekanntenverhältnis mit der Familie B. ausging.

Triquetrum schrieb:Nachdem ein fremder genetischer Fingerabdruck im Fahrzeug des Opfers aufgefunden wurde, bin ich mir ziemlich sicher, dass man diesen auch hinsichtlich eines möglichen Verwandtschaftsgrad mit der betroffenen Familie abgeglichen hat. Da dies wohl nicht der Fall war, erfolgte der Massengentest, was darauf schließen lässt, dass man bei den Ermittlungen wohl ebenfalls von einem zumindest entfernten Bekanntenverhältnis mit der Familie B. ausging.

Und was denkst du, dass trotz diesem Aufwand, kein passender Abdruck gefunden worden ist. Warum war der Massengentest nicht erfolgreich?

Denkst du, man hat die entscheidende Person vergessen?

Heribert schrieb:Und was denkst du, dass trotz diesem Aufwand, kein passender Abdruck gefunden worden ist. Warum war der Massengentest nicht erfolgreich?

Denkst du, man hat die entscheidende Person vergessen?

Ich denke, es ist entscheidend, wo genau denn die DNA-Spur im Fahrzeug gesichert wurde. Ich denke mal, es war an einer Örtlichkeit, die wohl nicht durch einen allgemein Mitfahrenden zugänglich ist (z. B. Kofferraum). Zudem wird man wohl schon im Vorfeld Vergleichs-DNA von allen Personen eingefordert haben, die als Mitfahrer benannt wurden. Somit hat man wohl auch die DNA des Vaters und der Kinder, womit man wohl einen direkten Familienbezug ausschließen konnte.

Weiterhin ist aus meiner Sicht die aufgefundene DNA-Spur nicht zwingend auch dem möglichen Täter zuzuordnen. Die Spur kann auch unter ganz anderen Umständen in das Fahrzeug gelangt sein. Möglich, dass man hier trotzdem auf Seiten der Ermittler annimmt, dass die Spur Täterbezug hat. Kommt halt, wie schon erwähnt, auf den Fundort der Spur an.

Zur Frage, warum der Massengentest nicht erfolgreich war, muss man sich nur die Anzahl des aufgerufenen Personenkreis im Vergleich mit den abgegebenen Proben ansehen. Von angeschriebenen 3000 Personen fehlten am Ende immer noch ca. 10 Prozent, die nicht zu einem freiwilligen Speicheltest bereit waren. Der Personenkreis ist zu groß, um eine richterliche Anordnung, ohne einem gewissen Verdachtsmoment zu erlangen. Zudem bleibt ja immer noch die Möglichkeit offen, dass der Täter nicht in dem vermuteten Personenkreis zu finden ist.

Triquetrum schrieb:Weiterhin ist aus meiner Sicht die aufgefundene DNA-Spur nicht zwingend auch dem möglichen Täter zuzuordnen.

Naja, aber wenn die Fremd-DNA in der Wohnung UND im Auto festgestellt werden konnte, u zu keiner Person passt, die normal zu beiden Zugang hätte, dann kann man schon per Ausschluss von Täter-DNA ausgehen… es ist auch schwer vorstellbar, dass diese Person hier ihr erstes Verbrechen beging, so brutal wie es ablief… irgendwie muss der Täter durchs Raster gerutscht sein…

Ghostspider schrieb:Naja, aber wenn die Fremd-DNA in der Wohnung UND im Auto festgestellt werden konnte, u zu keiner Person passt, die normal zu beiden Zugang hätte, dann kann man schon per Ausschluss von Täter-DNA ausgehen

Man weiß eben nicht, ob es sich um eine Einzelperson handelt oder mehrere an der Tat beteiligt waren. Wenn es mehrere wären, wird es interessant, ob die einzelnen Abläufe auch lückenlos nachvollziehbar sind.

Ghostspider schrieb:es ist auch schwer vorstellbar, dass diese Person hier ihr erstes Verbrechen beging, so brutal wie es ablief… irgendwie muss der Täter durchs Raster gerutscht sein…

Ich denke nicht, dass der Täter, ich gehe mal von einer allein handelnden Person aus, unbedingt schon im Vorfeld mit Gewaltdelikten aufgetreten sein muss. Gerade die geforderte Summe lässt auch eine mögliche tempuräre, jedoch akute finanzielle Notlage schließen, die den hier verwirklichten Plan beim Täter hervorrief und im Anschluss zum Tötungsdelikt eskalierte.

Ich las vor einigen Jahren die interessante Theorie, dass es vielleicht weniger eine Entführung als ein abgewandelter Bankraub gewesen sein könnte.

Demnach waren 300.000 Euro das Limit, bis zu dem Herr Bögerl Prokura hatte. Anstatt mit einer Waffe in die Bank zu gehen wurde hier als Druckmittel seine Frau entführt um anschließend die Maximalsumme ausgehändigt zu bekommen, über die Herr Bögerl in Eigenregie verfügen kann.

Dazu passt auch die enge Zeitplanung des/der Täters: es sollte keine Zeit bleiben um die Polizei einzuschalten oder Tricks zu überlegen.
Herr Bögerl sollte demnach in Sorge um seine Frau das Geld aus dem Tresor holen, korrekt stückeln und am vorgesehenen Tag einzahlen.

Volvic schrieb:Herr Bögerl sollte demnach in Sorge um seine Frau das Geld aus dem Tresor holen, korrekt stückeln und am vorgesehenen Tag einzahlen.

Selbst wenn er Prokura hat, so einfach war es dann augenscheinlich nicht, das Geld und die Stücklung per Griff in den Tresor aufzutreiben. 3000 wäre möglich gewesen.

Ich denke:
Frau Bögerl hat Täter erkannt (im Sinne von zuordnen - das ist doch der vom Verein XY der da Dienst schiebt)
Täter hat bei Übergabe Muffe bekommen aufgrund von Angst, Geräusche, Polizei, Müllabfuhr unterwegs etc.
Geldübergabe brauchste Nerven aus Stahl

Heribert schrieb:Ich denke:
Frau Bögerl hat Täter erkannt (im Sinne von zuordnen - das ist doch der vom Verein XY der da Dienst schiebt)
Täter hat bei Übergabe Muffe bekommen aufgrund von Angst, Geräusche, Polizei, Müllabfuhr unterwegs etc.
Geldübergabe brauchste Nerven aus Stahl

Meiner Meinung nach war das Wiedererkennen des Täters und anschließende Tötung des Opfers nach der telefonischen Einforderung des Lösegeldes, jedoch deutlich vor der geplanten Geldübergabe. Aufgrund der Eskalation der Lage, ließ der Täter dann womöglich von seinem Plan ab und erschien gar nicht mehr zur Geldübergabe.

Das Geld war zu spät am Übergabeort, kann auch sein, dass es deshalb eskalierte… wenn er sie hätte töten wollen, hätte er sie gar nicht bis zum Übergabeort bringen müssen.
„Einzahlen“ war ja nicht gefordert, ansonsten könnte die Theorie zutreffen, Geld in Eigenregie besorgen u geringer Betrag.

Ghostspider schrieb:Das Geld war zu spät am Übergabeort, kann auch sein, dass es deshalb eskalierte… wenn er sie hätte töten wollen, hätte er sie gar nicht bis zum Übergabeort bringen müssen.

Egal was zum Töten des Opfers führte, ich denke nicht, dass dies bereits im Vorfeld Teil des Planes war. Das ist wohl der Knackpunkt an diesem Fall, der auch den Ermittlern Kopfzerbrechen bereitet. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass der Täter bereits in der Vergangenheit nur annähernd in ähnlicher Weise in Erscheinung trat.

Triquetrum schrieb:Aufgrund der Eskalation der Lage, ließ der Täter dann womöglich von seinem Plan ab und erschien gar nicht mehr zur Geldübergabe.

Genau das denke ich auch. Allerdings war die Zeitschiene also die vorgegeben worden ist zu knapp obwohl Herr Bögerl sich beeilte!

Und schwierig finde ich das sich der Entführer nicht mehr gemeldet hat, dann hätte man sagen können - du bekommst das Geld, aber wir schaffen es so einfach nicht. Und im Gegenzug hätte man mal die Stimme von Frau Bögerl hören können, also dies einfordern.
Stücklung des Geldes? Wenn interessiert das? Ich hätte dem die Stücklung gegeben die verfügbar ist.

Triquetrum schrieb:Egal was zum Töten des Opfers führte, ich denke nicht, dass dies bereits im Vorfeld Teil des Planes war. Das ist wohl der Knackpunkt an diesem Fall, der auch den Ermittlern Kopfzerbrechen bereitet.

Denke der Mord war nicht einkalkuliert- aber im Bereich des möglichen bei Sperenzchen.

Überlege mal - da hat der Dörfler mit Dialekt und Null Bankerfahrung plötzlich die bankiersfrau in seiner Gewalt. Da würde jeder arg nervös werden. Entführung- Freiheitsberaubung, Erpressung,…..der hätte selbst ohne Mord einige Jahre bekommen. Und dafür das Risiko eingehen für 300k? Nun sogar Mord? Ich weiß nicht. Sehr seltsam alles

Weis jemand wie lange das Telefonat dauerte?

Was denkt ihr wieso gab es keinen zweiten Anruf?