Der Zodiac Killer

Wenn Zodiac wirklich der Täter war, kann er das nicht zugeben, auch in den Briefen nicht, weil er nicht weiss, welche zusätzlichen anderen Spuren die Polizei bzgl. Riverside hat, die möglicherweise Hinweise auf seine Identität geben, die es bei den bisher bekannten Zodiac Morden nicht gab.
Nur wenn ers nicht war kann er das gefahrlos behaupten, er weiss ja, dass die Spuren nicht zu ihm führen können.

EdgarH schrieb:Wenn Zodiac wirklich der Täter war, kann er das nicht zugeben, auch in den Briefen nicht, weil er nicht weiss, welche zusätzlichen anderen Spuren die Polizei bzgl. Riverside hat, die möglicherweise Hinweise auf seine Identität geben, die es bei den bisher bekannten Zodiac Morden nicht gab.

Also die Indizien in Riverside + die Indizien in der Bay Area = Identität des Mörders?

Könnte passieren .... Je mehr die Polizei hat desto wahrscheinlicher wird die Lösung. Ist wie bei einem Chiffre. ;) Außer der Chiffre ist Fake. Bzw. die behauptete Täterschaft.

EdgarH schrieb:Nur wenn ers nicht war kann er das gefahrlos behaupten, er weiss ja, dass die Spuren nicht zu ihm führen können.

Er hat ja viel behauptet, da war er nicht "schüchtern". Wie risikofreudig er auf der anderen Seite war ist schwer einzuschätzen. Womöglich gar nicht mal so sehr viel.

Ich würde aber nicht ausschließen, dass er Riverside verübt hat und sich später dazu bekannte. Mir leuchtet auch nach wie vor nicht ein, warum er hätte auffliegen müssen wenn er einerseits der Bates-Mörder war und sich andererseits später als Zodiac Killer dazu bekannte (oder ich habe Dich da doch falsch verstanden?). Ich sehe da keinen zwingenden Zusammenhang. Es ist ein Risiko, z. B. weil die Polizei jetzt jemanden suchen kann der Connections nach Riverside und in die Bay Area hat, aber möglicherweise doch ein kalkulierbares Risiko weil das immer noch ein nicht zu kleiner Personkreis gewesen sein dürfte.

Ich denke mal, das "Riverside PD" hat ziemlich gute Gründe für seinen Verdacht, wer der Mörder von Cheri Bates ist und das kann nicht der Zodiac sein, weil sich der TV drei Jahre später zur Zeit der bay area-Morde offenbar nicht mehr in den Staaten aufhielt.

Die Ermittler waren leider nicht in der Lage,ihm die Tat nachzuweisen. Das über zwanzig Jahre vor dem Beginn der DNA-Möglichkeiten unter den Fingernägeln gesicherte Material war nicht mehr verwertbar, ein an der Hand gefundenes Haar konnte nicht zwefelsfrei dem Täter zugeordnet werden, weil 1966 noch ohne Schutzkleidung am Leichnam gearbeitet wurde.

The "skin and hair debris" under her nails was too deteriorated to test, but a hair that had been found on her hand had been kept.

Quelle: http://thisthestoryofthezodiackillerspeaking.blogspot.com/2017/11/cheri-jo-bates.html (Archiv-Version vom 11.11.2020)

Der Mord an Bates ist ganz anderer Natur als die gesicherten Taten des Zodiac. Der hat sich am Lake Berryessa (m.E. bewußt! ) eher ungeschickt mit seinem 30 cm langen Messer angestellt und auch sonst durch die Nutzung von Schusswaffen lieber "Distanz" bewahrt.

Cheri Jo wurde zunächst geschlagen und getreten , bevor sie mit einem Messer Richtung Hals und Gesicht (!) attackiert und ihr der Kopf fast abgetrennt wurde.

Mehr persönliche Wut geht nicht, wozu dann auch der Satz im vermeintlichen Bekennerschreiben passen dürfte:

"Only one thing was on my mind: Making her pay for the brush-offs that she had given me during the years prior."

Quelle: Wikipedia: Murder of Cheri Jo Bates

Das Riverside PD glaubt, daß die sich vor Dunkelheit fürchtende Cheri ihren Mörder gut kannte und der nicht der Z war (Steve Shumway --> ehemaliger Riverside Detective) :

The murder's questionable link the Zodiac has been dismissed by local police and other investigators. Shumway says, "I am convinced that Cheri was not killed by the Zodiac. The Zodiac was a predator and an opportunist," he says. Physical evidence in the known Zodiac cases was never linked to Cheri. Plus, Shumway says,

"We believe she knew her killer and she trusted him enough to walk into a dark alley with him."

Quelle: http://thisthestoryofthezodiackillerspeaking.blogspot.com/2017/11/cheri-jo-bates.html (Archiv-Version vom 11.11.2020)

Was u.a. dann auch einer der vielen Punkte ist, die gegen Ross Sullivan sprechen:
Bates hat die Bücherei gegen 21 Uhr verlassen, der Tatzeitpunkt wurde auf 22:30 Uhr festgelegt, der Tatort ist unweit der Bücherei.

Ross Sullivan war nicht der Typ, mit dem sich ein Mädchen wie Cheri Jo Bates zu einem anderthalbstündigen Mondscheinspaziergang auf dem Campus eingelassen hätte.

Die Punkte , die für einen Zodiac-Zusammenhang sprechen würden sind das "Desk Poem" und die Korrespondenz des (vermeintlichen Täters) mit Medien,Polizei und Angehörigen.

Hier noch einmal das zufällig auf einem College-Schreibtisch entdeckte Gedicht:

„Sick of living/unwilling to die
cut.
clean.
if red /
clean.
blood spurting,
dripping,
spilling;
all over her new
dress
oh well
it was red
anyway.
life draining into an
uncertain death.
she won't
die.
this time
someone ll find her.
just wait till
next time.
Rh

Liest man es aus der Perspektive eines möglichen Zusammenhangs zwischen dem Bates-Mord und dem Zodiac, wertet man es verständlicherweise als Beschreibung der Tat durch den Mörder.

Lässt man Bates und Zodiac vollkommen außer acht, beschreibt hier eine Studentin ihren mißglückten Suizid und kündigt einen neuen an.
Aus den Initialien "RH" des vermeintlichen Verfasser könnte ebenso der Adressat gemeint sein: "R.H. Bradshaw", damaliger Direktor des Riverside College.

(Zitat): „ one compelling theory is that that an unrelated student penned it following an unsuccessful suicide attempt. The handwriting is of debatable resemblance to the three "Bates" notes or any other Zodiac printing and the date of its origin is unclear, so the entire issue remains open to interpretation...... The cryptic signature, "rh," may have been a reference to RCC's President at the time, R. H. Bradshaw.“

https://web.archive.org/web/20150210030856/http://www.crimelibrary.com/serial_killers/notorious/zodiac/3.html




Im November 1968 wurde im True Crime Magazine " Inside Detective" ausführlichst der Bates-Fall inkl. Korrespondenzen des potentiellen Täters dargestellt.

Die (gesicherte) Zodiac-Serie startet genau einen Monat später.

Eventuell gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, daß sich der Bay-Area-Killer in seinem weiteren Verhalten durch das Magazin hat inspirieren lassen.


Aber jetzt wieder mal anders herum gedacht, nämlich daß der Riverside-Mord doch zur Z-Serie gehören könnte:



Ich hatte am Sonntag mal vermutet, daß so ein mitteilungsfreudiger Typ wie unser Mann evtl. schon zuvor z.B. durch Leserbriefe aufgefallen sein könnte:.

Das oben verlinkte Bild ist ein Leserbrief von 1967 nach einer Berichterstattung zum ersten Jahrestag des Mordes.

Eine " Mit-Studentin" namens "Patricia Hautz" fordert, man solle sich nicht nur dem Opfer, sondern sich auch für den Täter interessieren.
Hautz sagt , daß weitere Morde folgen werden...

Die Ermittler haben herausgefunden, daß es nie eine " Patricia Hautz" am Riverside College gegeben hat !

JestersTear schrieb:Das Riverside PD hat genau das, einen konkreten Verdacht, einem Namen und eine Adresse.

Konnte dem Mann nur nie was nachweisen.

JestersTear schrieb:Ich denke mal, das "Riverside PD" hat ziemlich gute Gründe für seinen Verdacht, wer der Mörder von Cheri Bates ist und das kann nicht der Zodiac sein, weil sich der TV drei Jahre später zur Zeit der bay area-Morde offenbar nicht mehr in den Staaten aufhielt.

JestersTear schrieb:Die Ermittler waren leider nicht in der Lage,ihm die Tat nachzuweisen. Das über zwanzig Jahre vor dem Beginn der DNA-Möglichkeiten unter den Fingernägeln gesicherte Material war nicht mehr verwertbar, ein an der Hand gefundenes Haar konnte nicht zwefelsfrei dem Täter zugeordnet werden, weil 1966 noch ohne Schutzkleidung am Leichnam gearbeitet wurde.

Du spricht jetzt von diesem

"Bob Barnett"

?

Quelle: https://www.zodiackiller.com/BatesDNA2.html

EdgarH schrieb:Nur wenn ers nicht war kann er das gefahrlos behaupten, er weiss ja, dass die Spuren nicht zu ihm führen können.

Wenn wir mal voraussetzen würde, unser Mann sei auch der Riverside-Killer (was ich persönlich nicht glaube):

der Mord an Cheri Bates rückte erst fünf Jahre nach der Tat, nämlich 1971 in den Fokus der Zodiac - Ermittlungen.

Der Täter könnte könnte spekuliert haben, daß es für ihn ungefährlich bleiben würde, wenn die versammelte Ermittlerschaft aus Solano County/Vallejo/Napa und San Francisco zu diesem Zeitpunkt seit zwei und die aus Riverside bereits seit fünf Jahren nichts auf die Kette bekommen haben.

Cpt.Germanica schrieb:Ich vermute, dass es primär seinem Narzissmuss, seiner krankhaften, mörderischen Geltungssucht geschuldet war

Ich bin froh, daß du auch Narzissmus und Geltungssucht als Motiv verortest.

Ich wollte auf die "Gyke-Geschichte" eigentlich gar nicht mehr groß eingehen, weil es müßig ist, allerdings wenn ich das Wort "Gyke"....

JestersTear schrieb am 27.09.2020:1. A man that looks like a lesbian - could be straight or gay. Look at Barry Manilow, Elton John, Justin Bieber...

2. The top or the masculine guy in a gay couple. Although this is rare as, in the gay male couples, both act the same (feminine or masculine). But in some occasions there is that manly, muscular, "butch" gay guy (gyke) with a femme man (could be skinny or fat).

Quelle: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Gyke

......mit den wenig schmeichelhaften deutschen Worten " Tunte" oder "Schwuchtel" übersetzen würde, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich ein narzistsischer Serienmörder auf diese Weise selbst in einem Cipher titulieren würde.

Cpt.Germanica schrieb:Du spricht jetzt von diesem

"Bob Barnett"

Ja klar, deshalb hatte ich ihn verlinkt.

JestersTear schrieb:Der Täter könnte könnte spekuliert haben, daß es für ihn ungefährlich bleiben würde, wenn die versammelte Ermittlerschaft aus Solano County/Vallejo/Napa und San Francisco zu diesem Zeitpunkt seit zwei und die aus Riverside bereits seit fünf Jahren nichts auf die Kette bekommen haben.

In gewisser Weise ein Ablenkungsmanöver: Die Presse mutmaßt über seine Täterschaft in Sachen Riverside, er springt auf den Zug auf weil es nur dazu führt, dass man in eine falsche Richtung ermittelt, nämlich von ihm weg (Hypothese).

Außerdem schmeichelt es seinem Narzissmus (Fakt).

JestersTear schrieb:Ich bin froh, daß du auch Narzissmus und Geltungssucht als Motiv verortest.

Dass er diese Antriebe hatte gilt wohl als unstrittig. Wäre er nicht mit fünf Morden mehr oder weniger stark "verbandelt", dann könnte man ihn auch für einen geltungssüchtigen Hoax halten.

JestersTear schrieb:Ich wollte auf die "Gyke-Geschichte" eigentlich gar nicht mehr groß eingehen, weil es müßig ist, allerdings wenn ich das Wort "Gyke"....

JestersTear schrieb:......mit den wenig schmeichelhaften deutschen Worten " Tunte" oder "Schwuchtel" übersetzen würde, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich ein narzistsischer Serienmörder auf diese Weise selbst in einem Cipher titulieren würde.

Wie du weißt halte ich Gaikowski nicht für den Täter.

Ansonsten ist zum Thema "Gyke" i.V.m. Cipher 408 alles gesagt und verlinkt, was für den geneigten Leser von Interesse sein mag (oder auch nicht).

JestersTear schrieb:Im November 1968 wurde im True Crime Magazine " Inside Detective" ausführlichst der Bates-Fall inkl. Korrespondenzen des potentiellen Täters dargestellt.

Die (gesicherte) Zodiac-Serie startet genau einen Monat später.

Eventuell gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, daß sich der Bay-Area-Killer in seinem weiteren Verhalten durch das Magazin hat inspirieren lassen.

Vielleicht gibt es auch einen "Mittelweg": Der spätere "Z" ist schon im Bates-Fall auf den Zug aufgesprungen und hat die fraglichen Schreiben tatsächlich verfasst, ohne aber der Mörder zu sein, zumindest nicht im Bates-Fall.

Als das ganze dann in der Presse veröffentlich wurde hat es ihn so angefixt, dass er wenige Wochen später selbst zur Waffe griff. Nur mal so als Hypothese ...

JestersTear schrieb:Eine " Mit-Studentin" namens "Patricia Hautz" fordert, man solle sich nicht nur dem Opfer, sondern sich auch für den Täter interessieren.
Hautz sagt , daß weitere Morde folgen werden...

Ich verstehe den Text so - "blue print for another killer" -, dass weitere Mörder folgen könnten.

Ist das eine Kritik an der Berichterstattung, Angst vor Nachahmern?

Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn des Leserbriefs nicht ganz, trotz etlicher Jahre Schulenglisch mit abschließender Prüfungsrelevanz, Auslandsaufenthalten in angelsächsischen Ländern, Comiclektüre im amerikanischen Original (Marvel, DC). Also wer mir hier übersetzend beistehen möchte, nur zu!

JestersTear schrieb:Die Ermittler haben herausgefunden, daß es nie eine " Patricia Hautz" am Riverside College gegeben hat !

Hmm... Noch eine These: Jemand will nicht, dass sein realer Name in der Zeitung steht, ohne der Täter oder ein "Kopierkater" zu sein.

JestersTear schrieb:der Mord an Cheri Bates rückte erst fünf Jahre nach der Tat, nämlich 1971 in den Fokus der Zodiac - Ermittlungen.

Der Täter könnte könnte spekuliert haben, daß es für ihn ungefährlich bleiben würde, wenn die versammelte Ermittlerschaft aus Solano County/Vallejo/Napa und San Francisco zu diesem Zeitpunkt seit zwei und die aus Riverside bereits seit fünf Jahren nichts auf die Kette bekommen haben.

Hier muß ich mich korrigieren, hatte es aber bereits an anderer Stelle schon mal verlinkt: drei Jahre nach Cheris Tod hat das Riverside PD in der heißen Phase der Zodiac-Ermittlungen Kontakt nach Nord-Kalifornien gesucht und auf Ähnlichkeiten der Fälle hingewiesen.

Zodiac was first considered a suspect in the Bates murder in October 1969, when the Riverside Police Department noted similarities between the Bates case and Napa County's Zodiac killing of Sept. 27, 1969.

Quelle: https://www.zodiackiller.com/Bates.html

Soviel zu der von Graysmith (und damit auch von David Fincher) verbreiteten These, Paul Avery habe den Zusammenhang aufgedeckt.

Richtig ist aber, daß es fünf Jahre dauerte, bis der Zodiac 1971 seine Täterschaft im Riverside-Fall andeutete. Die Journaille (hier kommt Avery ins Spiel) hatte erst Ende 1970 Wind von einem möglichen Zusammenhang bekommen. Welch ein Zufall, daß unser Angeber erst dann Bezug darauf nimmt.

Cpt.Germanica schrieb:In gewisser Weise ein Ablenkungsmanöver: Die Presse mutmaßt über seine Täterschaft in Sachen Riverside, er springt auf den Zug auf weil es nur dazu führt, dass man in eine falsche Richtung ermittelt, nämlich von ihm weg (Hypothese).

Zum Beispiel.
Oder, nicht zum ersten mal, um weiteren (zweifelhaften) Ruhm zu erhaschen, ohne selbst was beigesteuert zu haben.

Cpt.Germanica schrieb:Vielleicht gibt es auch einen "Mittelweg": Der spätere "Z" ist schon im Bates-Fall auf den Zug aufgesprungen und hat die fraglichen Schreiben tatsächlich verfasst, ohne aber der Mörder zu sein, zumindest nicht im Bates-Fall.

Das ist allgemeiner Konsens,wenn man an einen Zusammenhang der Fälle glaubt.
Wenn er nicht selbst der Täter war, hatte er, auf welchem Wege auch immer, Kenntnis vom Fall. Entweder durch das Magazin, oder er war , eher zufällig, selbst vor Ort. Dann könnte er sowohl Desktop-Poem wie auch die Riverside-Briefe verfasst haben,ohne selbst der Killer gewesen zu sein.

Oder er hat erstmalig durch die Berichterstattung in der bay-area ab Ende 1970 vom Riverside-Fall gehört.

Cpt.Germanica schrieb:Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn des Leserbriefs nicht ganz

Du hast schon recht: Wort für Wort und Satz für Satz ergibt das nicht so wirklich Sinn. Trotzdem lese auch ich da den Tenor heraus, daß die Verfasserin (oder der Verfasser) ein Interesse daran hat, den Fokus mehr auf den Täter als auf das Opfer zu lenken. Das würde wieder zu unserem Mann und seiner Geltungssucht passen.

It encouraged empathy for Cheri's killer and was signed "Patricia Hautz, fellow student." But no one by that name could be traced to RCC or Ramona High. Was it the killer? Or someone who knew him and his family?

Quelle: http://thisthestoryofthezodiackillerspeaking.blogspot.com/2017/11/cheri-jo-bates.html (Archiv-Version vom 11.11.2020)

Cpt.Germanica schrieb:Hmm... Noch eine These: Jemand will nicht, dass sein realer Name in der Zeitung steht, ohne der Täter oder ein "Kopierkater" zu sein.

Ich denke, da man am College oder der Chris ehemaliger High school vergeblich nach einer Person namens Patricia Hautz suchte,wird man sie wahrscheinlich öffentlich gebeten haben, sich mit der Polizei , vielleicht auch unter Zusicherung von Anonymität, in Verbindung zu setzen. Der/Die Verfasser (in) konnte nie ermittelt werden.

JestersTear schrieb:Ich denke, da man am College oder der Chris ehemaliger High school vergeblich nach einer Person namens Patricia Hautz suchte,wird man sie wahrscheinlich öffentlich gebeten haben, sich mit der Polizei , vielleicht auch unter Zusicherung von Anonymität, in Verbindung zu setzen. Der/Die Verfasser (in) konnte nie ermittelt werden.

Verstehe. Man hat also versucht diese Patricia (oder "Patricia") ausfindig zu machen, richtig? Weil man sich Erkenntnisse über den Täter erhofft hat, oder warum die Suche nach dem/der Verfasser*in?

Edit: Da steht es ja:

JestersTear schrieb:It encouraged empathy for Cheri's killer and was signed "Patricia Hautz, fellow student." But no one by that name could be traced to RCC or Ramona High. Was it the killer? Or someone who knew him and his family?

Cpt.Germanica schrieb:Also die Indizien in Riverside + die Indizien in der Bay Area = Identität des Mörders?

Aus Sicht des Zodiac ja. Er kann nicht wissen was die Polizei wirklich weiß, daher sage ich, er hat Riverside nicht begangen, weil eben alle Infos zusammenreißen genommen mehr als ihre Einzelteile sein könnten und ihn ggf. entlarven. Wird es jetzt klar? Es geht nur darum was er wissen kann und was nicht. Die zodiac morde hat er nahezu Alle mit der Absicht begangen sie auch öffentlich zu bekennen. Ergo war er hier ggf. umsichtiger oder wusste welche Spuren er hinterließ und welche nicht. Ein mord, mit hoher Emotion begangen, wie in riverside, zudem 5 Jahre her zu dem Zeitpunkt als er ihn öffentlich bekennt, ist da ein hohes Risiko. Weiß er wirklich welche Spuren er da hinterlassen hat und welche nicht? Daher meine ich ist sein zugeben, er sei es gewesen, 5 Jahre danach eher ein Indiz, dass er es eben nicht war.

Ich habe mich nochmal etwas mit der Zodiac-Hoax-Theorie beschäftigt deren Anhänger davon ausgehen, dass einerseits die dem Zodiac Killer zugeschriebenem Taten von mehr als einem Mörder ausgeführt wurden, und dass andererseits der Zodiac-Briefeschreiber keinen einzigen dieser Morde verübt hat.

Eines der zahlreichen Argumente: Der Mörder am Lake Berryessa hat den Opfern Bryan Hartnell und Cecelia Shepard erzählt er wäre einflüchtiger Gefängissinsasse auf dem Weg nach Mexiko und würde ihr Geld und ihren Wagen zur Fortsetzung der Flucht benötigen.

Nun erst mal spricht das natürlich nicht für den "Spaßmörder" Zodiac. Aber spricht es wirlich dagegen?

Angenommen der Mörder hat von vornherein geplant einen Messermord auszuüben, was offensichtlich der Fall war, was hätte er den beiden Opfern denn erzählen sollen? Dass er sie erst fesseln und anschließend grauenvoll abschlachten wid?

Ggf. hätten sie sich doch massiv gewehrt, um ihr Leben gkämpft, wären auf ihn los gegangen oder davon gelaufen, auf volles Risiko, denn sie hätten ja nichts mehr zu verlieren gehabt! Und selbst wenn er die zwei dann eben mit seiner Faustfeuerwaffe getötet hätte, zu einem Messermord, seinem Plan, wäre es dann eben nicht mehr gekommen. Also musste er ihnen doch so eine "Räuberpistole" erzählen.

Was spricht noch gegen die Hoax-Theorie? Der Mörder hat nicht von den beiden abgelassen als klar wurde, dass sie kaum Geld bei sich hatten, und er hat sich auch nicht ihres Fahrzegs bedient.

Der Möder hatte zudem ein "Zodiac-Henkerkostüm" aufgesetzt. Denkbar, dass damit ein Mörder die Tat dem Zodiac unterschieben wollte, wie die Hoax-Theoretiker mutmaßen, um von sich abzulenken, ja. Aber denkbar, dass ein frisch entflohener Knastbruder sich schnell mal so ein Kostüm ausleiht und dann auch noch mit einem Zodiak-Zeichen pimpt? Ziemlich sicher nein!

Das sind nur die Dinge, die mir spontan einfallen. Und da gibt es sicher noch mehr!

Quelle: https://miro.medium.com/max/500/1*uuGZg5193dUoeTSDSSVggA.jpeg

@Cpt.Germanica
Nur für einen Moment unterstellt, da könnte was dran sein: das würde erklären, wieso es zwei krass abweichende Phantombilder gibt. Dafür gibt es natürlich auch eine andere Erklärung, nämlich dass das ohne Brille ihn unverkleidet zeigt und die Brille und Frisur Teil seiner zweiten Persönlichkeit ist.

@EdgarH

Wie gesagt, ich tendiere eher dazu den Zodiac-Hoax'ianern am Lake Berryessa zu widersprechen. Wobei mein Widerspruch letztlich darauf abzielt in dem Täter einen entflohenen Gefängnisinsassen zu sehen. Ein Zodiac-Nachahmer kann es damit freilich immer noch sein. Ich bleibe tendenziell trotzdem beim "wahren Z" als Täter am besagten Ort (s. u.).

So oder so, der eine oder andere Aspekt der "Hoaxer" ist schon betrachtenswert. Z. B. der von Dir genannte der sehr unterschiedlichen Phantombilder. Die besagten Abweichungen haben mich auch schon immer irritiert, da hatte ich von der Hoax-Theorie noch gar nix gelesen.

Was ich mich auch schon eine Zeit lang frage - hat eigentlich der Briefeschreiber in seiner Kommunikation mit Polizei und Presse jemals Täterwissen zum Lake Berryessa offenbart? Oder war es "nur" die beschriftete Tür (das Kostüm lassen wir mal weg, das hätte sich jeder basteln können) mit der zugegeben sehr ähnlichen Handschrift wie der in den Briefen, die "beweiskräftig" ist?

Die Hoaxer bringen ja auch noch vor, dass Zodiac mal mit Schusswaffe und dann mit Messer mordete und betrachten allein das schon als Beleg für unterschiedliche Täter. @JestersTear hat aber schon mehrfach auf den interessanten - und für mich überzeugenden - Aspekt hin gewiesen, dass Zodiac nach den Werner-Morden an Furlong/Snoozy sowie den Taten der Manson-Familiy mit einem weiteren Schusswaffenmord keinesfalls auf die von ihm ersehnten Titelseiten gekommen wäre. Zudem war er mit dem Umgang mit dem Messer wohl eher ungeübt. Dass der Junge überlebt hat halte ich aber trotzdem für Kalkül. Ich bastel' mir nicht so 'nen Dress wenn ich nicht will, dass der Aufzug öffentlich bekannt wird, dann kann ich mir das sparen ....

Cpt.Germanica schrieb:Zudem war er mit dem Umgang mit dem Messer wohl eher ungeübt. Dass der Junge überlebt hat halte ich aber trotzdem für Kalkül. Ich bastel' mir nicht so 'nen Dress wenn ich nicht will, dass der Aufzug öffentlich bekannt wird, dann kann ich mir das sparen ....

Dafür könnte auch der Anruf sprechen, den hätte es ja für das Reklamieren der Täterschaft nach der Türbeschriftung nicht zwangsläufig gebraucht. Aber eben vielleicht um Rettungskräfte zu alarmieren.

Seltsam bleibt es trotzdem: am Lake Berryesa ist alles anders: das Aussehen gem. Phantombild, die Mordwaffe und eine Verkleidung. Auch die lange Unterhaltung.

Wurde am Lake eigentlich das Fahrzeug identifiziert, mit dem der Mörder mutmaßlich unterwegs war?

JestersTear schrieb am 30.09.2020:Ich hatte am Sonntag mal vermutet, daß so ein mitteilungsfreudiger Typ wie unser Mann evtl. schon zuvor z.B. durch Leserbriefe aufgefallen sein könnte:.

Meine Rede und ich meine nicht nur einmal- so schlicht meine Vermutung. Eine Recherche damals hätte vielleicht sogar einmal seinen echten Namen unter einem Leserbrief zu einem ganz anderen Thema hervorbringen können.Hat man eigentlich je gecheckt, ob einer der Main suspects Leserbriefe (unter echtem Namen, sonst ja nicht möglich, der Check) geschrieben haben? Ganz ehrlich: früher gab es nur Zeitung, kein Internet, aber wieviele Leute schrieben Leserbriefe? Einige, wenige und meistens die selben Leute....

EdgarH schrieb:Dafür könnte auch der Anruf sprechen, den hätte es ja für das Reklamieren der Täterschaft nach der Türbeschriftung nicht zwangsläufig gebraucht. Aber eben vielleicht um Rettungskräfte zu alarmieren.

Damit jemand überlebt und das Kostüm beschrieben werden kann, das meinst Du doch?

EdgarH schrieb:Seltsam bleibt es trotzdem: am Lake Berryesa ist alles anders: das Aussehen gem. Phantombild, die Mordwaffe und eine Verkleidung. Auch die lange Unterhaltung.

Ja, und ich finde man sollte solche Dinge immer wieder ins Kalkül ziehen, denn wenn man alles tatsächlich (oder vermeintlich) unwahrscheinliche ausschließt nimmt man sich auch die 1 oder 2 oder 3 oder 5 oder 10 oder 20 Prozent der Fälle, in denen die Lösung eben im Unwahrscheinlichen liegt.

EdgarH schrieb:Wurde am Lake eigentlich das Fahrzeug identifiziert, mit dem der Mörder mutmaßlich unterwegs war?

Kann ich spontan nix dazu sagen.

Auf der Seite bin ich jedenfalls nicht fündig geworden: https://www.zodiacmotors.co.nz/ ;)

Cpt.Germanica schrieb:Damit jemand überlebt und das Kostüm beschrieben werden kann, das meinst Du doch?

Ja, genau!

Cpt.Germanica schrieb:Kann ich spontan nix dazu sagen.

Warum frage ich? Wäre das jetzt ein vollkommen anderes als bei den beiden anderen morden wäre das eine weitere Tatsache, die komplett anders war....