Mord an Kirsten S. im Spandauer Forst

Heribert schrieb:Es war ein Samstag 1800 - 18.30 Uhr.

Die Tat fand morgens, nicht abends statt.

JestersTear schrieb:Ich bin mir recht sicher, daß diese Hose eine Jeans ist.

Falls du das hier verlinkte Standbild zugrundelegst, könntest du vielleicht zu dieser Meinung kommen.

Wenn man das ganze Video schaut und die Einschätzung der Zeugen und vor allem der Kripo ernst nimmt, dann kann man nicht mehr - jedenfalls nicht mehr seriös - zu deiner Einschätzung kommen, der Täter hätte eine hellblaue Jeans getragen.

Nightrider64 schrieb:Alle haben sie falsch gelegen ?

Begründung ist erfolgt.

Nightrider64 schrieb:Der Täter ist aufgefallen, weil er (seltsamer weise) komplett in weisser Kleidung im Wald war.

Dummerweise ist auf jedem der Fotos ein schwarzes Shirt erkennbar.

Wie passt das denn da rein ?

Nightrider64 schrieb:Es ging um den "Rosa Riesen", den Du als Vergleich angeführt hast, das jemand in unpassender Kleidung in den Wald ging.

Falsch verstanden.

Ich habe gesagt, daß sogar schon Leute in Rosa im Wald waren.

Bezog sich lediglich auf die Farbe, nicht auf eine mögliche Ähnlichkeit der Killer oder Morde.

Ich habe schon verstanden, daß du anderer Meinung bist, was für mich vollkommen ok ist.

Du scheinst allerdings oft mal ein Problem mit anderer Leute Meinungen zu haben, die du nicht zum ersten mal als "krude" u.ä. bezeichnest.

Kleiner Tipp: einfach mal so stehen lassen.

@JestersTear
So kann man doch nicht ernsthaft argumentieren.
Alle Zeugen liegen falsch ???
Was der unter der sichtbaren Kleidung trug, konnten die nicht sehen.
Sonst hätten sie wohl ausgesagt , "Komplett in weiss nur ein schwarzes TShirt darunter.
Aber was soll diese Diskussion überhaupt erreichen ? Dann hatte er eben ein dunkles Shirt unter.
Was ändert sich dadurch ?

JestersTear schrieb:Ich habe gesagt, daß sogar schon Leute in Rosa im Wald waren.

Eben und dieser Vergleich hinkt gewaltig.
Der oder die rosa Riese hatten einen Fetisch, den sie so auslebte.
Das der Mann in weiss war, weil er einem Fetisch frönte halte ich für wenig realistisch.
Insofern ist dieser Verweis von Dir nicht zielführend.

JestersTear schrieb:Ja, die Kamera am anderen Ende war defekt.

Das ist bitter. Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es in diesem Fall keine DNA und so bleibt es bei diesem unscharfen Filmausschnitt.
Ich glaube, eine hohe Stirn zu erkennen, das spricht für einen Mann im mittleren Alter. Vor langer Zeit hatte ich im Johannesstift mal was zu tun und mir kam gleich der Gedanke, daß man hier sehr gut untertauchen oder flüchten kann. Vielleicht wollte der Täter das mal in der Realität ausprobieren.

Kenne den Fall auch schon länger, war früher mit meiner Tochter (um 2016-2018) dort öfter Tiere angucken. Als ich heute nochmal drauf schaute hatte ich einen Gedankenblitz. Könnte es eventuell ein Pfleger/Medizinstudent sein, der damals im Johannesstift zu tun hatte? Seine Haare sind etwas länger und intuitiv hat er etwas Studentisches an sich.
Aber wie geschrieben, das ist ein spontaner Gedanke beim Betrachten des Videos.

Dancingfool schrieb:spricht für einen Mann im mittleren Alter

Die Ermittler gehen von einem ca 17-20jährigen Täter aus

Felix80 schrieb:Könnte es eventuell ein Pfleger/Medizinstudent sein, der damals im Johannesstift zu tun hatte?

Lt der aktuellen TV Doku wurden ca 240 Personen im Stift überprüft. Die Handyauswertung klappte durch die Datenmenge nicht, weil zeitgleich ein Kongress mit nochmal ca 500 Teilnehmern stattfand.
Und die Ermittlungen gegen den einen jungen Mann, der sogar zeitweise als Beschuldigter geführt wurde und der in der Nähe des Forstes wohnte, verlief halt im Sand. Ohne DNA etc ging da vermutlich auch nicht viel.