Mordfall Charlotte Böhringer

Interessanter Fund aus einem anderem Forum. Wer mag, kann dort noch mehr nachlesen über den Fall


http://22623.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_22623.1394552669.1111690294.1111690294.2.justizirrtuemer_am_laufenden_band_benedikt_toth]-harrys.html

RE: Justizirrtümer am laufenden Band [+Benedikt Toth]? , 23 Mar. 2012 01:19

Um bestimmten Entwicklungen nicht vorzugreifen, nur ein paar Antworten:

zur Verbindung U. Herrmann - Böhringer: Böhringer und H., einer der (aus Rechtsgründen in"" ) "mutmaßlichen" Mittäter im Fall Ursula Herrmann waren damals beide prominente Baulöwen, die viel mit der Stadt München gebaut hatten - sie kannten sich. Böhringer war sehr vermögend (hinterließ seiner 30 Jahre jüngeren Frau 1995 ein Vermögen von rund 100 Mill. DM).

Der Baulöwe H. hingegen war 1981 praktisch pleite und meldete Anfang 1982 Konkurs an (nach dem Aufdecken des riesigen Schmiergeldskandals der "Neuen Heimat" - H. hatte auch viel mit der "Neuen Heimat" gebaut). H. brauchte also 1981 viel Geld, um den drohenden Konkurs abzuwenden. H. war "in der Politik und eng mit Franz Josef Strauß befreundet".

H. war aber auch "sehr eng mit T. befreundet", einem der tatsächlichen Haupttäter im Fall UH. Vor dem Mädchen waren andere Vermögende als Entführungsopfer in Frage gekommen. Aber ein 10-jähriges Mädchen (das verwechselt wurde) zu entführen war wesentlich einfacher, als einen erwachsenen Mann.

Die DNS-Spur an der Kiste war 2005 gesichert worden.
...............................

Charlotte Böhringer liebte Reinlichkeit, so hatte sie eine Haushaltskraft, die praktisch täglich die Wohnung reinigte. Auch der Geschirrspüler war fast jeden Tag benutzt worden, so auch vorher schon am Tattag, den 15.9.81. So stammten die fremden DNS-Spuren vom Tattag.

Bei diesen häufigen Reinigungen könnten vielleicht ein paar Fingerabdrücke übersehen werden, aber nicht insgesamt 44 Spuren! Diese 42 Finger- und Handballenabdrücke waren nicht verunreinigt worden! Die "Verunreinigungen der 2 DNS-Spuren" war eine Erfindung des Staatsanwaltes.

Von wie viel Personen die Spuren stammen, kann ich im Moment noch nicht sagen ~~. Es wurde leider, sowohl vom LKA, STA, als auch vom RA versäumt, anhand der Verteilung der Spuren ein Bewegungsprofil erstellen zu lassen. Bei einer lebenden, und als mißtrauisch bekannten Böhringer hätte der Spurenverursacher diese Spuren, wenn diese an weiteren Schubfächern und Schranktüren waren, nicht hinterlassen können (ganz gleich an welchem Tag). Ein logischer Rückschluss wäre somit, die Böhringer war bereits tot. Und da diese Spuren nicht vom Neffen waren, bleibt nur ein anderer Verursacher - der Täter?

Die sehr vermögende Ch. Böhringer hatte offensichtlich schon die Wochen davor einen "Freund", den sie aber strikt verheimlichte. Da gibt es viele logische Fragen nach dem Warum? Hatte dieser ihr die Freundschaft nur vorgetäuscht? Brauchte dieser viel Geld, weil er wegen einem anderen großen Verbrechen (UH?) aus Deutschland fliehen wollte? Hatte er ihr so nebenbei ein "großes Geschäft" vorgegaukelt? Sollte deswegen alles "geheim" bleiben, und niemand davon wissen?

Drängte der vermeintliche "Freund" dann zu schnell zur Anlage - da er dringend Geld brauchte? Durchschaute dann die Böhringer am 15.5.06 die Täuschung und den beabsichtigten Betrug? War dadurch dieses Geschäft dann geplatzt - da ihre geglaubte Freundschaft betrogen wurde? Drohte sie mit Anzeige? Und wies ihn aus der Wohnung? Schlug er dann im Gang aus Verzweiflung und Wut zu (24 Schläge = Affekt!)? (Die Schläge stammten offensichtlich von einem Rechtshänder - der verurteilte Neffe war Linkshänder)

Und die zwingend wichtigste Frage überhaupt: Warum hat sich dieser "Freund" nicht gemeldet? Er hätte doch das größte Interesse daran haben müssen, die Tat an seiner Freundin aufklären zu helfen!!! So ist eigentlich logisch naheliegend, dass er der Täter war! Und abends, zum Tatzeitpunkt, hatte sie einen Herrn erwartet. Und von einer Zeugin war um den Tatzeitraum vor ihrer Wohnung "ein verstört wirkenden, älterer Herr" gesehen worden! (Diese wurde nicht vorgeladen.) Das sind Fakten.
........................

Zu den Blutspuren auf den Geldscheinen gibt es auch einfache "unschuldige" Erklärungen, auch eine, die noch gar nicht erläutert wurde - gehe hier aber nicht weiter darauf ein.

Die Blutspritzer durch die 24 Schläge gingen die ganze Wand hoch. Der Täter muß also völlig blutbespritzt gewesen sein (muß sich eigentlich auch noch in der Wohnung gereinigt haben). Feinste umherspritzende Bluttröpfchen legen sich beim Einatmen (bei 24 Schlägen muß der Täter heftig geatmet haben!) auch in den Nasenlöchern und in den Ohren nieder! Diese lassen sich nicht so leicht gründlich reinigen.

Soweit ich erfuhr, ist der Körper des Neffen nicht auf Blutspuren untersucht worden! Dies ist eigentlich selbstverständlichste Spurenfeststellung. Dies hätte dann vermutlich seine Unschuld bewiesen. So auch hier die Frage: Warum wurde dies von der Staatsanwaltschaft nicht veranlasst - aus Dummheit? fahrlässig? oder vorsätzlich? Wurde auch hier etwas vertuscht?

Weder im Badezimmer der Böhringer, noch in der Wohnung des Neffen wurden irgendwelche Blutspuren von der Reinigung gefunden. Diese lassen sich nicht vollständig entfernen. Wo hätte sich sonst der Neffe so gründlich reinigen können?

> Ein "möglicher" Dieb macht noch lange keinen Mörder.

@trusty
ohje

@trusty: 100 Millionen DM? Wie viel es wirklich sind, weiß kein Mensch. Solch eine Aussage wie selbstverständlich vorzunehmen, zeugt nicht unbedingt von Seriösität

@Ma_Ve und alle anderen, die alternative Gedankenmodelle aufzeigen:
Was wäre denn ein Motiv für einen anderen Täter?
Gekränkte Eitelkeit? Eifersucht?
Ich meine diese Frage durchaus nicht provokativ.
Sollte ein solches Motiv zugrunde liegen, würde ich die Tat nicht in der Wohnung begehen, sondern in einer "dunklen Ecke".
Sollte es in Richtung Eifersucht oder schwere Kränkung gehen, war es wohl eher in Richtung durchgebrannte Sicherungen, also Totschlag

Ich habe keinen Zweifel daran, dass der tatsächliche Täter einsitzt. Dafür sind mir etwas zu viele Widersprüche, angepasste Aussagen und Indizien vorhanden. Zu viele, um noch an einen Zufall zu glauben. Und seien wir ehrlich. Selbst wenn die CB vom Studienabbruch gewusst hätte, entkräftet dies das Motiv nicht wirklich. Es ist aber, wie das Gericht so schön formuliert, " als fern liegend auszuschließen ". Vorher hätte BT seiner Verlobten oder seinem allerbesten Freund Nikol L. davon erzählt.
Kein Mensch aus seinem Umfeld wusste davon.
Die Aussage, dass dies die beste Entscheidung seines Lebens gewesen sei (ZDF, 37 Grad, 10.05.2016) habe ich nicht verstanden.

zu den nicht vorhandenen Fusspuren in der Blutlache, vor der Haustüre etc.
Kann die Wohnung über die Terrasse/Balkon verlassen werden,
also nicht schwebend oder fliegend, aber übers Dach kletternd?

@Tiho

Theoretisch sicherlich. Sein Bruder berichtete jedoch mal, dass er von einer Stelle aus mal zur Terrasse rübergeschaut hatte (vorm auffinden der Leiche). Da sagte er, dass Türen/Fenster zu gewesen wären.

@Polizeijogi

Polizeijogi schrieb:Was wäre denn ein Motiv für einen anderen Täter?

Ich bin nicht der Meinung, dass BT nicht der Mörder gewesen sein kann.

Ein anderer Täter muss, meiner Meinung nach, jemand sein den CB gut bis sehr gut kannte. Deswegen stellte ich die Frage zu ihren persönlichen Kontakten nach ihrer Übersiedlung von Ungarn nach Deutschland und vor der Hochzeit.

Jeder von uns glaubt selten an die große Liebe, wenn eine Frau einen wesentlich älteren (sehr reichen) Mann heiratet.

Denkbar ist in diesem Zusammenhang vieles.

In diesem Zusammenhang stelle ich mir die Frage, ob es zwischen der Familie Herrmann und Böhringer eine Verbindung gab/gibt.

@trusty

hat oben einen Text zitiert den ich noch mehrmals lesen muss, um alles zu verstehen. ;)

Trusty schrieb
Und abends, zum Tatzeitpunkt, hatte sie einen Herrn erwartet. Und von einer Zeugin war um den Tatzeitraum vor ihrer Wohnung "ein verstört wirkenden, älterer Herr" gesehen worden! (Diese wurde nicht vorgeladen.) Das sind Fakten.


Vielleicht hatte der Freund von C.B. ja einen Schlüssel. Er entdeckt sie tot in der Wohnung und verläst diese dann. Aus diesem Grunde hätte er auch verstört wirken können.
Er hatte Angst wenn er sich bei der Polizei melden würde, das man ihn für den Täter halten könnte, aus diesem Grunde hatte er sich nicht gemeldet.
Genauso häte man dies dann auch so auslegen können.

also nach dem Post von trusty glaube ich nicht dass Fakten hier weiterhelfen.
Ich glaube auch nicht dass der DNA Spur in den zwei Fällen nachgegangen werden darf.

@trusty

Alles schön und gut, aber jeder der zum Thema schreibt (ob Journalisten, Verwandte oder User im Internet) ist in gewisser Weise voreingenommen und sieht jedes Indiz als Bestätigung seiner Theorie.

Wenn wir also diese mysteriöse DNA-Spur als die des Täters nehmen -welches Motiv hätte dann dieser Täter? Wegen Geld um damit nach 30 Jahren unentdeckt sein aus Deutschland zu flüchten? Ist einfach nur lächerlich! Wenn er die Intimbeziehung war, dann müßte man viele und weitere DNA in der Wohnung gefunden haben! Dann der Tatort. Müßte man auch dort nicht seine DNA vorfinden? Dann die Spuren wn der Toten. Müßte man auch dort nicht seine DNA finden, auf der Kleidung auch? Dann die Flucht. Was für diesen Täter gilt, gelte für alle anderen möglichen auch. Wo sind hier die Fußspuren?

In einem Bericht vom Spiegel stand:
Es soll einen blutigenAbdruck eines Turnschuhs neben der Toten gegeben haben, der aber bisher keiner Person zugeordnet werden konnte.




Alt Tatwerkzeug:
wäre es möglich, das es evtl. eine Luftpumpe gewesen war?
Hatte damals selbst ein älteres Fahrrad in den 80er Jahren.
Die waren damals noch länger als die heutigen und glaube ich aus Metall und schwer.
Die Luftpumpe war schwarz und hatte einen Holzgriff.

@curt

Bei dem Täter aus 1981 und diese Spur 2006 darf man nicht vergessen, dass der Täter sein Geheimnis seitdem immer mitträgt und sicherlich jede Polizeiaktion meidet und fürchtet. Vielleicht hat er seit 1981 keine krummen Sachen mehr gedreht und vielleicht ist er ein angesehener Mann heute, aber all das kann nicht darüber hinwegtäuschen dass er sich immer noch verfolgt fühlt und jede gefährliche Situation ausweicht. Lange Rede kurzer Sinn: Selbst wenn er am Tatort war und nichts mit dem Mord zu tun hat, würde er sich trotzdem verstecken um nicht wegen 1981 belangt zu werden.

@Suinx

Das ist denkbar. Erst nach 30 Jahren wäre seine Tat von 1981 verjährt. So er denn heute noch am Leben ist könnte er sich offenbaren.

Denkbar ist auch, dass er sich heutzutage nicht offenbart, weil er seine gesellschaftliche Stellung nicht riskieren möchte.

"Selbst wenn er am Tatort war und nichts mit dem Mord zu tun hat, würde er sich trotzdem verstecken um nicht wegen 1981 belangt zu werden."
Aha - wie geht dann die Justiz damit um? Sucht sie danach oder ist sie zufrieden, da ja 2 Leute im Gefängnis sitzen.

@Tiho

Ich denke die Justiz gibt sich zufrieden, um nicht einen oder zwei Fehler eingestehen zu müssen.

Falls der Spurenleger allerdings der Täter ist, dann wird er sich nie offenbaren.

Mord verjährt nicht und er wird es nicht darauf ankommen lassen wollen, ob die Tat an CB als Totschlag gewertet werden könnte.

Selbst bei einer Wertung als Totschlag wird er sich nicht offenbaren, um dann seinen Lebensabend im Gefängnis zu verbringen.

Leider ist das alles sehr theoretisch.

Verurteilt und erledigt. Normal. Leider für Justizopfer (jetzt mal ganz unanhängig von BT).

Wie will man denn weitere mögliche Motive ausschliessen, wenn man nicht in alle Richtungen ermittelt?

@curt

Die Tat war nicht in den 80zigern und selbst wenn, mein Fahrrad (Hauptfortbewegungsmittel in den 80zigern) war schon mit einer Luftpumpe aus Plastik ausgestattet. Wie alle anderen Räder im Freundeskreis azch

@trusty


Um den Tatzeitraum bedeutet aber auch, er könnte neben Täter auch ein wichtiger Zeuge sein.

Wieso gibt es dann keine Beschreibung, keine weiteren Befragungen der Zeugin?

Vielleicht so ein Retro Pumpe:

https://www.google.de/search?q=luftpumpe+metall+holzgriff&biw=1422&bih=738&source=lnms&tbm=isch&sa=X

----

Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen bei der Polizei nix zu sagen ohne Anwalt. I.d.R. geht man nach Hause und unterschreibt vorher das Fax, das vom Anwalt an die Polizei gefaxt wurde...Vollmacht etc.
Und das war in dem Fall leider ein grosser Fehler.

Was das für unser Rechtssystem bedeutet, kann ja jeder selbst für sich beantworten.

@Tiho

Tja, ich würde als Richter nicht ruhig schlafen können. Tatsache ist aber auch, dass diese Spur (außer spektakulär) zu nichts führte -weder unten am Eingang, noch an der Kleidung des Opfers noch sonstwie im direkten Bezug zur Tat an sich.

@Ma_Ve

Sehe ich auch so. Was für eine Rolle spielt Verjährung für einen Täter, der seit 30 Jahren seine Spuren verwischt? Der wird ein Teufel tun -nachdem er durch ist- die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Ja genau so eine Retro Fahrradpumpe meinet ich wie auf dem Link.


man muss bei der Polizei gar keine Aussage machen, wenn man als Zeuge geladen ist. Erst wenn man vor Gericht steht und als Zeuge muss man aussagen und dann wahrheitsgemäß.