Peggy Knobloch

@Waldeck
Ja, wobei es mal -ganz unabhängig von der rechtlichen Würdigung- schon die Frage aufwirft, inwieweit dem Vorhalt der BI, die Geständnisse seinen "erwirkt" worden vor dem Hintergrund gefolgt werden kann.

Insbesondere sollte man sich diese Frage stellen, wenn man Susanne Knobloch angreift. Es gibt immerhin jemanden, der mehrfach an verschiedenen Orten zu verschiedenen Gelegenheiten den Mord an ihrer Tochter gestanden hat.

Dazu ein Glaubwürdigkeitsgutachten einer anerkannten Autorität über dieses Geständnis.


Bislang haben sich die meisten Vorhalte der BI realtiv in Luft aufgelöst.
Hilmar K. kann man getrost vergessen, Dieter T. gibt kein Alibi, die Nachtatsichtungen sind teilweise widerlegt, teilweise recht diffus.

Der Weg ist zumindest anhand der Zahlen wohl sowohl für eine 9-Jährige, als auch für einen 90kg Mann gut schaffbar.

atencion schrieb:Inwiefern denn? Ich steh mal wieder auf dem Schlauch und weiss nicht worauf du dich da beziehst ^^

Jörg L. will gegen 13:30 und 13.40 sein Haus verlassen haben, um zur Arbeit zu gehen. Er musste dazu einen Teil des Weges benutzen, den auch Peggy und Ulvi benutzt haben sollen.

Er hat aber keinen der Beiden gesehen oder gehört.

Das Gericht huscht da ein bisschen drüber weg, in dem es meint, dass Peggy zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr schreien konnte.

Ich hätte mir da eine sorgfältigere Überprüfung gewünscht.
Wann ist L. an der Arbeit angekommen?
Gab es da z.B Stechuhren, die das nachvollziehbar machten?

L. sagte, er brauche ca. 7 Minuten bis zur Arbeit. Das hätte man überprüfen können.


Da Peggy nach dem Urteil zuletzt gegen 13:15 Uhr gesehen wurde, da auch noch ohne Ulvi, könnte damit das Zeitfenster eingeengt werden.

Wo L. Haus genau ist, weiß ich nicht. Hätte man aber zum Beispiel herausgefunden, dass L. schon um 13:35 an der Arbeit war, so ergäbe sich zwangsnotwendig daraus, dass Peggy bereits gegen 13:28 Uhr nicht mehr schreien konnte.

@LivingElvis

Ah, ok, ja, sehr gut. Das haette man in der Tat versuchen sollen zu belegen. Aber wahrscheinlich gibts keine Stechuhr ^^ und Zeugenaussagen (ev. vom Chef, wann L. am Arbeitsplatz eintraf) kann ich in diesem Fall echt schon nicht mehr hoeren. ^^ Und heute wird das eh nicht mehr herauszufinden sein (es sei denn eben ueber eine Stechuhr und minutengenaue Arbeitszeitdokumentation)

Nö, es widerlegt auch nichts.

Ich find das nur interessant, zumal das von der BI nicht aufgegriffen wird.
Das Gericht wischt den da so n bisschen weg.

@hawo und @LivingElvis

Eurer Meinung nach ist der Ulvi also vom Landgericht Hof zu Recht wegen Mordes an Peggy verurteilt worden. Wenn das stimmt, dann stellt sich die Frage wer die Leiche des Opfers versteckt hat. Oder ist anzunehmen, dass der Ulvi das Verstecken der Leiche und das Spurenwischen alleine erledigt hat?

@Scipper
Hawo hat keine Meinung dazu kundgetan.
Ich habe meine Meinung dergestalt kundgetan, dass ich es nicht sicher weiß.

Wann versteht man von der "Ulvi-unschuldig-Fraktion" endlich, dass nicht jeder, der sich am lustigen Fahnenschwingen und dabei "Ulvi ist unschuldig"-Singen kritiklos beteiligt automatisch "gegen" Ulvi ist.

Dass da immer nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" agiert wird, kann ich nicht nachvollziehen.


Außerdem hat laut Ulvi die Entsorgung der Leiche der Vater übernommen. Angeblich wird dies durch Telefonabhörprotokolle gestützt.

Was sagt "ihr" denn eigentlich mal dazu?

@Scipper
Also sowas kann ich weder den Beiträgen von LivingElvis noch von hawo entnehmen. Hingegen finden sich darin gute Argumente, warum die vorgebrachten "Beweise, dass Ulvi unschuldig ist", eben keine sind.

@Waldeck

Ich nehme an, dass gewisse Schreiber in diesem Forum gegen den Ulvi sind und kein Interesse an der Aufklärung des Falles haben, denn sie versuchen mit Floskeln und Worthülsen die Leser zu verwirren.

@Scipper
Jetz is es wohl ganz vorbei....

Beantworte bitte mal meine Frage.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Wann versteht man von der "Ulvi-unschuldig-Fraktion" endlich, dass nicht jeder, der sich am lustigen Fahnenschwingen und dabei "Ulvi ist unschuldig"-Singen kritiklos beteiligt automatisch "gegen" Ulvi ist.

Dass da immer nach dem Motto "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" agiert wird, kann ich nicht nachvollziehen.

Danke @LivingElvis Du hast es vollkommen auf den Punkt gebracht!

Übrigens gehöre ich keiner Partei an, weder Pro noch Contra Ulvi. Ich bin neutral und versuche nur die Ungereimtheiten in diesem Ulvi-Fall aufzuzeigen. Um es mal ganz einfach zu sagen: Bisher fehlt der Hauptbeweis für den Mord: die Leiche. Zudem hat kein Zeuge den Mord gesehen oder den Täter beim Abtransport der Leiche vom Tatort oder beim Verstecken der Leiche beobachtet. Es fehlt meines Erachtens der objektive Sachbeweis erstens für den Mord und zweitens für die Täterschaft des Ulvi.

@Scipper
Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du dich auch so intensiv bemühen könntest, Peggy zu finden ...

@TinaMare

Dann gehe du mit gutem Beispiel voran, denn von dir kam hier auch noch nichts Brauchbares. :)

Scipper schrieb:Übrigens gehöre ich keiner Partei an, weder Pro noch Contra Ulvi. Ich bin neutral und versuche nur die Ungereimtheiten in diesem Ulvi-Fall aufzuzeigen.

Du gehst dabei aber davon aus, dass Ulvi unschuldig ist. Deswegen bist Du nicht neutral. Du suchst lediglich nach Ent- aber nicht nach Belastendem.

Scipper schrieb:Bisher fehlt der Hauptbeweis für den Mord: die Leiche. Zudem hat kein Zeuge den Mord gesehen oder den Täter beim Abtransport der Leiche vom Tatort oder beim Verstecken der Leiche beobachtet. Es fehlt meines Erachtens der objektive Sachbeweis erstens für den Mord und zweitens für die Täterschaft des Ulvi.

Du hast
- ein verschwundenes Mädchen
- ein Geständnis
- ein Motiv
- die Tatgelegenheit

Was sagst Du denn jetzt eigentlich dazu, dass Ulvi seinem Anwalt und seinem Vater den Mord gestanden haben soll? Wie passt das in die "Ulvi ist unschuldig"-These?

@Scipper
Ich habe ganz andere Ansätze.
Ich möchte den unschuldigen Ulvi nicht in den Himmel heben, denn dass er unschuldige Kinder sexuell missbraucht hat, steht außer Frage.
Bei einem Wiederaufnahmeverfahren mit anschließendem Freispruch käme er frei?
Was würde das bedeuten?

@Scipper

Scipper schrieb:Ich nehme an, dass gewisse Schreiber in diesem Forum gegen den Ulvi sind und kein Interesse an der Aufklärung des Falles haben, denn sie versuchen mit Floskeln und Worthülsen die Leser zu verwirren.

Wenn ich Deine Worte lese und mit allen Deinen Beiträgen kombiniere, dann kann ich einzig zum Schluss kommen, dass mit Deinem oben stehenden Satz, der "Fall Ulvi" gemeint sein muss.
Der Titel des Threads heisst jedoch Peggy Knobloch.
Dass der Fall Ulvi dazu eine Rolle spielt ist unumstritten, jedoch warum sollte er die Hauptrolle inne haben?
Sollte es nämlich eine Wende geben im Fall Ulvi, stehen wir dann zu Peggy nicht genau wieder am Anfang dieses Threads?

@LivingElvis

Ich suche nach Fehlern der Obrigkeit, wenn du es genau wissen willst, denn im Gegensatz zu dir und deinem Mitstreiter @hawo bin ich keineswegs der Meinung, dass die Obrigkeit unfehlbar ist. Muss ich nochmals den Spiegel-TV-Filmbericht über den Fall Rudi Rupp posten? Ich hoffe nicht !!!

@Scipper
Auch wenn Du Dich noch so beharrlich weigerst das zu raffen - Ich gehe nicht davon aus, dass die Obrigkeit unfehlbar ist. Im Gegenteil - ich kenne sogar die Schlampereien da zu genüge.

Und mit jedem Mal, die Du der unbequemen Frage, wie das denn mit Deiner These so zusammenpasst, dass der Ulvi seinem Anwalt und seinem Vater die Tat gestanden haben soll, noch ausweichst, disqualifizierst Du Dich mehr.

@LivingElvis

Du redest wie ein Politiker. Bei denen weiß man auch nie genau was sie für eine Meinung haben. Bei dir weiß ich es aber: Das LG-Urteil ist in deinen Augen formell und materiell fehlerfrei. Im Gegensatz dazu meine ich, obgleich ich kein Rechtsexperte bin, dass das Urteil im Ergebnis falsch ist, weil es primär nur auf dem widerrufenen Geständnis des Ulvi beruht und ein objektiver Sachbeweis fehlt.

@Scipper
Komisch....irgendwie bist Du derjenige, der sich als verbiegt und nicht dazu durchringen kann, mal Stellung zu beziehen. Was ist denn jetzt mit dem Geständnis vom Ulvi beim Anwalt und beim Vater?