Peggy Knobloch
06.05.2014 um 15:52Anzeige
@lawineImmer, wenn ich lese
es gab einen Jungen, der vor Peggys verrschwinden bei der Polizei ausgesagt hatte, dass UK wohl auch was mit Peggy gemacht hat.
sadalmelik schrieb:teilweise hab ich das vage gefühl damals könnte peggy in einnen ganzen pädoringDas vage Gefühl habe ich auch und daher sind die Aussagen der nächsten Bezugspersonen
hinneingeraten sein,ist das möglich das peggy damals zufällig mit so vielen
pädos in kontakt kamm?
sadalmelik schrieb:befremdlich für mich der handschlag zwischen peggys mutter und herrn u kulac,ist dieNachdem viele diesen Handschlag als noble Geste sehen, freue ich mich, dass du das auch
frau hinter peggys mutter die anwältin von frau knobloch?
Frau.N.Zimmer schrieb:Vor einer Stunde wurde unterbrochen damit Ulvi mit den Eltern eine Zigarette im Hof rauchen kann...Wurde die Pause so begründet? Ansonsten lass doch deine diffamierenden Äußerungen.
sadalmelik schrieb:glaub ich nicht,das die verhandlung wegen einner zigarretten pause der kulacs für 15.Ist ja auch nicht schlimm, wenn Du das nicht glaubst. ;)
minuten unterbrochen wurde!
jaska schrieb:Du verstehst nicht, worum es mir geht. Was er als wahrscheinlich ansieht spielt überhaupt keine Rolle.Was Herr Euler nicht vorträgt muss auch nicht berücksichtigt werden. Theoretisch könnte er alle Verdächtigen vortragen, dass ist aber verteidigungsstrategisch unklug, weill man dann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht.
jaska schrieb:Das ist doch lächerlich. Nur die Nennung von etwas erhöht nie die Wahrscheinlichkeit.Es geht hier um prozessrechtliche Dinge, wie rechtliches Gehör. Wenn Herr Euler etwas vorträgt, muss das auch das Gericht in seinem Urteil berücksichtigen. Wenn es nicht der Ansicht ider Verteidigung ist, muss es gegen diesen Vortrag argumentieren, andernfalls wird rechtliches Gehör - ein Grundpfeiler eines Rechtsstaates - nicht ausreichend gewärt und das Urteil könnte dann durch den BGH oder BVerfG aufgehoben werden.
jaska schrieb:Im Prozess wird doch nicht ermittelt.Da ist prinzipiell richtig, aber es können die vorhandenen Ermittlungen dazu herangezogen werden, oder Alternativen aufgezeigt werden, die eben ausreichend wahrscheinlich sind, aber die u.U. nicht dazu geeignet sind, jemanden anderen zu verurteilen. Der Fall Harry Wörz ist genau so ein Fall. Da gibt es min. 3 Alternativen, von denen genaugenommen keine ausgenommen werden kann. Dadurch wurde (bisher) dieser Fall nie aufgeklärt.