Peggy Knobloch

@Frau.N.Zimmer

Ich hab noch überlegt, was es sonst noch gewesen sein könnte und wie ein solcher Kontakt entsteht. An das Meerschweinchen hatte ich auch gedacht, aber das ist ja ein Nagetier, weshalb die Spuren nicht von dem Meerschweinchen stammen können.

@Blondi23
@Frau.N.Zimmer

Danke!

Ich bemühe mich, hier das wiederzugeben, was tatsächlich war. Ich finde es einfach ärgerlich (aber bezeichnend), wenn bestimmte Seiten einfach abgeändert werden und man dann noch behauptet, daß es das nie gab.

@Mao1974

Im Fall Tanja Gräff wurden auch viele Sachen gelöscht. Da haben wir uns auch gewundert und hatten keine richtige Erklärung dafür. Hier hat man aber mehrere Möglichkeiten, die als Erklärung in Betracht kommen könnten.

Wo habe ich denn bestritten,dass der Aktenausschnitt nicht da war?
Ich sagte,dieser Aktenauszug stammte wohl aus dem falsch wiedergegebenen Untersuchungsergebnis...dass es ein Zitat aus dem Laborbericht gewesen sein soll,stammt von @Mao1974 und da mir das so nicht bekannt ist,habe ich um einen Beleg gebeten...und auch wenn ihr jetzt zu Viert seid,sind eure Erinnerungen für mich keine glaubhafte Quellenangabe.

@Frau.N.Zimmer
Das Thema wird im Buch behandelt und von Euler im Brief an Herrn Kröber erwähnt.jederzeit noch nachzulesen.Wie kommst du auf "Verschwundenes?"

Glaubt ihr wirklich S.K. übergab die Shirts der Kripo mit den Worten: "Schaut mal,da hat das Meerschweinchen draufgepinkelt."

Waidmann schrieb:und auch wenn ihr jetzt zu Viert seid,sind eure Erinnerungen für mich keine glaubhafte Quellenangabe.

Kann ich verstehen, aber warum sollten wir dich anlügen?

@Waidmann:
Den Jungen soll es wohl wirklich gegeben haben. Er soll Angaben gemacht haben, die "darauf hindeuten".

So steht es auf den Seiten der BI:
http://www.ulvi-kulac.de/prozess.html

Sachverständige sollen dann wohl festgestellt haben, dass die Angaben des Jungen aufgrund großer Variabilität und Inkonstanz nicht als sehr verlässlich angesehen werden können. Verwunderlich war wohl zudem, dass dieser Junge erst durch die Soko 2 aufgespürt wurde und die Aussage erst nach ca. 1,5 Jahre nach dem Verschwinden von Peggy gemacht wurde. Es wäre doch zu vermuten gewesen, dass Lichtenberger derartige Wahrnehmungen in Bezug auf Peggy zeitnah nach dem Verschwinden gemacht hätten.

Ob es zudem wahrscheinlich erscheint, dass UK bei einer angeblichen Vergewaltigung noch mehrere Kinder in seiner Wohnung hatte, kann zudem jeder für sich selbst bewerten.

Vorher soll der Junge wohl zudem gesagt haben, dass er noch nie in der Wohnung von UK war.

@Waidmann

Sehr wohl ist der Laborbericht von der BI-Seite verschwunden, deswegen komme ich drauf. Wer dann irgendwas schreibt ist uninteressant weil nicht belegbar.

Blondie23 schrieb:
" Irgendwo habe ich auch die vermeintlichen Zeichnungen von Peggy gesehen, die den Missbrauch belegen sollten. All sowas ist weg. "

Rhetorische Frage dazu: Wie kann man behaupten etwas sei "weg" ohne sich daran zu errinnern wo man es gesehen hat?

@nc

Irgendwo auf der Seite. Den genauen Abschnitt kann ich dir nicht mehr benennen, also unter welcher Überschrift die Bilder veröffentlicht waren.

Der Laborbericht war am 31.03.2014 noch da das weiß ich jetzt.

Warum hat man ihn danach entfernt? Könnten die BI-Kenner ja dort mal nachfragen.

@Frau.N.Zimmer
Es geht um die Urin-Spur im allgemeinen,nicht um den Bericht allein...ich hatte mich ursprünglich auf Kröbers Schreiben bezogen...der Rest kam nicht von mir.

@Blondi23
Sind die Zeichnungen und die Hausaufgaben jetzt relevant für dich,oder warum beschwerst du dich über das Verschwinden.

@Blondi23

Vergiss es, manche Leute kann man nicht überzeugen. Es ist nur noch zynisch, wie hier vorgegangen wird. Da werden Quellen verlangt, die man vorsorglich schon längst gelöscht hat. Wenn man das gelesen hat, dann hat man es sich vermutlich eingebildet ...

@Waidmann

Hab ich das gesagt? Ich habe mich auch nicht beschwert, sondern nur angemerkt, dass auch diese Dinge verschwunden sind. Zwischen beschweren und anmerken ist ein Unterschied. ;)

@Mao1974

Wie du jetzt alles verdrehst ist lächerlich.Hab ich den Eintrag entfernt?

@Waidmann

Mir geht es darum, dass dort stand die Urinspur war NICHT humanen Ursprungs, was ja gerade wieder verdreht wird.

@Mao1974
@Blondi23

Abwarten ;) ich komme der Sache näher.

@Mao1974

Naja, so lange ich weiß, dass die Sachen da waren, können andere User schreiben was sie wollen. Ich vertraue meinem Gedächtnis =)

@Waidmann hier die von dir angefragte Quelle:
BI/Rödel herself

Im Rahmen der Ermittlungen wurde bekannt, dass sich Ulvi 1 Jahr vor Peggys Verschwinden vor einem damals 7-jährigen Jungen, mit dem er und dessen Familie gut bekannt war – entblößt und vor diesem onaniert hatte

http://www.ulvi-kulac.de/html/vorverurteilung.html
die Mutter des Jungen habe

unter dem Aktenzeichen 242 Js 10292/00 ein Ermittlungsverfahren gegen Ulvi angestrebt;

ihr Sohn habe angedeutet, dass Ulfi mit Peggy irgend etwas Sexuelles gemacht habe.

Uberhaupt...das Verschwinden des Eintrags scheint wichtiger als der zu Grunde liegende Vorfall zu sein...wenn ihr darüber nicht diskutieren wollt,lasst es einfach.

@Waidmann
ja, es ist bezeichnend, dass solche Berichte von der BI Seite verschwinden.
davon ab - glaubst du, dass es Urinspuren von Peggy's Stiefvater auf ihrer Kleidung gab?

@Waidmann

Entschuldige bitte, ICH verdrehe hier garnichts. Du hast geschrieben, die Urinspuren wären "eindeutig" von E.Ü. , das entspricht nicht den Laborergebnissen.

Wem Du damit folgst ist mir einerlei, es stimmt so nicht!
Die Meister im Verdrehen sind in diesem Fall bekannt, es sind die Betreiber diverser Websites.
Wem Du glaubst bleibt Dir überlassen!