Ist bekannt, ob es sich bei den Kindern, die (nachweislich) sexuell missbraucht wurden vom Freigesprochenen, um mehr Jungs oder mehr Mädchen gehandelt hat?@Cathryne
Er kann nur nicht mehr verurteilt werden, er kann aber sehr wohl noch als Täter zugeordnet werden, wenn es entsprechende neue Erkenntnisse geben sollteEine Täterschaft, wird nach einem Gerichtsverfahren vom Gericht festgestellt und im Urteil begründet.
das mussten sie, so wie die Ermittlungslage war, ohnehin tun.emz schrieb:Das Gericht hat Ulvi aus tatsächlichen Gründen freigesprochen (falls dir das überhaupt was sagt).
Selbst die Staatsanwaltschaft war für einen Freispruch!
https://www.allmystery.de/themen/km79175-3096#id16947611
Bei deinem Szenario müsste man beim Motiv ansetzen. Da gäbe es einige Ansätze, die man verfolgen könnte.otternase schrieb:Trotzdem denkbar wäre aber, dass UK die als Zeuge miterlebte Tat zunächst als eigene ausgab ("Geschichtenerzähler ") und erst später begriff, welche Tragweite das hatte, daher widerrief, aber auch den wahren Täter schützen wollte.
Daher wäre vielleicht einer besonderen Betrachtung wert das nähere Umfeld (Familie und Freunde) des UK, alle, die ihm nahe genug standen, dass er sie eventuell schützen will.
Soweit ich weiß ja.lawine schrieb:erstreckt sich das auch auf Ermittlungen zum Tathergang?
Die Hauptfehlerquelle: Zeugenaussagen. Drei Viertel der falschen Verurteilungen entstanden, nachdem Augenzeugen eine Person als Täter identifizierten, die das Verbrechen nicht begangen hatte. In jedem vierten dieser Gerichtsverfahren beruhte die Fehlidentifikation sogar auf zwei Zeugenaussagen, mehr als jede zehnte sogar auf drei oder mehr Zeugenhr online, 07. März 2014
Gleichzeitig zählen Augenzeugen zu den wichtigsten Informationsgebern eines Gerichtsverfahrens. Ihre Aussage wiegt meist schwer. Doch die Erinnerung von Menschen ist fehleranfällig, warnen Forscher seit Jahren. "Wie bei physischen Beweismitteln können Gedächtnisspuren verschmutzt werden, kaputt- oder verlorengehen", schreiben die US-Rechtspsychologen Gary Wells und Elisabeth Loftus
...
"Einige denken, man legt beim Zeugen einfach eine Drainage ans Gehirn an und die Erinnerung tropft dann heraus", sagt er.
Tatsächlich können schon ganz natürliche Prozesse des Gehirns auf falsche Fährten führen, wie Köhnken an einem Beispiel verdeutlicht: "Stellen Sie sich vor, Sie schlendern durch eine Einkaufsstraße, gucken in ein Schaufenster und hinter ihnen kracht es plötzlich. Ein Autounfall. Dann kann es passieren, dass Ihr Gehirn konstruiert, wie es zu diesem Unfall kommen konnte. Ohne dass Sie den Vorfall gesehen haben, speichert es die Konstruktion als echte Erinnerung ab."
Auch persönliche Eigenschaften beeinflussen die Erinnerungsleistung. Studien zeigten, dass Menschen Gesichter ihrer eigenen ethnischen Gruppe besser wiedererkennen, als die von einer anderen. Zudem erinnern sich sehr junge Kinder und Senioren weniger zuverlässig an Details.
"Vergessen funktioniert allerdings nicht nach der Rasenmäher-Methode", sagt Köhnken. "Manches bringen wir schon nach dreißig Minuten durcheinander, anderes erinnern wir noch nach zehn Jahren exakt." Das hänge davon ab, wie aufmerksam und emotional beteiligt wir in der Situation waren, ob sie für uns von Bedeutung war. Zu großes Stressempfinden etwa kann die Gedächtnisspuren verwischen. Menschen, die mit einer Waffe angegriffen wurden, entsinnen sich oft schlechter an das Gesicht des Täters. Denn ihre Aufmerksamkeit lag auf dem bedrohlichen Gegenstand.
...
...Prof. Hans Markowitsch von der Uni Bielefeld ist seit 40 Jahren Gedächtnisforscher und beschäftigt sich vor allem mit Zeugenaussagen:Und wer weiterlesen mag:
"Bis zu 50 Prozent der Zeugenaussagen sind weit davon entfernt, wahr zu sein. Das hat nichts mit vorsätzlicher Lüge zu tun. Das Gedächtnis ist kein Videorekorder. Es ist längst nicht verlässlich, es blockiert abgespeicherte Informationen und erfindet Erinnerungen an Geschehnisse neu, die gar nicht passiert sind, es betrügt uns."
...
Fazit: Zeugenaussagen sind nicht verlässlich
"Erinnerungen sind veränderlich, die Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen wird noch ungenauer, um so länger eine Sache vorbei ist, z. B. wenn erst Monate später der Gerichtstermin ansteht. Dann sind wir möglicherweise neuen Informationen ausgesetzt und die Erinnerungen verändern sich. Das kann soweit gehen, dass wir Sachen erzählen, die gar nicht passiert sind, ohne es selbst zu merken. Falsche Erinnerungen können sehr emotional, detailreich und aufregend sein für die Person, die sie erzählt. Vielleicht weint sie sogar und trotzdem hat ihr Gehirn die Geschichte erfunden", sagt der Gedächtnisforscher.
Nunja... zwischenzeitlich hinkte er damals ja auch. Was nicht passt, wird passend gemacht.
ist er in vier weiteren Jahren auf dem geistigen Stand eines Vorschulkindes angekommen??
Du wirst doch nicht erwarten, dass ich auf derartige Seiten näher eingehe?
"Wenigstens war es möglich, den Tacho eines Schulbusses zu zerlegen. Somit steht fest, daß die von der Schule nach Hause gehende Peggy um 13.14 Uhr noch lebend gesehen wurde - auf menschenleerer Straße, bei leichtem Regen und vier Grad Temperatur. "Die Welt, 02. Mai 2004
Um 13.14 Uhr habe eine Schulfreundin das blonde Kind zuletzt am Henri-Marteau-Platz gesehen, rekonstruierten die Ermittler. Die Uhrzeit konnte so genau angegeben werden, weil die Schulkameradin in einem Bus saß, dessen Fahrtenschreiber ausgewertet wurde.Und das Ende des Zeitfensters wurde auf 13.45 gelegt, hier geisterte mal die Information rum, dass Kulac selbst beim Hinweg zu dem Bekannten die Kirchenglocke zwei Uhr hat schlagen hören.
