Peggy Knobloch

Noella schrieb:Wenn der NSU vom Handel mit Kinderpornografie gelebt hätte, hätten Böhnhardt und Mundlos aber doch keine Banken überfallen müssen.

Darum habe ich ja auch von Co-Finanzierung gesprochen.
Ehrlich gesagt glaube ich aber auch nicht daran. Ich denke aber schon, dass Kinderpornos von Hand zu Hang gingen. Der eine V-Mann (hab den namen nicht präsent), ist ja bekannt für seinen Hang dazu.

emz schrieb:denn vor 15 Jahren war, ich könnte die Frage auch nicht aus dem Stehgreif beantworten. Da müsste ich auch erst mal länger nachdenken, bevor ich sagen könnte, wo denn mein Partner zu diesem Zeitpunkt gewesen ist.

Aber du könntest sagen, dass du den Gedanken vollkommen abwägig findest-und dir nichts in der Hinsicht aufgefallen ist.
Oder evtl., dass er dir etwas erzählt hat-oder, dass du einen leisen Verdacht hattest, man aber nicht darüber gesprochen hat.

@frauZimt

Irgendwelche vagen Einschätzungen, nein, die bringen gar nichts. Da muss die Aussage schon Hand und Fuß haben, mit was anderem kann der Richter nichts anfangen und will er auch nicht hören.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:In Verschwörungstheorien will ich auch nicht verfallen aber ich hoffe doch das jetzt was
Peggys Fall betrifft der NSU und seine Unterstützer nicht völlig raus sind den das
sich das Trio mit Erbaren Mitteln finanziert hat ist nicht anzunehmen.

Du würfelst Einiges durcheinander.
Erst mal muss doch geklärt werden, ob diese Spur eine Kontamination ist oder eine echte Spur (bzw. was da wahrscheinlicher ist).
Im Fall einer Verunreinigung gibt es keinen Bezug zwischen dem NSU und dem Fall Peggy. Fertig.

Den bezug peggy -nsu, gibt es nicht, alles nur spekulation






wer fehler findet, darf diese behalten

jaska schrieb:(bzw. was da wahrscheinlicher ist).

Genau so. Und das ist das Schlimme. Die Hyopthese es könnte aber sein, wird ewig im Raum stehen bleiben.

Cosmo69 schrieb:doch das jetzt was
Peggys Fall betrifft der NSU und seine Unterstützer nicht völlig raus sind den das
sich das Trio mit Erbaren Mitteln finanziert hat ist nicht anzunehmen.

Im Vergleich mit Kinderpornographie könnte man Banküberfälle fast schon als "ehrbar" ansehen..(ich kennzeichne das mal lieber als "Ironie")

Na ja, ich vermute ja, die haben von Steuergeldern gelebt und ab und zu ein Bänkchen überfallen. Aber das ist meine Befürchtung...

frauZimt schrieb:Na ja, ich vermute ja, die haben von Steuergeldern gelebt und ab und zu ein Bänkchen überfallen. Aber das ist meine Befürchtung...

und UB und UM arbeiteten beim V-Mann auf dem Bau. Und Frau Zschäpe beim V-mann im Laden. Ob sie so nur indirekt vom Staat alimentiert wurden oder auch direkt - das werden wir dank hunderter geschredderter Akten wohl nicht erfahren

https://www.welt.de/politik/deutschland/article159339520/Ermittler-nehmen-DNA-Probe-von-V-Mann-und-NSU-Helfer-Brandt.html#

Ein sehr lesenswerter Artikel mit vielen neuen informationen!

So fand man auf dem besagten Messtab bzw. Messwinkel keine DNA-Spuren von Böhnhardt, was eine Kontamination unwahrscheinlich wirken lässt. Außerdem schaffte man es nun endlich, eine DNA-Spur des V-Manns und NSU-Helfers Tino B. zu nehmen, da sich dieser wohl eine sehr lange Zeit mithilfe von rechtlichen Schritten gewehrt hatte.

Neues vom Spiegel, der Fall Peggy wird nicht in den NSU-Prozess einfliessen:


Spiegel online, 08. November 2016
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bundesanwaltschaft-will-verfahren-zu-peggy-und-nsu-nicht-zusammenbringen-a-1120342.html

Die Bundesanwaltschaft hat sich dagegen ausgesprochen, die Ermittlungsakten im Fall Peggy zum Münchner NSU-Prozess beizuziehen. Oberstaatsanwältin Anette Greger widersprach einem Antrag des Nebenklage-Anwalts Mehmet Daimagüler. Das Oberlandesgericht München hat über den Antrag noch nicht entschieden.
...
Oberstaatsanwältin Greger sagte, es gebe zwischen dem NSU-Prozess und dem Fall Peggy zwar einen "Personenzusammenhang" wegen des DNA-Funds. Die "Ermittlungen zu dieser Spur stehen jedoch erst am Anfang". Die Ermittlungsakten im Fall Peggy würden nicht dazu beitragen, die im NSU-Prozess angeklagten Straftaten aufzuklären.
...

Aus dem Welt-Artikel, den @Gartenbauer gefunden und verlinkt hat, möchte ich noch folgendes herausziehen.

...
Aber eine Aussage zu einer möglichen Kontamination könne, so die Staatsanwaltschaft, „erst nach weiteren umfassenden und zeitaufwendigen Ermittlungen getroffen werden“.
...
Nach „Welt“-Informationen wurde die DNA-Spur von Uwe Böhnhardt auf einem kleinen Stück Stoff festgestellt, das mehrere Zentimeter tief im Waldboden gefunden wurde, nachdem die Knochen von Peggy darüber bereits geborgen worden waren. In das Stück Stoff soll eine Flüssigkeit eingesickert sein, aus der die DNA gewonnen wurde. Dabei kann es sich um Blut, Sperma oder Speichel handeln. Allerdings ist es auch theoretisch möglich, dass sich die DNA in einer Zellstruktur befunden hat, die wiederum einer bereits eingesickerten Flüssigkeit anhaftete.
...
Eine Theorie, die Ermittler diskutieren, ist die Möglichkeit, dass der Stofffetzen der letzte Rest einer Decke ist, in die Peggys Leiche eingewickelt war. Die vielen ungeklärten Faktoren sind offenbar der Grund, warum es die zuständige Staatsanwaltschaft vermeiden will, vorschnell ein abschließenden Urteil zu fällen. Der zuständige Staatsanwaltschaft Herbert Potzel betont in diesem Zusammenhang, er habe nie gesagt, eine Verunreinigung sei wahrscheinlich, sondern lediglich, dass man den Fall überprüfe. Diese Prüfung ziehe sich hin und sei sehr kompliziert.
...

Immerhin wissen wir jetzt, wo der Stofffetzen gefunden wurde. Und dass das, was dem Staatsanwalt samt seinen Ermittlern ein derartiges Bashing einbrachte, nichts weiter war, als ein Mahnen vor vorschnellen Urteilen.

Also üben wir uns schlicht und einfach in Geduld.

Zudem fragte Götzl die Angeklagte nach kinderpornografischen Bildern, die auf einem Computer im Haus in der Zwickauer Frühlingsstraße gefunden worden waren, das Zschäpe abgebrannt haben soll. Einer der Anwälte von Zschäpe, Hermann Borchert, sagte daraufhin, die Fragen würden „wieder schriftlich“ beantwortet. Ob sich Zschäpe substanziell zu Peggy äußern würde oder es überhaupt kann, war durch die Antwort also keineswegs klar.

Da haben wir es also nochmals. Bislang ist noch nicht einmal eine Entscheidung darüber getroffen worden, ob Zschäpe überhaupt bereit ist, sich befragen zu lassen.

Interessante Ausführungen eines forensischen Genetikers zur DNA-Spur:

http://scienceblogs.de/bloodnacid/2016/11/05/peggy-boehnhardt-und-die-dna/

Er bringt auch die Variante ins Spiel, dass die DNA gar nicht von Böhnhardt stammt, sondern die Übereinstimmung nur zufällig ist.

Dazu eine kleine theoretische Überlegung: Bei einem unvollständigen DNA-Profil (wovon man bei einer derart langen Liegezeit ausgehen kann), erhöht sich die Häufigkeit dieses Profils von z. B. 1:10.000.000.000 auf sagen wir mal 1:1.000.000. Das heißt, dass es in Deutschland ca. 80 Personen mit diesem DNA-Profil gibt. Davon sind die Hälfte Männer und davon (angenommen) die Hälfte im relevanten Alter. Dann gibt es also 20 Personen mit diesem DNA-Profil. Dass die DNA ausgerechnet von Böhnhardt stammt, hat dann nur eine Wahrscheinlichkeit von 1/20 = 5 Prozent.

@nephilimfield
Theoretisch ja, jedoch müsste man noch die Tatsache, dass UB sich in der Nähe aufgehalten hat bzw. nicht weit davon entfernt wohnte, und ein Bekannter von ihm in eben jenem Wald eine Hütte besitzen soll, als Variable mit in die Rechnung einbeziehen. Dann wird sich die Wahrscheinlichkeit vermutlich signifikant erhöhen. Natürlich vorausgesetzt, es handelt sich nicht um eine Verunreinigung.

@nephilimfield

Kann es sich demzufolge auch um einen Verwandten von U.B. handeln mit einer ähnlichen DNA?

@Cathryn

Das ist auch denkbar, und die Wahrscheinlichkeit dafür hängt wiederum davon ab, welche Güte die untersuchte DNA hatte, fachchinesisch gesprochen, wieviele STR-Systeme untersucht werden konnten.

Interessant finde ich, dass der Forensiker aus meinem Link (immerhin Leiter der Abteilung für Forensische Genetik am Institut für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Schleswig-Holstein) meint:

DNA ist zwar durchaus ein stabiles Molekül, doch ich bezweifle, daß sich DNA, selbst wenn es sich bei der Spur nicht um einen bloßen Hautabrieb sondern um Blut oder Sekret gehandelt hat, 5 oder gar 15 Jahre auf einem umweltausgesetzten Stoffstück im Wald gehalten haben kann.

nephilimfield schrieb:Er bringt auch die Variante ins Spiel, dass die DNA gar nicht von Böhnhardt stammt, sondern die Übereinstimmung nur zufällig ist.

In dem verlinkten Welt Artikel steht aber auch

Die DNA-Spur zeigt eindeutig das Profil von Uwe Böhnhardt. Die Spur stimmt in 16 erfolgreich untersuchten Merkmalssystemen mit dem DNA-Profil von Uwe Böhnhardt überein, was für eine solche Spur sehr viel ist.

Ich habe nun leider überhaupt keine Ahnung, wie viele Merkmale übereinstimmen müssen, aber wenn schon von eindeutig gesprochen wird, dann gehe ich, als völliger Laie, eigentlich davon aus, daß das schon sehr aussagekräftig ist.

Mir kommt das Ganze immer merkwürdiger, verwirrender und widersprüchlicher vor. Es soll also eindeutig die DNA von Böhnhard sein, bleibt die Frage, wie sie dorthin kam.

emz schrieb am 09.11.2016:Nach „Welt“-Informationen wurde die DNA-Spur von Uwe Böhnhardt auf einem kleinen Stück Stoff festgestellt, das mehrere Zentimeter tief im Waldboden gefunden wurde, nachdem die Knochen von Peggy darüber bereits geborgen worden waren.

Ein kleines Stückchen Stoff, daß dort viele Jahre im Boden lag, schwankenden Temperaturen, Frost, Regen, Mikroorganismen usw. ausgesetzt war, soll so lange die DNA bewahrt haben ?

emz schrieb am 09.11.2016:In das Stück Stoff soll eine Flüssigkeit eingesickert sein, aus der die DNA gewonnen wurde. Dabei kann es sich um Blut, Sperma oder Speichel handeln. Allerdings ist es auch theoretisch möglich, dass sich die DNA in einer Zellstruktur befunden hat, die wiederum einer bereits eingesickerten Flüssigkeit anhaftete.

Erhaltene Abrieb oder Kontaktspuren wären schon erstaunlich, nach all den Jahren, aber wenn es sich wirklich um "klassische" Spuren, wie z.B. Blut, Speichel oder Sperma handeln sollte, fände ich das noch außergewöhnlich, zumal es auch hieß

Forensiker, die nicht direkt mit dem Fall betraut sind, aber von der „Welt“ um eine Stellungnahme gebeten worden sind, verwundert, dass eine DNA-Spur nach so langer Zeit im Waldboden derart gut erhalten geblieben ist, war sie doch mutmaßlich in Kontakt mit Leichenflüssigkeit, die sehr aggressiv DNA-Spuren angreifen kann.

Auch der Konterminierung stehe ich skeptisch gegenüber, erst recht, nachdem es jetzt hieß, daß die Messinstrumente natürlich gereinigt wurden und sich ansonsten auch keine weiteren Spuren daran fanden.

Doch die Thüringer Kriminaltechniker versicherten in den Befragungen, dass sie die Messwinkel regelmäßig reinigen würden, unter anderem mit dem Spezial-Mittel „DNA Ex“. Die Staatsanwaltschaft Bayreuth ließ die Instrumente in der Thüringer Kriminaltechnik trotzdem beschlagnahmen.

[...]

Bislang konnten an dem Messwinkel, der an beiden Orten aufgetaucht sein könnte, keine weiteren DNA-Spuren von Böhnhardt gefunden werden.

Es wird nun noch eine weitere Möglichkeit angesprochen, aber auch diese als sehr unwahrscheinlich eingestuft.

Die Winkel werden in Plastiktüten in Koffern aufbewahrt. Nun wird untersucht, ob vielleicht die Koffer verschmutzt gewesen sein könnten, die, so mussten die Kriminaltechniker einräumen, nicht regelmäßig gereinigt werden.

Wie die DNA Böhnhardts gegebenenfalls aus dem Koffer an den Stofffetzen vor Ort gekommen sein könnte, ist unklar. Das würde nur geschehen, wenn der Koffer dem Stofffetzen sehr nahe gekommen wäre – bei einem abgesperrten Tatort ist das aber sehr unwahrscheinlich.

Für mich machen beide Möglichkeiten (daß sich die DNA dort so lange gehalten hat oder Konterminierung) unter diesen Voraussetzungen eigentlich keinen Sinn.



https://www.welt.de/politik/deutschland/article159339520/Ermittler-nehmen-DNA-Probe-von-V-Mann-und-NSU-Helfer-Brandt.html#

@Photographer73

Wenn tatsächich 16 Merkmale untersucht werden konnten, ist das schon sehr viel und man kann davon ausgehen, dass es statistisch in ganz Europa nur ein solches DNA-Profil gibt (eineiige Zwillinge ausgenommen). Umso erstaunlicher wäre aber, dass sich DNA in solcher Qualität so viele Jahre ohne spezielle Lagerbedingungen hält.

nephilimfield schrieb: dass sich DNA in solcher Qualität so viele Jahre ohne spezielle Lagerbedingungen hält.

das ist das große Mysterium im Fall des Leichenfundes von Peggy.
Nachsatz:


die DNA Spur soll auf einem fingernagel großen Stofffitzelchen gefunden worden sein, das man einer Decke zuordnet.

Fragen:
fanden die Ermittler nur dieses fingernagelgroße Stück -- was ist mit dem Rest der Decke. Verrortet im Waldboden?
oder fanden die Ermittler eine halbwegs intakte Decke vor und fanden darauf eine kontaminiert erscheinende Stelle von der Größe eines Fingernagels, welches sie erfolgreich auf DNA Spuren unterscuhen konnten?


im ersten Fall (DEcke fast vollständig verrottet, DNA Spur sehr gut erhalten) tippe ich auf eine polizeiinterne Panne , die bis zu absichtlicher Verunreinigung reichen könnte. es ist (für mich) nicht mal auszuschließen, dass eine Person die Spur zu Böhnhardt absichtlich legte, damit der Fall Peggy vorankommt, damit die Aufklärung der NSU-Untaten vorankommt .

@lawine
Aber wie sollte jemand an ein Asservat mit der DNA gekommen sein und es auch noch geschafft haben, das unter Peggys Überresten so zu präparieren ?

@BigMäc
ich sage nicht dass es so war. ich bin aber überzeugt, dass intern auch geprüft wird, ob jemand und ggf wer aus der Ermittlergruppe Peggy Zugang zu UB Aservaten hatte.

gelegentlich wird schon mal ein Polizeichef verurteilt, weil er mit Drogen aus der Aservatenkammer handelt :)

es scheint halt für viele Beteiligte ein großes Rätsel/Mysterim, warum DNA von UB im Freien , über einen Zeitraum von mindestens 15 Jahren, soooo gut erhalten blieb.

@Photographer73
@nephilimfield
@BigMäc
@lawine
Schon eine Verfahrene Situation sollte es sich nicht klären lassen wie UBs. DNA. auf das
Fundstück kam !
Was dann :ask: den Fund als Tatsache ansehen ,ich hoffe das dann nichts fix passend gemacht
wird aber man muss erst einmal den Ermittlern - Wissenschaftlern Zeit lassen.