Peggy Knobloch

Wir selber sind die Strecke des Schulbusses vor einigen Wochen zu zweit abgefahren.
Wir haben an jeder Haltestelle angehalten . sind kurz ein und ausgestiegen und sind kostant höchtens 70 km/h gefahren.
Beim allerbesten Willen konnten wir die von Frau R. angegebene Fahrzeit nicht erreichen.

Dann sind wir an einem anderen Tag dem Linienbus vom Bahnhof ab hinterher gefahren, und der fuhr zwischenzeitlich sogar wesentlich schneller als 70 km/h.
Er brauchte zeitlich auch kürzer als von Frau R angegeben, allerdings sind auch keine Kinder ein und ausgestiegen.


Hat sich denn nie einer bei den Ermittlungen mal die Mühe gemacht, dasselbe zu tun?

Tachoscheiben sind manipulativ, aber der Praxistest kann schlecht lügen.

Es können sich natürlich Unabwägbarkeiten ereignet haben und die Fahrzeit verlängert haben.
Aber das wäre doch bekannt gewesen, denke ich.

@Curlysue: über Deine Erkenntnisse hinaus (erst mal danke dafür!) wurde ja auch argumentiert, dass der Bus angeblich nur rund 6 Minuten hätte brauchen dürfen, um in Lichtenberg anzukommen. Da die Scheibe eben 13:10 Uhr als Abfahrtszeit zeigte.

Und genau da werden dann Argumente unlauter, da Herr Reusch auch Frau Rödel und dem Fernsehteam das wie in der Mail an mich gesagt haben muss, trotzdem aber mit dem falschen "Beweis" im Film angetreten wird.

Die "Doku" war ja ohnehin sehr tendenziös.

Vielen Dank an @Curlysue für die zusätzlichen Informationen.

@hawo

Die Sache mit dem Scherz deinerseits und meinerseits zum Punkt "Kausalschlüsse" ist erledigt. Ich habe das sofort richtig verstanden (daher mein Sherlock-Holmes-Scherz). Aber ich wollte nicht, dass die Leser durch deine Worte "In der ARD Doku, die übrigens unter erheblicher Mitwirkung der BI entstand, finden sich daher eine Menge @Scippers Kausalschlüsse" den Eindruck haben, dass ich für die ARD-Doku verantwortlich bin oder etwas mit der BI "Gerechtigkeit für Ulvi" zu tun habe. Ich habe damit gar nichts zu tun, was wir beide zwar wissen, aber die neuen Leser können das nicht wissen.

@LivingElvis: mal ganz klar gesagt: es geht mir nicht um tendenziöse Dokus. Es geht darum, dass dieser "Beweis" auf den Seiten der BI Verwendung fand, mehr oder weniger dem Wiederaufnahmeantrag zugeschrieben wird und auch bei uns mindestens auf den Seiten 112 und 205 als Argumentation eingesetzt wurde.
Sorry, aber da sind @atencion:

Also wenn ich mich jetzt mal als Fahrtenschreiber-Experte betaetige, dann sehe ich dass der Bus bis 13.10 eine Geschwindigkeit von 0 km/h hatte - also stand.
Um 13.15 soll er aber schon in Lichtenberg gewesen sein:t

Seite 112
und @Scipper:

Wie im Film gesagt wurde, hatte der Bus eine gewisse Verspätung von 5 bis 10 Minuten. Es stimmt demnach also nicht, dass der Bus bereits um 13:15 Uhr in Lichtenberg ankam.t

, Seite 205,
mal ganz von BW zu schweigen, der BI einfach in die Falle gegangen.
Und das ist unethisch und von vorverurteilenden Ermittlern nicht mehr zu unterscheiden.

Ich poste noch das Original:

Die Zeit, zu der die Zeugin C. Peggy aus dem Bus am Marteau-Platz heraus hat laufen sehen, ist nicht lt. Auswertung des Fahrtenschreibers mit 13.15 Uhr gesichert; der Bus fuhr in Naila um 13.10 Uhr ab und konnte nicht 5 Minuten später in Lichtenberg sein... Die Auswertung des Fahrtenschreibers mit Ankunftszeit 13.15 Uhr in Lichtenberg wurde durch den „sachverständigen“ Ermittler einfach passend gemacht !!

http://www.ulvi-kulac.de/prozess.html

Wider besseren Wissens.

@hawo
hab dir mal einen Text rausgesucht, mit dem du im Gästebuch der BI bestehen kannst. Das Folgende zitiere ich wörtlich:

704


Name: Horst (Horst.Komto@aol.de)
Datum: Do 02 Aug 2012 22:56:39 CEST
Betreff: Peggy lebt !
Seit Jahren kenne ich ein Medium, dass Menschen spüren kann, ob diese tot sind oder leben. Ich habe mal nach Peggy gefragt. Antwort kam innerhalb einiger Stunden: Peggy lebt. Ist aber nicht mehr in Europa. Sie hat ihre Vergangenheit vergessen und ist glücklich mit jemandem zusammen. Den Ort oder das Land konnte man nicht sehen. Also ist Ulvi unschuldig. Ich hoffe sehr, dass alles sauber aufgeklärt wird. LG an alle.....

ja, genau: weil das Medium Peggy gesehen hat, ist Ulvi unschuldig!!
Mir rollen sich sämtlcihe abgeschnittenen Fußnägel der letzten Jahre auf...

@all

ich bin ein Medium!°
ich sehe, dass Ulvi die Peggy umgebracht hat.

also ist er schuldig.

Hallo Allerseits,

zuerst einmal möchte ich sagen, dass ich mir bisher noch keine abschließende Meinung gebildet habe. 

Ich verurteile die sexuellen Handlungen an Kindern, die durch Ulvi K. stattfanden, kann aber natürlich nicht beurteilen, inwieweit diese gestörte Sexualität zu therapieren ist. Darum soll es ja auch erst mal nicht gehen.

Ich habe größtenteils mitgelesen, aber doch noch einige Punkte, die ich gerne in die Diskussion einbringen möchte:

- Was hat es mit dem ominösen Anruf des Lebensgefährten von Frau K. auf sich? Die Frage, welche Strafe auf Verschleppung eines Kindes in die Türkei droht, ist ja nun nicht alltäglich. Wie konnte diese Fragestellung begründet werden?

http://www.sueddeutsche.de/panorama/peggy-prozess-drei-tatversionen-und-ein-phantom-1.678322

- Ulvi K. ist ja geistig auf der Stufe eines 9-10 Jährigen Kindes, demnach leicht zu führen. Auch seine Mutter sagte ja in einer Talkshow, er sei leicht zu beeinflussen. Wenn ich mir nun also vorstelle, dass Gespräche mit Psychologen, anderen Insassen etc. geführt werden, erscheint es mir fragwürdig, dass er nie erzählte, was denn nun wirklich passiert ist. Irgendjemand wird doch sein Vertrauen erlangt und nachgehakt haben. Ihm das Gefühl gegeben haben, er würde sich besser fühlen, wenn er auspackt. Vergleiche mit seiner Familie angestellt haben, ob er nicht wissen wolle, wo seine Mutter denn sei, ob tot oder lebendig. Er müsste ja auch "relativ leicht" auzutricksen sein.

Bleibt er denn immer dabei, dass er mit dem Verschwinden nichts zu tun hat?

Hallo Dinyana,
erstmal herzlich willkommen hier!
Neue Denkansätze sind immer gut.



Ich habe mich auch schon desöfteren gefragt, ob Ulvi nicht gegenüber irgendjemanden mal etwas gesagt hätte.
Ich hatte auch schon mal den Einwand gebracht, ob es in der Therapie möglich ist, etwas zu erfahren
Unterliegt dies dann der Schweigepflicht???? Wahrscheinlich schon.
Aber vielleicht weiß da jemand etwas genaueres.

So weit ich weiß, hat er nie wieder den Mord gestanden.
Er hat aber auch nie etwas richtig Entlastendes vorlegen können.
Das darf man auch nicht vergessen.

Er konnte nie ein wirklich sicheres Alibi für die Tatzeit vorweisen.
Wenn er nicht Peggy hinterher ist.
Wo war dann????
Es klafft ja dann doch ein Zeitloch.

@hawo heute um 00:12 Uhr:

Scipper: "Wie im Film gesagt wurde, hatte der Bus eine gewisse Verspätung von 5 bis 10 Minuten. Es stimmt demnach also nicht, dass der Bus bereits um 13:15 Uhr in Lichtenberg ankam."
(Seite 205).

Und das ist unethisch und von vorverurteilenden Ermittlern nicht mehr zu unterscheiden.

Ich habe das nur aus einem Filmbericht zitiert. Das ist nicht unethisch. Hier mein ganzer Text:

Scipper schrieb am 20.07.2012 um 21:33 Uhr:

Wie im Film gesagt wurde, hatte der Bus eine gewisse Verspätung von 5 bis 10 Minuten. Es stimmt demnach also nicht, dass der Bus bereits um 13:15 Uhr in Lichtenberg ankam. Falls ich das in dem Film richtig verstanden haben, kam der Bus erst gegen 13:25 Uhr in Lichtenberg an. Wenn dem so sein sollte, verkürzt sich das "Zeitfenster" der Tathergangshypothese immerhin um fast 10 Minuten. Immer vorausgesetzt, dass die Uhrzeit des Rentners (Ulvis Einsatz beim Rentner zum Holzaufschichten) stimmt. Diese Uhrzeit wurde in dem Film mit "Dreiviertel vor 2 Uhr" (13:45 Uhr ) angegeben. Somit blieben dem Ulvi für die Tat am Schlossberg (incl. der Wegstrecke entlangs den Schreibergärten (600 Meter) und der Tat selbst und dem Weg zum Rentner zum Holzsaufschichten nur 20 Minuten übrig.

Quelle: Peggy Knobloch (Seite 205)

Sachlichkeit tut not !

Die bayrische Uhrzeit lautete "Dreiviertel zwei" - was also 13:45 Uhr bedeutet, wie man mir hier sagte. Damit war die Uhrzeit des Holzaufschichtens gemeint. Wenn der Bus, wie im ARD-Film gesagt wurde, erst um 13:25 Uhr ankam (eine Zeugin sah Peggy vom Bus aus auf der Straße), dann verkürzt dies das Zeitfenster für den angeblichen Mord ganz erheblich. Dies geht aus dem ARD-Filmbericht hervor.

Für die neuen Leser der Film: Mord ohne Leiche. Peggy Knobloch Dokumentation vom 18.07.2012:

https://www.youtube.com/watch?v=auK9HkBySac

Ich fordere Gerechtigkeit und vollständige Aufklärung der Geschehnisse im Fall Peggy !!!

Diyana schrieb:Irgendjemand wird doch sein Vertrauen erlangt und nachgehakt haben. Ihm das Gefühl gegeben haben, er würde sich besser fühlen, wenn er auspackt.

Naja, da vergleichst du jetzt Äpfel mit Birnen. Das sind ja Psychologen und keine Kriminologen. Wieso sollten die nachhaken und fragen was mit Peggy passiert ist. Darum gehts ja in dieser Therapie nicht. Ich weiß auch garnicht ob sie das dürften, ohne einen rechtlichen Beistand Ulvis.

Diyana schrieb:Er müsste ja auch "relativ leicht" auzutricksen sein.

Ich denke da würden die betreffenden Leute aber große Probleme kriegen. Wie gesagt, das ist nicht ihr Job.

Curlysue schrieb:Er hat aber auch nie etwas richtig Entlastendes vorlegen können.

Abgesehen von Ulvi und dem Fall, aber wenn man nach diesem Motto geht, dann könnten wohl Millionen Menschen für ihr Verschwinden verantwortlich sein. Deswegen sollte es schon so sein, dass man beweisen muss, dass etwas passiert ist und nicht dass etwas nicht passiert ist.

An alle neuen Leser: Heute Abend kommt um 23:30 Uhr die Sendung Nachtcafé im SWR-Fernsehen. Es tritt Frau Rödel auf und berichtet über den Fall Peggy. Auch Herr Prof. Dr. Günter Hirsch sagt etwas dazu. Thema: "Gericht und Gerechtigkeit - Wir fair sind Urteile?" Ich habe die Sendung bereits am Freitag gesehen. Der Professor sagte singemäß: Man sollte ein Urteil niemals nur auf ein Geständnis stützen. Er fand auch anerkennende Worte für das ehrenamtliche Engagement der Frau Rödel !!!

Der Professor sagte sinngemäß: Man sollte ein Urteil niemals nur auf ein Geständnis stützen.

Korrektur: Ich habe mir die Fernsehsendung Nachtcafé gestern nochmals angeschaut und muss mich korrigieren. Nicht Herr Prof. Dr. Günter Hirsch sagte den Satz, sondern der Jurist Herr Alexander Hold.

@all

ich möchte nochmal auf S.K. zurückkommen. Sie soll am Tag von Peggys Verschwinden von einer Betriebsärztiin nicht gegen die Grippe geimpft worden sein.
Was genau hat es damit auf sich?

Mir kommt Ulvi Kulac ebenfalls als NICHT schuldig vor.
Klar muss er für die anderen "Straftaten" bestraft werden, damit sowas in Zukunft nicht mehr in der Öffentlichkeit passiert ..
allerdings wirkt er in dem Video sehr ehrlich und ich glaube ihm.
Wie können die richtigen Täter bitte mit so einem Gewissen umgehen und einem Fremden (der dazu noch behindert ist) zusehen wie er die Tat absitzt die er gar nicht begangen hat? Das ist eine SCHWEINEREI!
Die sollten sich stellen & für ihre Schweinerein gerade stehen, wenn sie schon Scheiße bauen!!!!

Andere "Straftaten"????

Du findest den wiederholten sexuellen Missbrauch von Kindern eine Straftat in Anführungszeichen???

Hi,

ok, von vorn nach hinten :-)

@Scipper: bitte nicht unnötig Schärfe in die Diskussion bringen! Meine Woprte waren:

Sorry, aber da sind @atencion: ...
und @Scipper: ...
mal ganz von BW zu schweigen, der BI einfach in die Falle gegangen.

Nicht Du hast unethisch argumentiert, sondern bist gefälschten "Beweisen" auf den Leim gegangen.

@lawine: ich hab's geschafft!!!! :-) Mein Beitrag - zum Test, ob ich zu doof bin zu posten -

Name: Dogs Commander (Dogs_Commander@web.de)
Datum: Di 04 Dez 2012 00:35:53 CET
Betreff: Ulvi
Hallo, ich bin über die ARD Doku und den beitrag im SWR auf eure Seite gekommen. Es ist ein Unding und ein Justizskandal, dass Ulvi für dass Verschwinden von Peggy verurteilt worden ist. Alle dieser Beweise sind doch von euch wiederlegt worden!!!! Sogar Frau Rödel ist doch die Strecke abgefahren und hat mit dem Experten gesprochen: in ein paar Minuten kann der Bus doch gar nicht da gewesen sein!! Ich wünsche Herrn Euler und Frau Rödel alles erdenklich Gute im Kampf für die Gerechtigkeit und gegen Behörden, die ihre Beweise so zurechtdrehen, wie es ihnen passt! Ich bin in Gedanken bei euch! Hans

ist im Gästebuch! Inklusive aller Rechtschreibfehler und der unhaltbaren Behauptung mit der Fahrzeit. Also Pro-Ulvi funktioniert.

Und die Hellseherin, die ich natürlich gleich bezüglich ihrer Kontakte zu Peggy nach deren Verschwinden angeschrieben hatte, hat geantwortet:

lieber wolfgang, ja das hatte ich und auch mit meinem mann zusammen. ich habe über mehrere wege versucht das man nach peggy schaut. ich war sogar vor zwei jahren vor ort. habe vieles wahr genommen. ich bleibe nur lieber abseits der medien, der trubel stört nur. ich würde mich über einen austausch freuen. alles liebe m.k. (name vom mir gekürzt)

Nochmal @Scipper: was soll Dein neuerliches Zitat:

Scipper schrieb:Die bayrische Uhrzeit lautete "Dreiviertel zwei" - was also 13:45 Uhr bedeutet, wie man mir hier sagte. Damit war die Uhrzeit des Holzaufschichtens gemeint. Wenn der Bus, wie im ARD-Film gesagt wurde, erst um 13:25 Uhr ankam (eine Zeugin sah Peggy vom Bus aus auf der Straße), dann verkürzt dies das Zeitfenster für den angeblichen Mord ganz erheblich.

13:45 Uhr bezieht sich auf die unglaubwürdige Aussage des Zeugen T., der einmal mit dem Holzmachen auf Ulvi gewartet haben will und sich dann so gut erinnern kann, wiel er schon vier Fuhren zu je 10 Minuten gemacht haben will. Wenn er nur fünf Minuten später angefangen hat und pro Fuhre 15 Minuten braucht, ist es - schon ohne die seltsame Erinnerungsänderung - 14:10 Uhr.
Und das mit dem Bus hatten wir doch grad schon. Die ARD sagt 13:25 Uhr, da ist nichts zu rütteln. Dass es durch die analoge Tachouhr (siehe oben) sogar 13:10 Uhr gewesen sein kann, haben sie aus Versehen rausgeschnitten.
Ich verstehe also Deine Argumentation nicht; die BI hat Dich einmal verarscht (sorry), aber den dann nochmal hinhalten???

Scipper schrieb:Ich fordere Gerechtigkeit und vollständige Aufklärung der Geschehnisse im Fall Peggy !!!

Machen wir alle hier!

@Diyana: auch von mir herzlich willkommen! Zu Deinen Fragen:

Diyana schrieb:Was hat es mit dem ominösen Anruf des Lebensgefährten von Frau K. auf sich?

Auf türkisch: nüx. Neben den erfolglosen Ermittlungen wäre es auch Unsinn, die ungeliebte Peggy statt ihrer Schwester zu entführen.
Und:

Diyana schrieb:Ulvi K. ist ja geistig auf der Stufe eines 9-10 Jährigen Kindes, demnach leicht zu führen. Auch seine Mutter sagte ja in einer Talkshow, er sei leicht zu beeinflussen

Genau so. Eben auch beeinflussbar von der BI.

@pinkman: ich stimme Dir da bei Deiner Argumentation zu!

@herzchen0712: wenn es Ulvi nicht war - und das wissen wir alle nicht - werden sich die wahren Schuldigen nicht freiwillig melden. Für solche Perverse ist das Leben eines Kindes nichts wert, solange sie ihre abartigen Gelüste stillen können. Und das bringt mich zurück zu einer anderen Mutter eines entführten Kindes in einer Reportage vor einigen Monaten: "Ich hoffe, dass mein Kind tot ist und nicht diese Qualen ertragen musste." Vielleicht war das auch der Grund, weshalb Frau K. mental "zugemacht" hat.