Peggy Knobloch

Blaubeeren schrieb:Zumindest ist sie seit gestern sehr aktuell.

Wenn es so wäre, dass MS erstmals in der Vernehmung vom 12.9.18 eingeräumt hat, mit UK am 4. Mai 2001 im der Gaststätte Zwick über einen (gemeinsamen) Missbrauch von Peggy geredet zu haben, hat die Aufnahme natürlich wieder eine Bedeutung bekommen. Jeder Umstand für sich, also Aufnahme und dieses Vernehmungsdetail vom 12.9., belegen wenig, aber beide zusammen ergeben natürlich etwas, was einen neuen Ermittlungsansatz darstellt.

emz schrieb:LarsVegas schrieb:
Damit soll Anklage erhoben und jemand des Mordes verurteilt werden?
Das ist auch nicht beabsichtigt. Es geht darum, den Tathergang zu klären.

Ach, und weswegen steckte man MS dann in U-Haft? Der Fall obliegt der Strafverfolgungsbehörde. Das man nicht beabsichtigt MS wegen Totschlags oder Mordes vor Gericht zu bringen ist jetzt aber neu.

LarsVegas schrieb:Ach, und weswegen steckte man MS dann in U-Haft? Der Fall obliegt der Strafverfolgungsbehörde. Das man nicht beabsichtigt MS wegen Totschlags oder Mordes vor Gericht zu bringen ist jetzt aber neu.

MS ist wieder aus der U-Haft entlassen, der Haftbefehl ist aufgehoben. Und ob und weswegen Anklage gegen ihn erhoben wird, ist noch längst nicht raus, jedenfalls nicht bei uns.

Entschuldigt, bitte kurz etwas in eigener Sache. Ich habe von August 1997 bis Februar 2015 in Lichtenberg gelebt und kenne daher einige betroffenen Personen mehr oder weniger gut. Diese ständige Pauschalisierung der Einwohner und ein stets vorgegaukeltes Klischee, welches von Medienvertretern stets vorgegaukelt wird, wird hier von einigen Usern vom Sofa aus anscheinend gerne angenommen.
Von einigen schrägen Vögeln in Lichtenberg(davon gibt es in anderen Städten Unzählige) die sich gern im Lichte der Kameras präsentieren, sollte man nicht gleich auf die Mehrheit schließen.
Von Forenbeiträgen, wie :man sollte dieses Dorf abbrennen, sehe ich jetzt einmal völlig ab. Allerdings sind hier sehr viele Darstellungen über Lichtenberg und deren Einwohner völlig falsch und überthematisiert.
Von den im Jahre 2001 dort lebenden "Alten", leben noch die Wenigsten. Ein anderer Großteil der in den Fall Beteiligten, wohnt schon längst nicht mehr dort und ein Großteil der Einwohner, rennt nach 18 Jahren nicht kopflos durch die Stadt und hat nur noch den Fall Peggy im Kopf.
Freie Meinungsäußerung ist das Eine.
Ob es den Tatsachen entspricht, ist das Andere und so manche sollten sich überlegen, ob es vielleicht unangebracht ist, vom Sofa aus, ein Stadt/Dorfleben zu schildern, welches sie garnicht kennen.
Ich gehöre zum Beispiel, wie 1100andere Einwohner NICHT der BI an. Auch hier wird stets die BI ständig in Verbindung mit der Stadt Lichtenberg gebracht. Zur Erinnerung, es ist eine Bürgerinitiative Ulvi K und keine BI Lichtenberg. Ebenfalls wird es hier oftmals so dargestellt :In unserem Dorf hat es keinen Mord gegeben. Frage:Wieviel von 1100 Einwohnern haben das so geäußert?? Ich jedenfalls nicht. Somit fällt die Aussage "Die Einwohner" schon mal aus. Es ist einfach nicht korrekt, die Aussagen einiger Schwachköpfe auf "Das Ganze" zu beziehen und damit ein völlig falsches Bild zu vermitteln. Ebenfalls treffen sich auch nicht "die Lichtenberger" in der Vereinsgaststätte um irgendwelche Neuigkeiten zu diskutieren. Ein UK hat vllt bei einigen älteren Lichtenberg ern ein Standing, als armer unschuldiger Dorfdepp. Bei 90 % der Einwohner allerdings nicht.
Eine weitere Aussage im Forum"welches junge Päärchen will dort schon hinziehen? " könnte ich locker beantworten. Datenschutzrechtlichen jedoch verboten.
Die Zahl an Sexualstraftätern in Lichtenberg ist auf die Einwohnerzahl gerechnet extrem gering, gegenüber denen in den Großstädten und da man die Dunkelziffern nicht kennt, weiss man gerade dort nicht, nehmen wem man gerade wohnt.
Ich jedenfalls erkenne mich nicht als Lichtenberg er wieder, wie er hier (grösstenteils auch noch falsch und pauschal typisiert wird und möchte ebenso bitten, davon Abstand zu nehmen, "alle wegzusperren" oder wie hier bereits erwähnt wurde, "dieses Dorf niederzubrennen".
Wäre schade drum, denn es ist bei weitem viel ruhiger und unspektakulärer, als man es sich aus der Ferne vorstellt. 😉

Andante schrieb:LarsVegas schrieb:
Ach, und weswegen steckte man MS dann in U-Haft? Der Fall obliegt der Strafverfolgungsbehörde. Das man nicht beabsichtigt MS wegen Totschlags oder Mordes vor Gericht zu bringen ist jetzt aber neu.
MS ist wieder aus der U-Haft entlassen, der Haftbefehl ist aufgehoben. Und ob und weswegen Anklage gegen ihn erhoben wird, ist noch längst nicht raus, jedenfalls nicht bei uns.

. Trotzdem wurde er in U-Haft genommen.Das der Haftbefehl aufgehoben wurde, wurde ja nun aus ganz anderer Instanz angeordnet. Jemanden in U-Haft zu nehmen, ohne ihn Anklagen zu wollen, macht mE keinen Sinn und wird auch selten so praktiziert.

@LarsVegas
Kurze Frage dazu: wenn das alles so ist, was ich eigentlich gerne glauben möchte, warum ist Norbert Rank dann in der Position eines Stadtrats? Dafür muss man doch direkt oder indirekt aufgestellt und gewählt werden. Hätte er nicht, wenn es in Lichtenberg so ist, wie Du es schilderst, aufgrund seines Engagements in der BI längst mit Forken vor die Stadttore gejagt werden müssen?

@LarsVegas
Danke, dass Du Dich öffnest. Diese Pauschalisierungen gehen wirklich nicht.
Leider kommen aber anscheinend nur die Lichtenberger zu Wort, die im Sinne der BI aussagen oder agieren. Einen Gegenpart, wie ihn die Opfer(-Familien) darstellen könnten, gibt es in der Berichterstattung nicht. Nicht falsch verstehen: ich habe vollstes Verständnis dafür, dass sich keiner der hungrigen Meute zum Fraß vorwirft.
Die Ärzte wurden nicht von ihrer Schweigepflicht entbunden, die Ermittler sind wegen laufender Ermittlungen ans Dienstgeheimnis gebunden, die wenigsten Journalisten machen sich die Mühe, Sachverhalte differenziert zu betrachten.
Bleibt eine wahrgenommene Überproportion der BI-Version. Dazu tragen dann auch Gemeinderäte und Bürgermeister bei, die trotz Amt öffentlich Stellung beziehen.

Dass das alles fruchtet sieht man ja an der Diskussion der letzten Tage.


Wenn Du über das Verschwinden des Mädchens selbst in Lichtenberg gewohnt hast, magst Du uns Einblick geben?
Gab es denn entsprechende Gerüchte und Verdächtigungen gegen die beiden Männer Ulvi K. und Manuel S.? War eine Verbindung der beiden bekannt (und wie sah die aus, gemeinsame Bekannte/Freunde/Vereinsaktivitäten? körperliche Beziehung? gleiche Stammtische?)?

otternase schrieb:anwesend

otternase schrieb:anwesend
@LarsVegas
Kurze Frage dazu: wenn das alles so ist, was ich eigentlich gerne glauben möchte, warum ist Norbert Rank dann in der Position eines Stadtrats? Dafür muss man doch direkt oder indirekt aufgestellt und gewählt werden. Hätte er nicht, wenn es in Lichtenberg so ist, wie Du es schilderst, aufgrund seines Engagements in der BI längst mit Forken vor die Stadttore gejagt werden müssen?

Ich denke die Zeit jemanden mit Forken vor die Stadttor zu jagen ist längst vorbei.
Falls nicht, die Gegenfrage:Warum hat man Angela Merkel nicht mit Forken durch die Stadttor gejagt.?

@LarsVegas

Ich frage mich nur, warum gab es nie einen Widerstand?
Erinnere mich noch ein Video vom BR, wo Rank seine Thesen aufstellte und die Frauen, die zu Wort kamen, stellten sich ebenfalls schützend vor UK.
Oder dieser Medienauftritt https://www.br.de/nachrichten/bayern/hilferuf-aus-lichtenberg,6cr3cdtm6muk6d1q6wukgchg68w3g (Archiv-Version vom 22.10.2020) der den Eindruck erwecken soll, hier sei sich ein Ort einig, vertreten von Bürgermeister und Stadtrat.

Dieser Spruch "wer nicht widerspricht, der stimmt zu", lässt dann möglicherweise einen falschen Eindruck entstehen.

@jaska
Gerüchte gab es selbstverständlich in alle Richtungen. Da Lichtenberg nicht besonders groß ist und sich dementsprechend nicht viele Möglichkeiten für Jugendliche ergaben, gab es logischerweise auch Verbindungen und Treffen, gerade von Gleichaltrigen.
Zwecks Gerüchten, fiel natürlich Immer der Name Ulvi K.sobald irgendetwas geschehen ist. MS "Sam" war eigentlich nie jemand, der von sich reden machte. Viele der Jugendlichen trieben Sport im TSV, während andere ihre Zeit damit verbrachten, sich zum Bierchen zu treffen, nach Naila zu fahren, einfach abzuhängen, oder sich für politische Gruppierungen außerhalb Lichtenberg zu interessieren.
So recht verhaltensauffällig, (wie zum Beispiel UK durch seinen Ruf als Dorfdepp)
, bzw einen Ruf als "Dorfrüpel" oder "Bad Boy" hatte eigentlich keiner.
Die S Brüder waren zwar bekannt aber wie gesagt, nie sonderlich auffällig.
Die Behauptung, von wem sie auch immer stammte, UK und MS kennen sich nicht oder MS kannte Peggy nicht, halte ich für Unfug.
Man wohnte nur ein paar Häuser von einander entfernt und aufgrund der spärlichen Infrastruktur kannte hier Jeder Jeden. Wobei "Kennen" nun auch definiert sein will.
Zur Zeit hat sich das Miteinander in Lichtenberg allerdings geändert, da durch Zuzüge, Umzüge und Generationswechsel dort ganz andere Themen vorherrschen
,

LarsVegas schrieb:Ich denke die Zeit jemanden mit Forken vor die Stadttor zu jagen ist längst vorbei.

Wörtlich ist das vielleicht vorbei, aber im übertragenen Sinne: warum werden auf demokratischem Wege Personen in politische Ämter gewählt (Bürgermeister, Stadtrat), die Positionen der BI lautstark vertreten, wenn das - wie Du schreibst - keine repräsentative Meinung der heutigen Bürger von Lichtenberg ist?

otternase schrieb:tternaseheute um 21:55
anwesend
LarsVegas schrieb:
Ich denke die Zeit jemanden mit Forken vor die Stadttor zu jagen ist längst vorbei.
Wörtlich ist das vielleicht vorbei, aber im übertragenen Sinne: warum werden auf demokratischem Wege Personen in politische Ämter gewählt (Bürgermeister, Stadtrat), die Positionen der BI lautstark vertreten, wenn das - wie Du schreibst - keine repräsentative Meinung der heutigen Bürger von Lichtenberg ist?

Weil es hier auch andere Themen gibt, ausser einem 2Jahrzehnte alten "Mord"fall.
Wie gesagt. Gegenfrage, warum jagt ihr Angela Merkel nicht aus dem Land, wenn Deutschland repräsentativ gesehen kein Haufen voller verblödeter Vollpfosten ist.
Anscheinend ist in Lichtenberg vielen egal wofür sich jemand privat einsetzt, da es wie überall auch viele aktuelle Themen gibt, die derjenige dann wohl im Sinne vieler gut bewerkstelligt.Warum genau er von vielen gewählt wurde kann ich Dir nicht sagen. Da mag jeder seine eigene Auffassung zu haben

emz schrieb:emzheute um 21:33
beschäftigt
@LarsVegas

Ich frage mich nur, warum gab es nie einen Widerstand?
Erinnere mich noch ein Video vom BR, wo Rank seine Thesen aufstellte und die Frauen, die zu Wort kamen, stellten sich ebenfalls schützend vor UK.
Oder dieser Medienauftritt https://www.br.de/nachrichten/bayern/hilferuf-aus-lichtenberg,6cr3cdtm6muk6d1q6wukgchg68w3g (Archiv-Version vom 22.10.2020) der den Eindruck erwecken soll, hier sei sich ein Ort einig, vertreten von Bürgermeister und Stadtrat.

Dieser Spruch "wer nicht widerspricht, der stimmt zu", lässt dann möglicherweise einen falschen Eindruck entstehen.

Wieviele von 1200 Einwohnern waren denn dort? Das Interesse ist nach 18 Jahren nicht so gross, wie es dargestellt wird. Hier im Forum ist der Fall vielleicht zum Hobby geworden, aber vor Ort stehen die Uhren doch deswegen nicht still. Die Meinung einer Interessengemeinschaft ist DEREN Aktivismus. Die Meinung und Äußerungen dieser Interessengruppe interessieren mich nicht.

@LarsVegas
Das mit Merkel verstehe ich nicht. Die ist bei vielen unbeliebt, auch ich habe sie nicht gewählt, aber sie ist demokratisch gewählt und repräsentiert trotz allem den Mehrheitswillen in der Bevölkerung. Muss man akzeptieren.

Jedenfalls hat sie ihr Amt meines Wissens nach nie dazu genutzt, die Opfer von einem Kinderschänder zu verhöhnen oder die Mutter eines dieser Opfer mit schmutzigen Gerüchten anzugehen.

Egal was die besagten Herren vielleicht auch Gutes für die Gemeinde tun mögen, gibt es bei den Wählern nicht eine Grenze, bei der die sagen, damit ist er zu weit gegangen, damit ist der unwählbar? Und müsste bei übler Nachrede gegen die Mutter Peggys nicht diese Grenze mehr als deutlich erreicht und überschritten sein?

Und Rank und Co tun das ja nicht rein privat, immerhin tauchen sie in der Presse immer auch mit Funktionsbezeichnung auf und verwehren sich dagegen nicht. Also repräsentieren sie mit dem Engagement in der BI auch Lichtenberg. Mir ist unverständlich, wieso die Bürger von Lichtenberg sich das gefallen lassen!

LarsVegas schrieb:Das Interesse ist nach 18 Jahren nicht so gross, wie es dargestellt wird.

Es geht nicht darum, was vor 18 Jahren war. Es geht um die aktuelle Stimmung.
Wenn ein Stadtrat vor laufender Kamera behauptet, die Mutter habe einen Auftragsmörder angeheuert, dann ist es mir unverständlich, dass da keiner widerspricht.

Rank ist Stadtrat und Beamter und genau diese beiden Attribute nutzt er, um Peggys Mutter anzugreifen.

Worauf du mit der Erwähnung von Merkel raus willst, das hat sich mir nicht erschlossen.

Die Tonbandaufnahme, da schreibt die Frankenpost:

Holger Knüppel bewertet die neuesten Befragungen in seiner Stadt zurückhaltender. Der Bürgermeister hatte 2017 zu den Unterzeichnern eines "Hilferufs" Lichtenberger Bürger gehört, die den Behörden gravierende Fehler und Schlamperei vorwarfen. Sie sprachen von einem "Polizei- und Justizskandal" und einseitigen Ermittlungen. Knüppel, dem die Beamten nun ebenfalls das Tonband vorspielten, sagte auf Anfrage, er befürworte "alles, was die Ermittler probieren, um den Fall zu lösen". Dazu gehörten auch "Methoden, die auf den ersten Blick vielleicht unkonventionell erscheinen mögen".

https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Gespraeche-unter-Maennern;art2388,6574614 (Archiv-Version vom 16.02.2019)

Bei Frau R. kommt das allerdings weniger gut an (das wurde hier ja schon angeschnitten). Da den Medien offensichtlich ein Mitschnitt dieser Tonbandaufnahme vorliegt wurde nun die Rechtsanwältin von UK von Frau Rödel damit beauftragt Strafanzeige gg. unbekannt zu erstellen, wegen Verletzung von Dienstgeheimnissen. Auch das Vorspielen ist rechtswidrig.. Da die Seite die das veröffentlichte hier nicht erwünscht ist, bitte selbst googeln zur Verifizierung.

Erst das „Hausverbot“ bei den Eltern von UK, nun versucht man diese Ermittlung(en) zu stoppen. Ich war wirklich lange neutral und habe in alle mnöglichen anderen Richtungen geblickt, aber dieses neuerliche dummdreiste Verhalten einer Gudrun Rödel zeigt doch das sie an einer Aufklärung nicht wirklich interessiert ist, bzw. nur dann wenn gewährleistet wäre das UK eintausend Prozent raus ist.

Hm, die Anwältin kann inzwischen wohl von diesem einen Mandat ganz gut leben.
Was aber an dem Band ein „Dienstgeheimnis“ sein soll, bedarf noch der Erklärung. Immerhin wurde es ja ausführlich bereits im ersten Prozess behandelt.

Beitrag von Blaubeeren (Seite 4.220)

emz schrieb:emzheute um 22:34
beschäftigt
LarsVegas schrieb:
Das Interesse ist nach 18 Jahren nicht so gross, wie es dargestellt wird.
Es geht nicht darum, was vor 18 Jahren war. Es geht um die aktuelle Stimmung.
Wenn ein Stadtrat vor laufender Kamera behauptet, die Mutter habe einen Auftragsmörder angeheuert, dann ist es mir unverständlich, dass da keiner widerspricht.

Rank ist Stadtrat und Beamter und genau diese beiden Attribute nutzt er, um Peggys Mutter anzugreifen.

Worauf du mit der Erwähnung von Merkel raus willst, das hat sich mir nicht erschlossen.

Es geht nicht darum, was vor 18 Jahren war. Es geht um die aktuelle Stimmung.

1.Deswegen habe ich auch geschrieben "Nach 18 Jahren"
2.Peggys Mutter wird nicht nur von Rank kritisiert.
3.Merkel habe ich erwähnt, da ich nicht der Meinung bin, daß man den kompletten Charakter einer Stadt an der Person seines Stadtrates festmachen kann. Erklärt habe ich dieses in der Antwort auf Otternases Kommentar.
Ich kann einige davon nachvollziehen, Andere hingegen nicht. Ich möchte allerdings kein Hobby daraus machen, anderen meine Meinung "aufzudiskutieren".
Viele der über 4200 Seiten befassen sich mit pedantischen Erbsengezähle, gegenseitigen Angezicke, sehr vielen (Sorry) Klugscheissereien und den sexuellen Übergriffen eines UK,. Der Thread trägt den Namen "Peggy Knobloch"
Dieses kleine Mädchen wurde tot aufgefunden und ist aller Wahrscheinlichkeit nach Opfer eines Gewaltverbrechens geworden. Trotzdem die Tat so lange her ist, scheint es nicht ausgeschlossen, daß dieser Fall noch lückenlos aufgeklärt werden kann.
Warum wartet man Dieses nicht ab?
Es werden Vermutungen, angestellt, wie auf dem Cluedo-Detektiv-Brettspiel, ohne zu bedenken, daß es sich hier um real existierende Personen handelt, über dessen Leben hier in einem öffentlichen Forum irgendwelche Spekulationen angestellt werden. Ich habe zu diesem "Hobby" meine eigene Meinung und Respektsempfinden , welches mir ein weiteres Detektivspiel auf Basis der Familie UK, MS, Familie Knobloch, sowie allen anderen Beteiligten verbietet und werde mich auch an weiteren Diskussionen nicht weiter beteiligen.
Wie allerdings nach wie vor alle Lichtenberger weiterhin, ausnahmslos über einen Kamm geschärt werden, von zu Haus vom PC aus als alle kriminell, Pädophile etc dargestellt werden und dazu aufgefordert wird, "alle in einen Sack zu stecken oder das Dorf niederzubrennen, ist für mich nicht nur unter aller Sau und niveaulos, sondern weiterer Diskussionen nicht würdig.
Ich kann für mich persönlich jederzeit den von vielen konstruierten Charakter eines Lichtenbergers nachweislich widerlegen und zweifle stark daran, daß solche Pauschalisierungen wirklich ernsthaft noch im Gedankengut eines Erwachsenen Menschen Zugang finden.
Ich verabschiede mich schon einmal, wünsche mir, daß der Fall doch noch lückenlos aufgeklärt wird und das sich der ein oder Andere einfach in Geduld übt und sich in Erinnerung ruft, daß es im Thread um den Tod eines Kindes geht und nicht um den eigenen Selbstdarstellungsdrang.
Allen ein schönes Wochenende

Auf der Seite behoerdenstress.de gibt es einen neuen Paukenschlag.

Paukenschlag im Fall Peggy: Rechtsanwältin von Ulvi K. stellt Strafanzeige gg. unbekannt, wegen Verletzung von Dienstgeheimnissen
Von Dirk Lauer - 16. Februar 2019
...
Wie in verschiedenen Zeitungsartikeln zu lesen ist, würden Ermittler der Soko-Peggy eine wiederaufbereitete Tonbandaufnahme Lichtenberger Bürger vorspielen! Es soll sich um ein Gespräch zwischen Ulvi K. und seinem Vater handeln! Angeblich soll diese Tonbandaufzeichnung heimlich aufgenommen worden sein und eine schlechte Qualität haben! Auf dieser Aufzeichnung soll der Mord von Peggy und das anschließende wegbringen der Leiche zu hören sein! Nun wurde bekannt, dass die fleißigen Ermittler mehreren Lichtenberger dieses Tonband vorgespielt wurde! Eine zweite Zeitung bestätigt ebenfalls, dass die Tonbandaufzeichnungen ihnen vorliegt!
...

Ich will ja nicht kleinlich sein, aber das möchte ich doch bezweifeln: "Auf dieser Aufzeichnung soll der Mord von Peggy und das anschließende wegbringen der Leiche zu hören sein"!

Lesen die nicht Korrektur, was sie einstellen?

Für die Aufnahme lag bekanntlich eine richterliche Genehmigung vor. Ich bezweifle, dass die erteilt worden wäre, wenn man beabsichtigt hätte, den Mord an Peggy und das anschließende Wegbringen der Leiche aufzunehmen ;-)

Der Herr könnte ab und zu etwas mehr Hirn vom Himmel regnen lassen, finde ich....