Peggy Knobloch

@Glitter
Werbevideo, das ist schon richtig. Allerdings für das neue Buch von Christoph Lemmer.

@Neubsi
Stimmt schon, nur weil Manuel Sex mit UK hatte, muss er ihn nicht gut kennen :D

Nachtrag:

7. Ganz stark ist mir aufgefallen, daß bei Ulvis ersten Geständnissen zum Teil doch gleiche oder ähnliche Aussagen kamen wie später von M.S. Also irgendwas muss ja zum damaligen Zeitpunkt ja doch gestimmt haben. Und da wusste noch keiner von M. als Verbringer.
Bzw. finde ich es schon heftig wie M.S laut seiner Aussage das Verbringungsgeständnis total ausgedacht hat. Schien ja den Beamten trotzdem schlüssig. Und das unter dem so riesigen angeblichen Druck. Respekt

kätzchen4 schrieb:Wurde eigentlich erwähnt, dass gegen Manuel S. bereits 2001/2002 ermittelt wurde? Oder hat man das praktischerweise auch vergessen zu erwähnen?

@kätzchen4
Das wurde erwähnt. Gegen Ende, als es dann um Manuel S. ging wurde sinngemäß gesagt, das man sich nun bei den Ermittlungen irgendwann wieder auf eine Person konzentrierte, gegen die anfangs schonmal ermittelt wurde: Manuel S.

@FadingScreams
Du hast mich komplett mißverstanden, ich habe eine Antwort auf die Frage gegeben, wie Manuel S. auf mich gewirkt hätte, wenn ich ohne den Fall genau zu kennen nur diesen Beitrag gesehen hätte....
Und da wäre das einzig auffällige, dass er bei diesen Aussagen (kenne beide nicht) paar Mal geschluckt hat (was aber auch nur meine Interpretation bzw Küchenpsychologie ist)

Froschteich schrieb:Wie fandet ihr das Verhalten, Mimik,Gestik, von Manuel S. im Interview, Körpersprache etc. aus psychologischer Sicht ?

Ganz zu Anfang des Interwiew bei der ersten Frage, ist mir bei Lemmer als auch bei M.S irgendwie so ein "Grinsen" aufgefallen. Kanns schwer beschreiben. Vielleicht irgendwie Verlegenheit, aber mir kam es komisch vor. Das Grinsen ging von Lemmer aus und M. hat dann quasi zurück gegrinst.

Aber ich bin kein Psychologe

emz schrieb:Ansonsten war ich viel zu sehr auf die Untertitel fixiert und hätte mir bei einigen Passagen von Meringer ebensolche gewünscht.

MS redete schnell, sein Mund schien wie verschlossen - schien sich fast gar nicht zu öffnen und dann noch der Dialekt, sodass ich auch sehr froh über die Untertitel war. Ich hätt sonst vieles nicht verstanden.

Die Problematik ist dabei, dass man sich aufs lesen konzentrieren muss und das recht schnell, sonst bleibt keine Zeit, sich das Gesicht des Redenden zu betrachten.

metalbabe schrieb:7. Ganz stark ist mir aufgefallen, daß bei Ulvis ersten Geständnissen zum Teil doch gleiche oder ähnliche Aussagen kamen wie später von M.S. Also irgendwas muss ja zum damaligen Zeitpunkt ja doch gestimmt haben. Und da wusste noch keiner von M. als Verbringer.

Das war auch m.E.n. einer der wichtigsten Punkte zur Verifizierung seines Teilgeständnisses. Diese Überschneidungen haben sie nicht erwähnt.

Was mich stutzig gemacht hat, als Manuel S. erzählt, dass "damals" an seinem Auto die Spürhunde waren....hätten die nicht anschlagen müssen, wenn er die tote Peggy damit transportiert hätte, aber irgendwie ist das mit den Spürhunde nur so nebenbei gesagt wurden, verstehe auch nicht warum der tolle Journalist da nicht nachhakt, wäre ja sogar "gut" für Manuel S., wenn die Hunde nicht anschlugen

JoniBoni schrieb:Die Ermittler finden die Tel. Nr. in Peggys Heft.
Später dann auch noch ein Amulett um dessen Hals.
Wieder später einen wahren Schrein mit Peggys Fotos usw. in dessen Zelle.

Muss mich mal selbst zitieren...

Findet ihr das Normal?

JoniBoni schrieb:Die Ermittler finden die Tel. Nr. in Peggys Heft.
Später dann auch noch ein Amulett um dessen Hals.
Wieder später einen wahren Schrein mit Peggys Fotos usw. in dessen Zelle.

Nein. Natürlich ist das nicht normal. Sonst hätten sie auch nicht zwei mal gegen ihn ermittelt.
Was für eine Frage.

metalbabe schrieb:7. Ganz stark ist mir aufgefallen, daß bei Ulvis ersten Geständnissen zum Teil doch gleiche oder ähnliche Aussagen kamen wie später von M.S. Also irgendwas muss ja zum damaligen Zeitpunkt ja doch gestimmt haben. Und da wusste noch keiner von M. als Verbringer.

Spätere erfolgreiche „Gehirnwäsche“ bei Ulvi hin oder her, aber seine Aussagen ganz zu Anfang sind vermutlich nicht sämtlichst falsch bzw. es dürften nicht alles reine Phantasieprodukte sein. Im Thread wurde ja schon herausgearbeitet, welche teilweise verblüffenden Übereinstimmungen es in den Aussagen von UK und MS gibt, etwa die von beiden erwähnten Wiederbelebungsversuche an Peggy.

@JoniBoni
Nein ist nicht normal, er hat sie meiner Meinung nach ziemlich sicher missbraucht, passt ja auch zu ihren Verhaltensänderungen.....aber ein Zusammenhang zu ihrem Tod schließen die Ermittler anscheinend aus

JoniBoni schrieb:Findet ihr das Normal?

Ich nicht. Die Ermittler scheinbar schon, wenn man sich damit zufrieden gibt, der war erst 17 und hatte kein Auto....

JoniBoni schrieb:Muss mich mal selbst zitieren...

Findet i

Nein natürlich nicht aber :

Ich find es auch nicht normal das ein 24 jähriger gesunder Mann eine sexuelle Beziehung zu einem Geistigbehinderten hat , ich find es auch nicht normal das ein Erwachsener über ein kleines Kind sagt "die hat mit mir geredet wie eine aus dem Puff" ich find sovieles bei dem Fall nicht normal, das ist ja wahrscheinlich auch das Problem das er bisher nicht gelöst wurde

Seitens der Schilderung, wurde von einer Wesens Veränderung der Peggy erwähnt Voralpen auch in Bezug auf einkoten und verschriebenen starken Antidepressiva. Wieso wurde da nicht weiter geforscht? Sie wollte nicht mehr zu den Nachbarn. Es gibt hinsichtlich dieser Tatsachen, keine weiteren Untersuchungen oder versuche.

F.Einstoff schrieb:@kätzchen4
Das wurde erwähnt. Gegen Ende, als es dann um Manuel S. ging wurde sinngemäß gesagt, das man sich nun bei den Ermittlungen irgendwann wieder auf eine Person konzentrierte, gegen die anfangs schonmal ermittelt wurde: Manuel S.

Danke, das ist mir entgangen, aber dann doch nicht so ausführlich wie bei den anderen ehemals Verdächtigen.

emz schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe:

Die Polizei hat MS bei der Vernehmung gedroht, es würde eine Hausdurchsuchung bei seinem Arbeitgeber durchgeführ

Nein, von Drohung sagt er nichts, sein genauer Wortlaut:

"

aber die haben mich halt auch eingeschüchtert und haben gesagt, dass Hundertschaften der Polizei warten würden. um meine Arbeitsstelle, bei meinen Eltern noch die Räumlichkeiten zu durchsuchen, bei meinen Schwiegereltern im Haus alles zu durchsuchem den ganzen Bauernhof zu duchsuchen. Und das hat mir Angst gemacht, wenn die jetzt mit der Polizei in meine Firma einmarschieren. Das wäre die Kündigung sofort. Mit der Rufschädigung, die nachkommt.

@JoniBoni
Nein normal finde ich das an sich nicht.

Aaaaaber.....ich und mein erster Freund waren damals im Alter vom "Thorsten". So 16 bzw 17 Jahre. Peggy war damals 8. Klar, das ist ein großer Altersunterschied, aber könnte es sein, daß der sich trotzdem einfach nur in dieses auffallend hübsche Mädchen verliebt hat und sich ihr vielleicht zwar unangebracht genähert, aber sonst nix getan hat? Auch wenn er später seine eigenen Kinder....Vielleicht war damals noch ne Hemmschwelle da

Besagter erster Freund von mir war auch so. Hing viel mit 10 oder 11 Jährigen Mädels ab, ne Weile war das bei den Jungs in seinem Freundeskreis sogar mal "in". Er war auch verliebt in diese Mädchen, er hat zwar nie was gemacht, aber ich wusste es damals schon, daß er definitiv verliebt war. Die Trennung erfolgte mit 20 als ich "zu weiblich" wurde. Soweit ich weiß ist mein Ex nie in Erscheinung getreten, aber in die Nähe meiner Tochter ließe ich den nicht

emz schrieb:Das lässt darauf schließen, dass die Ermittler davon überzeugt sind, es gibt jemanden in Lichtenberg, der etwas weiß.

Wir reden hier von einem kleinen Ort, wo jeder jeden kennt. Ich selbst stamme aus einem Dorf mit ca 3000 Einwohnern. Ich kenne das Dorfleben und wie dort miteinander umgegangen wird. Irgendjemand schrieb hier von Dynamiken..... und ja, das kann ich nur bestätigen.
Angesichts der Informationen, die jeder kennt, der Aussagen, teils widersprüchlich oder gar erfunden, zurückgezogen usw. ist es eigentlich unerträglich.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass nicht irgendwie irgendwann irgendwer irgendetwas in Lichtenberg mitbekommen hat, dass zur Aufklärung beitragen könnte. Und seien es nur Ahnungen. Aber aus der Sicht derer ist es wohl oft einfacher, nichts zu sagen. "Wer weiß, ob das stimmt". "Da mischen wir uns nicht ein". "Aber der und der war doch immer ein super Kumpel"...
Vielleicht auch Angst?

Im Grunde wissen vermutlich doch einige, was gewesen ist. Oder sie vermuten es. Aber so eine Dorfgemeinschaft ist was eigenes. Auch heute noch. Keiner will es gewesen sein oder was gesagt haben oder jemanden verraten.

Hier liegt der Schlüssel zur Aufklärung.

sunrise2008 schrieb:Grunde wissen vermutlich doch einige, was gewesen ist. Oder sie vermuten es. Aber so eine Dorfgemeinschaft ist was eigenes. Auch heute noch. Keiner will es gewesen sein oder was

Finde halt auch das das Dorf auch jetzt noch irgendwie die Familie um Peggy und Peggy selbst schlecht da stehen zu lassen . So auf die Art "Na Mir können da nix zu wenn des solche sind "

@Glitter
So siehts aus

Ich hab jetzt Mal ne ganz dumme Frage für viele von euch jetzt hier ,

warum wird denn dieser Böhnhart so außer Acht gelassen ? Klar die Behörden rasseln was von , Proben waren verunreinigt usw aber hallo das könnte auch nur ne Schutzbehauptung sein weil im Fall Peggy und im Fall NSU wurden soviel Schlampereien begangen, es wurde Renovierabfälle bei Peggy gefunden , ja die Jungs waren doch auch am ständigen renovieren zwecks Wohnungswechsel usw in den Wohnmobil von denen wurden kinderspielsachen und Kinderschuhe gefunden und mir war so als hätten die damals irgendein Bezug zu der Gegend dort gehabt . Also mir stosst das halt so auf weil ich mir nicht vorstellen kann das fünf Jahre die ihr Beweisammel Equipment nicht reinigen das doch lächerlich so ne Erklärung.