Peggy Knobloch

@pinkman
Richtig lesen!

Die einschlägige Rückfallquote in Deinem Link (ich meine, dass das auch meine Quelle war) liegt etwas über 2%.

Die 31,4% betreffen allgemeine erneute Straffälligkeit. Da fällt also auch drunter, wenn der Vergewaltiger sich nochmal kloppt oder irgendwas klaut.

Der entscheidende Satz ist da der, dass der Großteil der Personen wegen anderer Delikte erneut verurteilt wurde.

@Scipper
Ja, da werd ich aber jetzt mal rangehen.

@LivingElvis

Danke. :)

@LivingElvis
ja, hab 29 prozent gelesen...
Aber du hast Recht, sehr unterschiedliche Angaben. Von 1-80 Prozent ziemlich alles vertreten, wenn man mal schnell googelt.

@pinkman
Ist halt auch immer die Frage nach der Intention. Dass "Childcare" da gerne hohe Zahlen nimmt ist klar.

Wobei man es echt für Leute wie Ulvi ermitteln müsste. Da sind ja neben dem opferbezogenen Merkmalen auch täterbezogene (Intelligenzminderung), so dass der Wert da deutlich höher liegen könnte.

Ich hak´da immer reflexartig vorschnell ein, weil landläufig ja gern mal vom behandlungsresistenten Serien-Dauervergewaltiger ausgegangen wird und der gottlob doch eher die Ausnahme zu bilden scheint.

@LivingElvis
Wahrscheinlich hat man das auch so im Hinterkopf, weil man bei der Berichterstattung über schlimme Serienmörder, Vergewaltiger usw. immer wieder hört, dass viele schon in diese Richtung zumindest aufgefallen sind.

Bei Ulvi ist es in der Tat schwer einzuschätzen. Ich wüsste auch garnicht wo man ihn zuordnen könnte. Wann kommt Ulvi eigentlich vorraussichtlich wieder frei, oder wie wirds dann weiter gehen mit ihm? Weisst du das?

@pinkman
Ist ja klar, die Zeitungen machen das dann groß auf. Die wollen ja verkaufen. Erfolgreiche Resozialisierungsstories will ja kein Mensch lesen.

Derzeit sitzt er ja wohl noch im Klinikum. Das kann er sich normalerweise bis zu 2/3 seiner Haftstrafe (wären bei ihm 15 Jahre) anrechnen lassen und das wäre dann auch der früheste Zeitpunkt, wann er entlassen werden könnte.

Wenn die Ärzte oder die Justiz aber meinen darüberhinaus bestehe noch Behandlungs- oder Resozialisierungsbedarf dann kann Ulvi rein rechtlich auch bis zu seinem Tode im Klinikum oder in Haft bleiben.

@LivingElvis
Aha, also sehr schwer zu sagen wie lange er "sitzt" - wo auch immer. danke!

Es ist nach wie vor bemerkenswert, wie schnell vom eigentlichen Thema "Peggy" auf das Thema "Ulvi" umgeschwenkt wird. Das gelingt unter Beihilfe namhafter User innerhalb
von ein paar Stunden ganz vortrefflich, aber ich weigere mich, ins gleiche Horn zu stoßen.
Das hier ist eine Diskussion, in der es um das Verschwinden von Peggy geht und nicht um die Verurteilung oder Rehabilitierung von Ulvi.

Und um eines gleich vorweg zu nehmen und einer möglichen Sperrung durch die Verwaltung
vorzubeugen: Ich werde Frau Knobloch weder beschuldigen, noch als schlechte Mutter
diskriminieren - ich äußere Vermutungen, die zur Diskussion anregen könnten - oder auch nicht!

Ich halte es durchaus für möglich, dass man S.K. ihr Kind zur Strafe entzog -
aus welchem Grund und durch wen und wohin auch immer! Und dass sie darunter
leidet, glaube ich ebenfalls. Für den Fall, dass das so sein sollte, besteht die Möglichkeit,
dass sie über deren Verbleib informiert ist. Einen Ersatz-Schuldigen (Ulvi) gefunden zu haben,
könnte hier durchaus praktikabel sein, um Unannehmlichkeiten aus dem Weg zu gehen.

Warum fragt der seinerzeitige Lebensgefährte nach Schwierigkeiten, wenn man ein
Kind in die Türkei verbringt? Ist er damals nicht gerade gewahr geworden, dass er ein "Kuckuckskind" (J.) als sein eigenes betrachtete? Dieses Mädchen verschwinden
zu lassen, wäre zu naheliegend gewesen, aber Peggy tat der Mutter - vor allem als
ausgewiesenes Lieblingskind - schon sehr weh. Was wunder, wenn S.K. zum nachweislichen
Zeitpunkt einer möglichen Aussprache "total von der Rolle war"?

"Hab meine Mama lange nicht gesehen!" Diese Nachricht auf Handy ging nach Peggys
Verschwinden ein. Sie ist einleuchtend und überzeugt mich von einer Entführung.

Warum sollte es nicht andere Gründe geben, Peggy irgendwo hin zu verbringen,
wo sie womöglich auf Grund ihrer Mitteilsamkeit niemandem mehr schaden könnte?
Warum ausgerechnet zu dem Zeitpunkt, an dem sie ihren leiblichen Vater persönlich
kennenlernen sollte? Hatte man die Befürchtung, die Kleine könnte mitteilsamer sein,
als es gut tät?

Wer Quellen zu meinen Angaben sucht, möge sich im Thread vertiefen.

@ramisha
Meine Gedanken dazu:

ramisha schrieb:Ich halte es durchaus für möglich, dass man S.K. ihr Kind zur Strafe entzog

2 Möglichkeiten - Entzug im Sinnen von töten, oder Entzug im Sinne von "in die Türkei entführen". Möglichkeit 1 sehr unwahrscheinlich, weil da hätte SK keinen Grund, dies nicht sofort der Polizei zu melden. Möglichkeit 2 ebenfalls unwahrscheinlich - wieso sollte er sie entführen, wenn sie nichtmal sein eigenes Kind ist?! Hier wieder die Frage - wieso zum Teufel sollte SK damit nicht einfach zur Polizei gehen? Unlogisch.

ramisha schrieb:Warum fragt der seinerzeitige Lebensgefährte nach Schwierigkeiten, wenn man ein
Kind in die Türkei verbringt?

Ganz einfach: Weil die Eltern natürlich auch von der Polizei in die Mangel genommen wurden. Ist ja auch normal, da in ähnlichen Fällen der Täter oft im näheren Umfeld zu suchen sind. Der Polizei sind diese Türkei-Gerüchte bekannt. Womöglich haben sie ihm damit konfrontiert, und er hatte Angst, dass ihm das angelastet werden könnte. Wäre ein Möglichkeit.

ramisha schrieb:"Hab meine Mama lange nicht gesehen!" Diese Nachricht auf Handy ging nach Peggys
Verschwinden ein. Sie ist einleuchtend und überzeugt mich von einer Entführung.

Guter Punkt. Wieso solte sie das jetzt nicht mehr tun? Ich denke auch in der Türkei gibt es Internet, Facebook und co. Und Peggy war 9- die kann sich an alles erinnern. Ich heutigen Zeitalter wäre nichts einfacher, als auf sich aufmerksam zu machen.

ramisha schrieb:Warum sollte es nicht andere Gründe geben, Peggy irgendwo hin zu verbringen,
wo sie womöglich auf Grund ihrer Mitteilsamkeit niemandem mehr schaden könnte?

Und nochmal, warum sollte SK dies tolerieren?

@ramisha

ramisha schrieb:Es ist nach wie vor bemerkenswert, wie schnell vom eigentlichen Thema "Peggy" auf das Thema "Ulvi" umgeschwenkt wird.

Lass doch einfach die Leute genau das diskutieren, was sie möchten. Da nützt doch so ein Dazwischengräten überhaupt nichts.

ramisha schrieb:Das gelingt unter Beihilfe namhafter User innerhalb von ein paar Stunden ganz vortrefflich

Im Gegenteil, mit solchen Bemerkungen stellst Du Dich selbst ins Abseits.

ramisha schrieb:Wer Quellen zu meinen Angaben sucht, möge sich im Thread vertiefen.

Tja, und an genau diesem Punkt waren wir schon öfters. Wenn Du keinen Bock hast, hier vernünftig zu diskutieren und Deine Vermutungen zu untermauern - warum sollten Andere sich die Mühe machen?


Was hat es denn mit dieser SMS wirklich auf sich? Ist sie in den Akten erfasst? Wer hat die SMS entdeckt und weitergemeldet? Ich kenne nur einen einzigen Zeitungsartikel, der diese SMS erwähnt und der Verfasser wurde ziemlich sicher exklusiv von der BI informiert.

@pinkman
Nehmen wir mal an, S.K. hätte in Bezug auf Peggy ein schlechtes Gewissen -
warum auch immer - wäre das ein Grund, sich den Ermittlern nicht zu offenbaren.

Der Stiefvater hat sich VOR dem Verschwinden Peggys nach den den möglichen
Schwierigkeiten beim Verbringen eines Kindes in die Türkei erkundigt!

Dass man unvorsichtig dem Kind Zugang zum Handy ermöglicht hat, schließt du aus?

Und warum Peggy diese Verbindung jetzt nicht mehr aufnimmt?
Vielleicht, weil sie Repressalien fürchtet oder weil die Möglichkeit einfach
nicht mehr gegeben ist?

Und warum S.K. das tolerieren soll: Weil sie sich damit einverstanden erklären muss -
aus welchem Grund auch immer! Ich werde jetzt hier nicht die Eventualitäten
vorkauen, das überlasse ich der Fantasie eines jeden selbst.

@jaska
Im Gegensatz zu dir lasse ich die Leute diskutieren, würde mich aber über ein
"Dazwischengrätschen", das von Ulvi ablenkt, sehr freuen, denn diese Einseitigkeit
zeugt nicht von Engagement.

Dass ich vernünftig diskutiere, habe ich schon unter Beweis gestellt und User, die
ständig nach entsprechenden Links fragen und "sich nicht die Mühe machen",
sind desinteressiert, nicht auf dem Laufenden und kennen den Inhalt dieses Threads nicht.

Übrigens: Unter "Suchen" und einem einschlägigen Stichwort kannst du mit ein wenig
Aufwand zu allen Fragen fündig werden.

ramisha schrieb:Ich werde jetzt hier nicht die Eventualitäten
vorkauen, das überlasse ich der Fantasie eines jeden selbst.

Und damit machst du es dir aber zu leicht. Denn mir fällt da kein einziger ein, der eine Mutter zu sowas veranlassen würde. Mit was sollte er sie denn erpressen, dass eine Mutter toleriert, dass ihr Kind entführt und eingesperrt wird. Eingesperrt müsste sie ja sein, allein schon wegen Internet, oder auch so könnte sie sich anderen Menschen anvertrauen.

Oder auch mal von der anderen Seite. Aus EÜ's Perspektive, wieso sollte er diesen Aufwand auf sich nehmen. SK ist keine Millionärin, was könnte sie ihm schon geben? Den Riesenaufwand, das enorme Risiko des geschnappt werdens würde allein er tragen. Und wofür???

ramisha schrieb:Es ist nach wie vor bemerkenswert, wie schnell vom eigentlichen Thema "Peggy" auf das Thema "Ulvi" umgeschwenkt wird. Das gelingt unter Beihilfe namhafter User innerhalb
von ein paar Stunden ganz vortrefflich, aber ich weigere mich, ins gleiche Horn zu stoßen.
Das hier ist eine Diskussion, in der es um das Verschwinden von Peggy geht und nicht um die Verurteilung oder Rehabilitierung von Ulvi.

Und um eines gleich vorweg zu nehmen und einer möglichen Sperrung durch die Verwaltung
vorzubeugen: Ich werde Frau Knobloch weder beschuldigen, noch als schlechte Mutter
diskriminieren - ich äußere Vermutungen, die zur Diskussion anregen könnten - oder auch nicht!

Ich weiß nicht, wieso man immer darauf hinweist, dass der Verurteilte in diesem Fall von dem Fall abzutrennen sei.
Man kann sicher in andere Richtungen denken, warum mancher aber so ein riesiges Problem damit hat, wenn man in Richtung Ulvi denkt, kann ich einfach nicht nachvollziehen.

ramisha schrieb:Ich halte es durchaus für möglich, dass man S.K. ihr Kind zur Strafe entzog -
aus welchem Grund und durch wen und wohin auch immer! Und dass sie darunter
leidet, glaube ich ebenfalls. Für den Fall, dass das so sein sollte, besteht die Möglichkeit,
dass sie über deren Verbleib informiert ist. Einen Ersatz-Schuldigen (Ulvi) gefunden zu haben,
könnte hier durchaus praktikabel sein, um Unannehmlichkeiten aus dem Weg zu gehen.

Gibt es irgendeinen Fall in dem ein Mensch ein Kind entzog, von dem er nicht mal im Ansatz dachte, es sei seins?

Die Schwester würde Sinn machen, Peggy in die Türkei zu entführen und dort zu verstecken ergibt wenig Sinn und wäre auch nicht im Sinne türkischer Ehrenrettungsgepflogenheiten.

Also könnte eine allenfalls eine plumbe Racheaktion dahinter stecken. Dann aber ist eine Tötung wahrscheinlicher, als eine Entziehung.

Und warum soll S.K. bis heute schweigen?

ramisha schrieb:Warum fragt der seinerzeitige Lebensgefährte nach Schwierigkeiten, wenn man ein
Kind in die Türkei verbringt? Ist er damals nicht gerade gewahr geworden, dass er ein "Kuckuckskind" (J.) als sein eigenes betrachtete? Dieses Mädchen verschwinden
zu lassen, wäre zu naheliegend gewesen, aber Peggy tat der Mutter - vor allem als
ausgewiesenes Lieblingskind - schon sehr weh. Was wunder, wenn S.K. zum nachweislichen
Zeitpunkt einer möglichen Aussprache "total von der Rolle war"?

Es ist ja denkbar, dass der Lebensgefährte über eine Kindsentziehung nachdachte, so sich das Kind als seines herausstellt.
Hat es aber wohl nicht, das war´s dann auch mit der Entziehung.

ramisha schrieb:"Hab meine Mama lange nicht gesehen!" Diese Nachricht auf Handy ging nach Peggys
Verschwinden ein. Sie ist einleuchtend und überzeugt mich von einer Entführung.

Ich finde eher, das klingt nach einer SMS, die bewusst dem Kindsvater weh tun sollte.

Was würde eine Kind seinem Vater schreiben, wenn es entführt wurde? Wohl eher irgendeinen Hilferuf, als kryptisch anmutende Dinge, die keinen Bezug zum Empfänger haben.

Also Peggy als Absenderin halte ich für sehr unwahrscheinlich.

ramisha schrieb:Warum sollte es nicht andere Gründe geben, Peggy irgendwo hin zu verbringen,
wo sie womöglich auf Grund ihrer Mitteilsamkeit niemandem mehr schaden könnte?
Warum ausgerechnet zu dem Zeitpunkt, an dem sie ihren leiblichen Vater persönlich
kennenlernen sollte? Hatte man die Befürchtung, die Kleine könnte mitteilsamer sein,
als es gut tät?

Gibt es eine Quelle, die vor dem 07.05. belegt, dass der Vater Kontakt aufnehmen wollte?

pinkman schrieb:Mit was sollte er sie denn erpressen, dass eine Mutter toleriert, dass ihr Kind entführt und eingesperrt wird. Eingesperrt müsste sie ja sein, allein schon wegen Internet, oder auch so könnte sie sich anderen Menschen anvertrauen.

Das ist genau der Punkt. Und diese Drohung muss so nachhaltig sein, dass sie schon seit fast 12 Jahren nachhaltig wirkt.

pinkman schrieb:Oder auch mal von der anderen Seite. Aus EÜ's Perspektive, wieso sollte er diesen Aufwand auf sich nehmen.

Und auch mal aus Sicht der Verwandten. Die kümmern sich seit 12 Jahren um ein Mädchen, dass keinen Bezug zur Familie hat. Fremdes Blut.
Und überwachen dieses auf´s strengste. Naja....

@ramisha
Zu Deinen persönlichen Angriffen sag ich jetzt nichts mehr. Wie vernünftig Du diskutieren kannst oder willst, kann wirklich Jeder selbst sehen.

ramisha schrieb:Nehmen wir mal an, S.K. hätte in Bezug auf Peggy ein schlechtes Gewissen -
warum auch immer - wäre das ein Grund, sich den Ermittlern nicht zu offenbaren.

Sorry, aber das ist einfach nur Quatsch. Was Schlimmeres, als für das Verschwinden des eigenen Kindes verantwortlich zu sein, kann man dem Kind nicht antun. Und ein schlechtes Gewissen müsste erst recht dazu führen, die Ermittler einzuschalten - unabhängig von eigenen Nachteilen.

@pinkman
Nee, dir fällt nichts ein, wodurch eine Mutter erpressbar wäre?
DANN bist du wirklich ziemlich einfallslos!

Und die Art, auf welche Männer sich rächen, wenn sie feststellen,
dass sie nicht leiblicher Vater eines Kindes sind, ist breit gefächert.
Es geht dabei nicht um Erpressung und materielle Forderungen,
sondern einfach um Verlust und seelische Grausamkeit der Mutter gegenüber.

Einerseits ist Ü. ja offenbar gehörig "abgeklopft" worden in Bezug auf ein Alibi und
andererseits würden im Fall des Entzugs von Peggy auf Grund der unterschobenen
Vaterschaft bei J. verminderte Schuldzurechnung greifen. Welcher Vater ist nicht
erschüttert, wenn er nach Jahren erfahren muss, dass dieses eine Kind nicht das seine ist.
Da ist es relativ wurscht, womit man der Kindsmutter weh tun kann.

@LivingElvis
Wenn ich mich an die jüngsten bekannt gewordenen Fälle Türkischstämmiger hier
in Deutschland erinnere, ist das Verbringen eines Kindes wohl noch als humanste
Abstrafung einer treulosen Lebensgefährtin anzusehen. Und türkische Gastfreundschaft
ist nicht zu unterschätzen und auch nicht der Zusammenhalt innerhalb der Familie,
wenn du auf die 12jährige Unterbringung ansprichst. Und wer sagt denn, dass sich
Peggy nicht etabliert hat?

@jaska

"Und ein schlechtes Gewissen müsste erst recht dazu führen, die Ermittler einzuschalten - unabhängig von eigenen Nachteilen."

Das ist deine Meinung, aber es kommt auf das "schlechte Gewissen" an,
das sich eine Mutter machen muss und auf die daraus resultierenden Folgen.

ramisha schrieb:Einerseits ist Ü. ja offenbar gehörig "abgeklopft" worden in Bezug auf ein Alibi und
andererseits würden im Fall des Entzugs von Peggy auf Grund der unterschobenen
Vaterschaft bei J. verminderte Schuldzurechnung greifen. Welcher Vater ist nicht
erschüttert, wenn er nach Jahren erfahren muss, dass dieses eine Kind nicht das seine ist.
Da ist es relativ wurscht, womit man der Kindsmutter weh tun kann.

Was ein dünnes Brett....tschuldigung, aber wer auch immer Dir erzählt hat, dass eine "Erschütterung" zwangsläufig zu "verminderter Schuldzurechnung" führen würde, hat von Jura keine Ahnung.

ramisha schrieb:Wenn ich mich an die jüngsten bekannt gewordenen Fälle Türkischstämmiger hier
in Deutschland erinnere, ist das Verbringen eines Kindes wohl noch als humanste
Abstrafung einer treulosen Lebensgefährtin anzusehen.

Ich habe eine konkrete Frage gestellt. Wann gab es einen Fall, wo jemand aus Enttäuschung über ein "Kuckuckskind" DAS ANDERE KIND entführt hat.

Es macht einfach keinen Sinn. Das ist als würde der eifersüchtige Ex den neuen Freund der Angebeteten vergewaltigen.

ramisha schrieb: Und türkische Gastfreundschaft
ist nicht zu unterschätzen und auch nicht der Zusammenhalt innerhalb der Familie,
wenn du auf die 12jährige Unterbringung ansprichst. Und wer sagt denn, dass sich
Peggy nicht etabliert hat?

"Gastfreundschaft"....oh Mann

Nein, es macht einfach keinen Sinn, weil Peggy die Ehre der Familie nicht wiederherstellen kann. Die Türken sind nicht alle blöd und kriminell. Die gehen da schon nach einem ganz bestimmten Sozialisationsmuster vor.

Und Bestrafung ist da nicht das vordringliche Element, sondern eben Wiederherstellung der Familienehre. Das ist das Motiv bei Ehrenmorden - man beseitigt den Faktor, der die Familienehre nach der eigenen Ansicht "besudelt".
Würde man das Kind eines anderen Mannes entziehen, so wäre das quasi genau das umgekehrte Vorgehen. Es würde keinerlei Ehre wiederherstellen. Die Familie könnte daruas keinen Nutzen ziehen und würde dem auch kaum zustimmen.

Deswegen frag ich, wann es mal so einen Fall gegeben haben soll. Nenne einen und ich widerrufe alles. Bis dahin entbehren Deine Ausführungen jeder Grundlage.

@LivingElvis
"Ehrenmord", "Wiederherstellung der Familienehre" das sind Slogans, mit denen
man gern Taten ausländischer Mitbürger generiert. Dass aber einer nur allein
aus verletztem, eingebildetem "Vaterstolz" ganz anders reagieren könnte, schließt man
völlig aus. Mach Türken vom Naturell her nicht schlechter, als sie sind, das ist der
Einbürgerung abträglich. Einen total gleichgelagerten Fall kann ich dir leider nicht
präsentieren, hoffe aber, du hältst die Situation aber nicht für abwegig.

ramisha schrieb:"Hab meine Mama lange nicht gesehen!" Diese Nachricht auf Handy ging nach Peggys
Verschwinden ein. Sie ist einleuchtend und überzeugt mich von einer Entführung.

Die SMS ging einen Monat nach dem Verschwinden von Peggy ein. Das Datum stand in einem Bericht. Bevor gefragt wird: Wo steht das? Ich habe das auf der BI-Webseite gelesen. Dort steht folgendes:

Am 7.6.2001 ging auf dem Handy des Stiefvaters von Peggy eine SMS mit der Nachricht ein:

“ Ich habe meine Mama schon lange nicht mehr gesehen”

Quelle: http://www.ulvi-kulac.de/html/peggy_verschwindet.html

Es kam hier mal die Frage auf, woher kannte der Absender der SMS die Handynummer des Herrn? Mir hat jemand dazu geschrieben: Seine Handynummer stand auf einem der ersten Suchplakate. Ich habe dann nach den ersten Suchplakaten gegoogelt und festgestellt: Dort stand eine Handynummer.

Falls das stimmt - ich kann nichts von alledem nachprüfen - konnte als JEDER "Hinz und Kunz" dem Stiefvater die SMS auf sein Handy gesendet haben. Und sei es auch nur als übler Scherz gedacht.

Es stellt sich diese Frage: Hat die Kripo den Absender der SMS nicht emittelt? Normalerweise müsste sich doch wohl die Handynummer des SMS-Absenders polizeilich ermitteln lassen.