Peggy Knobloch

Andante schrieb:Verschwinden erfolgten schweren sexuellen Missbrauch durch UK an Peggy (von UK nie bestritten) immer aus, auch UKs Angaben, dass er auf Peggy gewartet habe, um sich dafür bei ihr zu entschuldigen

Mag sein daß Ulvi sich deswegen bei Peggy entschuldigen wollte! Aber mal im Ernst, an Peggys Stelle wäre ich, zumal ich ihm kräftemäßig usw nix entgegen setzen könnte, ausgewichen! Auf keinem Fall hätte ich mit ihm reden wollen

FadingScreams schrieb:Weder Tatort noch Uhrzeit

Das ist, bis heute glaube ich, auch noch nicht 100%ig geklärt

@LimonBal

deshalb ja - man darf die alten Daten nicht hernehmen - und schon gar nicht die Plausibilität zu UK hinterfragen.. - Manuel S. kann ganz allein verantwortlich sein..

LimonBal schrieb:FadingScreams schrieb:
Und wenn der Herr Ra Meringer schon rum erzählt, dass HE am 7. Mai 2001 in Lichtenberg war, dann frage ich: Woher will er das wissen?

Weiß er eben nicht! So mir reicht es!

Meringer ist Verteidiger. Der darf in den Medien so gut wie alles behaupten, was er meint, dass es seinem Mandanten nutzt. Also erzählt er solche Geschichtchen, wie dass HE in Lichtenberg war und dass seinem Mandanten ein Anwalt verwehrt wurde.

Das bedeutet, seinen Aussagen ist nicht zu trauen.

emz schrieb:Meringer ist Verteidiger. Der darf in den Medien so gut wie alles behaupten, was er meint, dass es seinem Mandanten nutzt.

Moment mal - der darf nur weil er Anwalt von Manuel S. ist, sämtlichen Stuss behaupten ohne belegen zu können?

Ob er es darf weiß ich nicht...aber er tut es...wie Lemmer, Rödel und Euler auch

FadingScreams schrieb:Moment mal - der darf nur weil er Anwalt von Manuel S. ist, sämtlichen Stuss behaupten ohne belegen zu können?

Solange er sich nicht strafbar macht (also zB andere ungerechtfertigt verdächtigt) und nicht gegen das Berufsrecht der Rechtsanwälte verstößt, darf ein Anwalt in den Medien erzählen, was er will. Was glaubst du, weshalb es so viele angebliche Justizirrtümer gibt? Da steuern gewisse Anwälte ganz gezielt die Berichterstattung.

@FadingScreams

Wer will's ihm denn verbieten?
Sicher, HE kann ihn auf Unterlassung verklagen. Aber erst mal ist diese Behauptung in die Welt gesetzt.

Im Allmy, da konnte man einem waderlbeisser auf die Finger klopfen und einen Beweis fordern. Aber auf FB und in Interviews, da ist er frei.

Andante schrieb:Solange er sich nicht strafbar macht (also zB andere ungerechtfertigt verdächtigt) und nicht gegen das

Hat er doch getn und mehr als einmal!

Und das obwohl derjenige ausgeschlossen wurde

Andante schrieb:Was glaubst du, weshalb es so viele angebliche Justizirrtümer gibt? Da steuern gewisse Anwälte ganz gezielt die Berichterstattung.

Tatsächlich?

Dürfen sich Anwälte auch ihre Mandanten suchen? - also sich anbieten?

LimonBal schrieb:Hat er doch getn und mehr als einmal!

Und das obwohl derjenige ausgeschlossen wurde

Nein, das sind feine Unterschiede. Er hat ja nicht behauptet, dass der Betreffende der Täter ist. Er sagt nur, dass nach seiner Meinung die StA in dieser Richtung weiter bzw. mehr ermitteln müsste.

Man kann wohl voraussetzen, dass Meringer weiß, wie weit er gehen darf.

FadingScreams schrieb:Dürfen sich Anwälte auch ihre Mandanten suchen? - also sich anbieten?

Na klar dürfen sie das. Im Mordfall Dr. Walter Lübcke hat sich der - inzwischen geschasste - Verteidiger Hannig dem Angeklagten angeboten, als der noch in U-Haft saß. Der Angeklagte hatte noch nie von diesem Anwalt gehört, nie nach ihm gefragt und kannte ihn gar nicht. Aber er hat dann die Vollmacht für diesen Verteidiger unterschrieben, warum, weiß nur er alleine.

emz schrieb:Was du die hier vorherrschende Meinung nennst, ist der Versuch, sich anhand der offiziellen bzw. seriösen Quellen ein Bild zu machen. Wenn hier Ideen aufkommen, die dem widersprechen, wird man das wohl noch sagen dürfen.

Das Bild ist aber genauso unvollständig und von Vermutungen geprägt, weil die meisten Ermittlungsergebnisse nicht veröffentlicht werden. Somit sind also auch eure MEINUNGEN nur Spekulationen ;)

Und eine Diskussion lebt ja bekanntlich von Fakten und verschiedenen Meinungen..
Sollte ich mich nicht irren ist dies eben als eine solche betitelt.

Kuno426 schrieb:eshalb halte ich den Spätnachmittag und Abend für tatrelevanter.
(Und falls jetzt widersprochen wird, dass der Ranzen nicht daheimstand und das Mittagessen nicht angerührt war: Es gibt Aussagen, dass es öfters vorkam, dass sich Peggy bei Anderen zum Essen einladen liess oder ihre Hausaufgaben woanders erledigte.)

Wenn Peggy an diesem Tag bei jemand anderem gegessen hätte, müsste das der Polizei dann nicht bekannt sein? Wäre es dann nicht egal gewesen, wen sie alles auf ihrem Heimweg von der Schule getroffen oder nicht getroffen hätte?

@All-apologies
Das Mädchen kam nie zuhause an. Keiner hat es beherbergt. Keiner mit ihm gesprochen.
Sämtliche Sichtungen am Nachmittag waren widersprüchlich und konnten sich nicht gegenseitig stützen - weder örtlich, zeitlich noch was die Kleidung/mitgeführten Gegenstände betraf. Keiner der angeblichen Begleitpersonen konnte je eruiert werden.

Selbst wenn es einen anderen Tatort und eine spätere Tötungszeit gegeben haben sollte (Konjunktiv!), so blieben Ort und Zeitpunkt des Verschwindens gleich: 7.5.2001, 13.24, Henri-Marteau-Platz.
Bis dahin konnte der Weg des Mädchens lückenlos nachvollzogen werden.
Dann und dort ist etwas passiert.

@jaska

jaska schrieb:Selbst wenn es einen anderen Tatort und eine spätere Tötungszeit gegeben haben sollte (Konjunktiv!), so blieben Ort und Zeitpunkt des Verschwindens gleich: 7.5.2001, 13.24, Henri-Marteau-Platz.
Bis dahin konnte der Weg des Mädchens lückenlos nachvollzogen werden.
Dann und dort ist etwas passiert.

Das stelle ich auch nicht in Frage. Trotzdem denke ich, eine Zwischenlagerung der Leiche ist nicht undenkbar...
Auch eine spätere Tötungszeit als die angegebene am Schlossberg ist doch denkbar. Warum dies also nicht in die Diskussion miteinbeziehen?

All-apologies schrieb:Auch eine spätere Tötungszeit als die angegebene am Schlossberg ist doch denkbar.

Von welcher Uhrzeit gehst du da aus?

All-apologies schrieb:Trotzdem denke ich, eine Zwischenlagerung der Leiche ist nicht undenkbar...

Wer sollte warum die Leiche wo zwischengelagert haben? Nach dem Verschwinden von Peggy wurde alles akribisch abgesucht.

emz schrieb:Wer sollte warum die Leiche wo zwischengelagert haben? Nach dem Verschwinden von Peggy wurde alles akribisch abgesucht.

Hier ergeben sich mich für mich zahlreiche Möglichkeiten.Beispielsweise ein spontanes, ungeplantes Verbrechen, das dann in der Folge erst entsprechend geplanter vertuscht werden musste.
Dabei entsprechend situative Aspekte, die eine zeitnahe Verbringung nicht möglich machten.
Kann man das aufgrund der bekannten Fakten tatsächlich (wenn ja, aufgrund welcher Indizien/Erkenntnisse) ausschließen?

@All-apologies

All-apologies schrieb:Trotzdem denke ich, eine Zwischenlagerung der Leiche ist nicht undenkbar...
Auch eine spätere Tötungszeit als die angegebene am Schlossberg ist doch denkbar.

@AnNevis

AnNevis schrieb:Kann man das aufgrund der bekannten Fakten tatsächlich (wenn ja, aufgrund welcher Indizien/Erkenntnisse) ausschließen?

Natürlich können Aliens nicht ausgeschlossen werden und Holger E. auch nicht. Natürlich kann auch der böse, ortsfremde LKW-Fahrer unerkannt im Ortskern ein Mädchen eingesackt haben. Oder der Mercedesfahrer hat dann Peggy zum zweiten Mal aufgegabelt und mitgenommen, allerdings ungesehen und ohne dass das Mädchen in der Zwischenzeit jemandem auffiel.
Natürlich könnte ein Unfallgeschehen vertuscht worden sein und der Verursacher hat dann ziemlich abgebrüht erst mal Hundertschaften der Polizei den Ortskern durchsuchen lassen und gewartet, bis die ganze Gegend von Polizisten und Freiwilligen wimmelte, bis er dann die Leiche entsorgte.

Mein Ansatz ist nicht, sich hier jedem "denkbaren" oder "nicht ausschliessbaren" Szenario anzunehmen. Da verzettelt man sich, da kommt man nicht weiter.
Vielmehr halte ich es für sinnvoll, anhand der bekannten Fakten und Indizen wahrscheinliche Szenarien herauszuarbeiten. Und die decken sich sehr mit denen, die in den offiziellen Stellungnahmen der Ermittlungsbehörden durchklingen.

HE kann komplett ausgeschlossen werden, genau wie die Ermittler es getan haben

jaska schrieb:Natürlich können Aliens nicht ausgeschlossen werden ...

Leider ein Paradebeispiel, um die Fragen unsachlich lächerlich darstellen zu lassen. Eigentlich kenne ich dich bzw. deine Beiträge anders.

jaska schrieb:Vielmehr halte ich es für sinnvoll, anhand der bekannten Fakten und Indizen wahrscheinliche Szenarien herauszuarbeiten. Und die decken sich sehr mit denen, die in den offiziellen Stellungnahmen der Ermittlungsbehörden durchklingen.

Wie aber sind denn aktuell die Fakten über den möglichen Tatablauf (nach den letzten Sichtungen von Peggy)?