Peggy Knobloch

Was mir unlogisch erscheint: Peggy ist auf dem Weg nach Hause und kommt an der Bank vorbei auf der angeblich Ulvi saß. ( sowieso fraglich, weil das nur eine Zeugin sah, die das erst ein Jahr später erzählte)
Sie wird angeblich von Ulvi angesprochen, weil er sich wegen dem Mißbrauch entschuldigen will. Sie rennt panisch weg vor ihm.

Aber warum sollte sie dann in Richtung der Schrebergärten rennen? Sie hatte nur noch 200m bis nach Hause, wo die Nachbarn waren oder sie sich in der Wohnung einsperren hätte können. Eine neunjährige denkt doch logisch und rennt dorthin, wo sie in Sicherheit ist.

Als ich das Video mit Ulvi sah, wie er erklärt, wie alles passiert ist, dachte ich, oh der war es doch. Weil er auch folgerichtig an der Puppe zeigte, wo sie verletzt war und wie er sie gepackt hat. Das kam mir sehr schlüssig vor. Bis ich dann von den 40 Stunden Verhör hörte, wo ihn die Polizei soviel fragte, dass er vermutlich gar nicht mehr wusste, was Wahrheit und Fantasie ist. Was für ein Fehler ! Ich befürchte, jetzt wird man nie rausfinden, was wirklich passiert ist.

Wenigstens weiß die Mutter, dass das Kind nicht mehr lebt und kann zumindest zum Teil abschließen.

FritzPhantom schrieb:Aber warum sollte sie dann in Richtung der Schrebergärten rennen? Sie hatte nur noch 200m bis nach Hause, wo die Nachbarn waren oder sie sich in der Wohnung einsperren hätte können. Eine neunjährige denkt doch logisch und rennt dorthin, wo sie in Sicherheit ist.

Sie wurde ja verfolgt. Da hätte sie bestimmt keine Zeit gehabt, die Tür aufzuschließen und von innen wieder zu verschließen/abzusperren, ohne dass der Verfolger mit ihr in der Wohnung ist. So würde jedenfalls ich denken: "Spätestens beim Aufschließen hat er mich".

Wie ein Kind in so einem Fall normalerweise denkt, weiß ich jedoch nicht.

@FritzPhantom
Mag Jeder darüber denken was Er für richtig hält. Ich halte die Aussagen die aus dem Ort Lichtenberg direkt stammen für emotional übergewichtet. So die Aussage von Kindern im Alter von Peggy zum Beispiel. Da führt Ulvis Anwalt an der Der sei so intelligent wie ein 8-10 Jähriges Kind und seine Aussagen könne mann dementsprechend nicht so ernst nehmen. Andererseits behauptet dieser Anwalt dann wiederum mann hätte die Ausagen der 8-10 Jährigen Kinder heruntergespielt ? Also watn Nu, hopp oder Topp?

kätzchen4 schrieb:Dabei muss noch berücksichtigt werden, dass das Mädchen nach 3 km Wegstrecke von Lichtenberg entfernt von dem Ehepaar gesehen wurde. Dann wäre Peggy seit ihrer Flucht bereits 2 1/2 Stunden unterwegs gewesen.

Genau das meinte ich. Mindestens 2 Stunden wären in dieser Situation unbekannt, die sie entweder vor oder während dem Weg nach Mordlau irgendwie verbracht haben muss. Es passt einfach nicht so ganz.

Obwohl ich diese Zeugenaussage auch nach wie vor spannend finde. Sie haben dem Kind höchstwahrscheinlich ins Gesicht geblickt. Peggys tief-blaue Augen bleiben sicher im Gedächtnis.

Wir kennen Peggy ja nur aus Beschreibungen. Aber ein Kind, das jeden anquatscht und bei Erwachsenen anläutet und reinkommen will, ist natürlich extrem gefährdet an den falschen zu kommen. Jeder hätte sie mit Süßigkeiten anlocken können.Aber weil der Ort doch abgeschieden war und auch wegen des Fundorts glaube ich, dass es jemand aus Lichtnberg war. Diese ganzen Zeugenaussagen, besonders von denen, die Peggy kannten. Das müßte nochmal durchgegangen werden. Ich halte kindliche Zeugen nicht für unglaubwürdiger als erwachsene. Aber wer sie jeden Tag sieht, kann sich auch am Tag vertun.

KirksCousin schrieb:Obwohl ich diese Zeugenaussage auch nach wie vor spannend finde. Sie haben dem Kind höchstwahrscheinlich ins Gesicht geblickt. Peggys tief-blaue Augen bleiben sicher im Gedächtnis.

Da würde ich annehmen, das siehst du etwas zu verklärt:

Ein paar Stunden nach dem Tod trocknet die Bindehaut aus – jedenfalls bei Toten, denen die Augen nicht geschlossen wurden. Später verfärbt sie sich gelblich-bräunlich, nach einiger Zeit wird sie dann schwarz.

Quelle: https://www.mynewsdesk.com/ch/vista-gruppe/blog_posts/was-mit-den-augen-nach-dem-tod-passiert-95553

@KirksCousin
Besondere Bedeutung der Zeugenaussagen wanderndes Ehepaar und Dietmar W. aus Oberweißenbach/ Taubaldsmühle gewinnt die Sache wenn mann Google Earht und Maps bemüht. Wohnort Manuel S. (Wunsiedel) über Taubaldsmühle nach Roderbachbrunn ergibt Strecke ohne Ausreißer nach links oder rechts. Das gibt zu denken. War der Fundort der Zweite Fundort?

Halloagain schrieb:Wohnort Manuel S. (Wunsiedel) über Taubaldsmühle nach Roderbachbrunn ergibt Strecke ohne Ausreißer nach links oder rechts.

Da hat Manuel S. doch damals noch gar nicht gewohnt. Vielleicht liest du dir mal das Themenwiki hier durch.

@KirksCousin
@emz
Ja verklärt auch sagen, mehr Bauchgefühl wohl. Auf 5 Meter der Sichtung ( liegend) in die Blauen Augen sehen geht schon Technisch nicht.

@Morpheus1PB
Okay, klär mich mal auf.

@Halloagain
Magst du auch mal meine Frage beantworten Beitrag von emz (Seite 4.825)

Halloagain schrieb:Wohnort Manuel S. (Wunsiedel) über Taubaldsmühle nach Roderbachbrunn ergibt Strecke ohne Ausreißer nach links oder rechts.

Das wäre eine Fahrtzeit von über einer Stunde.
Aber er hat auch nicht unbedingt in Wunsiedel gelebt.

@Halloagain
Wie was woll ich dich denn aufklären, ich hab dir nur den Rat gegeben, das du dir vielleicht mal das Themenwiki durchliest. Da stehen auch die Antworten auf einige Fragen drin, die du eben gestellt hast, ich hatte dir da schon drauf geantwortet.

emz schrieb:Aber er hat auch nicht unbedingt in Wunsiedel gelebt.

Wie emz schreibt, wir wissen ja gar nicht seit wann er dort lebt und zumindest 2001 hat er in Lichtenberg gelebt.

Morpheus1PB schrieb:Wie emz schreibt, wir wissen ja gar nicht seit wann er dort lebt und zumindest 2001 hat er in Lichtenberg gelebt.

Und auch heute lebt er immer noch nicht in Wunsiedel.

emz schrieb:Und auch heute lebt er immer noch nicht in Wunsiedel.

Ach siehste mal, das ist mir jetzt vor lauter lauter gar nicht aufgefallen :-) Danke für die Korrektur.

@Morpheus1PB
@emz
Auf dem Elterlichen Hof in Wunsiedel. Dort hat ein Interview mit Journalist Lemmer stattgefunden. Das ist meine Info

Halloagain schrieb:Auf dem Elterlichen Hof in Wunsiedel. Dort hat ein Interview mit Journalist Lemmer stattgefunden. Das ist meine Info

Das mag ja sein, das die Eltern da jetzt bzw. zum Zeitpunkt des Interviews einen Hof hatten bzw. haben, aber er hat doch 2001 in Lichtenberg bei seinen Eltern gelebt?!

Halloagain schrieb:Auf dem Elterlichen Hof in Wunsiedel. Dort hat ein Interview mit Journalist Lemmer stattgefunden. Das ist meine Info

Ja dann her mit diesem Interview. Da gibt es sicher einen Link, oder?
Und dann vergiss die Antwort hierauf nicht Beitrag von emz (Seite 4.825)

Halloagain schrieb:Ja verklärt auch sagen, mehr Bauchgefühl wohl. Auf 5 Meter der Sichtung ( liegend) in die Blauen Augen sehen geht schon Technisch nicht.

Wenn mich nicht alles täuscht, so meinte @KirksCousin die Sichtung des Ehepaars und nicht die aus dem Wald ?

emz schrieb:Da würde ich annehmen, das siehst du etwas zu verklärt:

@emz
@Halloagain

Ich war beim wandernden Ehepaar. Der kam die lebendige Peggy entgegen und denen könnten die blauen Augen im Gedächtnis geblieben sein.

Okay, nehm ich so an. Kein Problem. Das ändert aber grundsätzlich nichts am Tatverdacht und der Zeugenaussagen in Verbindung mit dem Teilgeständnis seinerseits.