Peggy Knobloch

Ups da fehlt nach dem und ein "nicht"

LimonBal schrieb:Wenigstens einer, der seine Aufgabe ernst nimmt und sich die Situstion gerade so hindreht, wie man es brauch!

Mangelnde Geltungssucht kann man jedenfalls nicht unterstellen. Vom anfänglichen Einmischen von ausserhalb, über das Sonnen im Blitzlichtgewitter (roter Teppich vor Gericht etc) bis zum geplanten Museum als "Touristenmagnet" oder der gefühlten Berufung zur Autorin und blinden Verteidigung von Personen aus Prinzip. Egal, was die anstellen....
Das einzig positive ist, dass der Fall immer schön in der Öffentlichkeit bleibt

LimonBal schrieb:Da befindest du dich im Irrtum <mit der Ansicht, dass ich mich um das Wohl von Ulvi sorge>...

Wenn du dich nicht um das Wohl von Ulvi sorgst, könnte es dir ja egal sein, welche Fähigkeiten seine Betreuerin hat. Oder sorgst du dich evtl. um das Wohl von anderen, die durch eine unfähige Betreuerin ausgelösten Schaden durch Ulvi nehmen könnten? Oder ging es dir nur darum, über die Betreuerin "herzuziehen"?

@schärlook
Ich finde @LimonBal s Kritik nicht ungerechtfertigt.
Vieles von Seiten der BI etc wirkt auf mich arg befremdlich

Über Frau Rödel "herzuziehen" und sie damit schlecht dastehen zu lassen, ist gar nicht nötig - denn das kann sie selbst am besten!

Irgendwann wird genau ihr eigenes Verhalten, ihre Ignoranz, ihr um die Ohren fliegen!

Denn sie ist niemanden eine Hilfe, eher das Gegenteil

schärlook schrieb:Wenn du dich nicht um das Wohl von Ulvi sorgst, könnte es dir ja egal sein, welche Fähigkeiten seine Betreuerin hat. Oder sorgst du dich evtl. um das Wohl von anderen, die durch eine unfähige Betreuerin ausgelösten Schaden durch Ulvi nehmen könnten?

Sicher ist Ulvi in der Lage, Schäden anzurichten. Aber die richteten sich, so wie zu erfahren war, nicht gegen andere, sondern gegen Gegenstände. Aber auch das muss unterbunden werden.

Oder ging es dir nur darum, über die Betreuerin "herzuziehen"?

Man kann es "herziehen" nennen, man kann aber auch feststellen, dass der per Weisung untersagte Alkoholkonsum von ihr unterstützt wurde. Damit darf man sie und Ulvi eben künftig nicht unbeaufsichtigt lassen.

Die Rödel hat als Betreuerin den Schriftkram zu erledigen.

Hab ich das richtig auf dem Schirm, dass Ulvi unter Führungsaufsicht steht ?

schärlook schrieb:Oder sorgst du dich evtl. um das Wohl von anderen, die durch eine unfähige Betreuerin ausgelösten Schaden durch Ulvi nehmen könnten?

Um diese Frage aufzugreifen. Wenn es um das Wohl anderer geht, dann hat man durchaus Sorge dafür zu tragen, dass Mitbewohner von einem betrunkenen Ulvi zu schützen ist.

wagner schrieb:Hab ich das richtig auf dem Schirm, dass Ulvi unter Führungsaufsicht steht ?

Die ersten fünf Jahre waren bereits abgelaufen, anscheinend wurde verlängert.

emz schrieb:Die ersten fünf Jahre waren bereits abgelaufen, anscheinend wurde verlängert.

Danke :)

Von "Amts wegen" hab ich immer wieder mit Leuten zu tun, die unter Führungsaufsicht stehen und da war so mancher dabei, dem tatsächlich nur wegen einer Flasche Bier die Bewährung widerrufen wurde.
Spannend, dass es in Ulvi´s Fall dann doch so "entspannt" abgelaufen ist.

@schärlook

schärlook schrieb:Nach meinen Recherchen liegt das letzte "Herziehen" ca. 6 Jahre zurück

Oh, da hast sicher einen Fehler in Deinem Suchalgorithmus.
Da gab es zwischenzeitlich das "Juristische Tagebuch der BI", die Unterschriftenaktion mit dem unverhohlenen Hinweis, dass Peggys Mutter lüge, die Pressekonferenz in Lichtenberg, diverse Presseartikel und nun das Buch, bei dem die Leserkritiken auf Amazon mehrfach Angriffe auf die Mutter bestätigen.
Nicht zu vergessen die Webseite und etliche einschlägige Beiträge auf den Facebook- und Webseiten von Betreuerin und Pressesprecher.

Hört doch auf zu streiten!
Ich denke wir alle sollten uns einig sein, dass man andere vor U. schützen muss, aber auch ihn vor sich selbst.
Und dafür braucht es einen neutralen Betreuer, welche gewillt ist, konsequent für diesen Schutz zu sorgen.

@Iva

Was du streiten nennst, nenne ich diskutieren und dazu gehört, fehlerhaften Behauptungen entgegen zu treten.

Was die Betreuung anbelangt, so wissen wir nicht, welche Aufgabenbereiche Frau Rödel übertragen wurden. In der Hauptsache wird es aber darum gehen, alles zu erledigen, was den Schriftverkehr anbelangt.

Wie es in den Weisungen heißt, hat er sich von Kindern fernzuhalten und es besteht ein Alkoholverbot. Er ist in einer Wohneinrichtung für Behinderte untergebracht, wo sein Bewegungsradius eingeschränkt ist und er hat einen Bewährungshelfer, der bei Nichteinhaltung der Weisungen einschreitet. Eine Betreuerin, die für seinen Schutz wovor auch immer sorgt, braucht es nicht.

LimonBal schrieb:Frau Rödel ist für mich völlig ungeeignet als Betreuerin

Ich glaube, darüber sind sich die meisten von uns einig.

LimonBal schrieb:weil sie viel zu nah dran ist!

In vielen Fällen sind die eigenen Eltern oder Geschwister die Betreuer. Die sind noch viel näher dran und höchstwahrscheinlich ebenso parteiisch. Das ist auch eigentlich nicht schlimm, denn ein Betreuer soll ja (eigentlich) den Betreuten darin unterstützen, seine Rechte wahrnehmen zu können.

LimonBal schrieb:Ich kann absolut nicht verstehen, warum das zuständige Betreuungsgericht Frau Rödels Treiben kein Ende bereitet!

Würde das denn so einfach gehen, wenn sie Betreuerin bleiben will und vor allem Ulvi selbst damit einverstanden ist?
Sicher wäre ein amtlicher, neutraler Betreuer vorteilhafter. Ob das Gericht den Betreuer aber einfach so austauschen kann?

AlteTante schrieb:Ob das Gericht den Betreuer aber einfach so austauschen kann?

Grundsätzlich geht das. Ob in diesem Fall, keine Ahnung.

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) - § 1908b Entlassung des Betreuers

(1) Das Betreuungsgericht hat den Betreuer zu entlassen, wenn seine Eignung, die Angelegenheiten des Betreuten zu besorgen, nicht mehr gewährleistet ist oder ein anderer wichtiger Grund für die Entlassung vorliegt.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1908b.html (Archiv-Version vom 29.04.2021)

Vielleicht genügen ja Maßnahmen, die ein gemeinsames Feierngehen untersagen und Kontakte nur unter Aufsicht der Heimleitung gestatten.

AlteTante schrieb:In vielen Fällen sind die eigenen Eltern oder Geschwister die Betreuer. Die sind noch viel näher dran und höchstwahrscheinlich ebenso parteiisch. Das ist auch eigentlich nicht schlimm, denn ein Betreuer soll ja (eigentlich) den Betreuten darin unterstützen, seine Rechte wahrnehmen zu können.

Das wohl schon.
Und ein Betreuer hat sicher wie jeder andere auch das Recht Bücher zu schreiben und Initiativen zu gründen.
Es ist eben die Art wie sie es macht.
Hetze und Geschwätz gab es zu allen Zeiten. Durch das Internet hat es jedoch eine ganz andere Wirkung viel größere Macht wie das alleinige Klatschmaul einer bösen Nachbarin (und das kann schon schlimme Ausmaße haben). Es werden mehr Menschen erreicht und eine höhre Eigendaynamik setzt ein. Das alles weiß Frau Rödel geschickt zu nutzen.
Da erinnert sie mich an die Querdenker. In diesem ganzen Konstrukt gibts die vermeintlichen Anführer und all die unterschiedlichen Anhänger, die nur durch sie endlich mal gehört werden.
Alles wird zurechtgewahrheitet, bis man damit leben kann.
Kaum einer ist darunter, mit man vernünftig über die Sinnhaftigkeit der diversen Maßnahmen reden kann, oder der Existenz bzw. Virulenz von Krankheitserregern.
Ist man nicht 100 Prozent für sie, ist man 1000 Prozent dagegen und gilt als Feind.

Wenn es auch nicht die gleichen Absichten und Ausgangspunkte sind, aber vieles davon steckt auch in dieser Frau. Keiner darf die Niederschrift und Lesung aus dem "Gudrun Evangelium" anzweifeln.
Neben der möchte ich nicht wohnen.

Dabei gehört sie doch eigentlich einer Generation Frau an, die selbst sehr viel ertragen musste. Aus dem einfachen Grund, weil man als Mädchen geboren worden war.
Ich weiß nicht wie es in Ostdeutschland war, aber bei uns ist doch erst seit etwas über 20 Jahren Vergewaltigung in der Ehe strafbar? Sie kommt doch aus einem Beruf, wo das bekannt gewesen ist? Und sie muss wissen, wie sehr Mädchen und Frauen immer noch um ein Nein kämpfen müssen? Ein Nein was eigentlich normal sein sollte? Wieso spielt sie den Missbrauch an Kindern herunter? Wesen die alleine vom Alter her, sehr schützenswert sind. Wenn eine Person wie Ulvi solche Schwierigkeiten hat, seine Sexualität zu kontrollieren, gekoppelt mit anderen bedenklichen Besonderheiten, wäre es da nicht ehrlich und aufrichtig als Betreuer zu sagen " Für deine Taten muss du die Konsequenzen tragen, aber ich werde dich trotzdem mit unterstützen, dass es nicht mehr passiert!"?


Zu den vielen Verteidigern die Ulvi bereits hatte. Woran liegt das eigentlich? Kommt das nur auf das Verfahren an, für was der der Verteidiger benötigt wird? Außer dem, der schon verstorben ist?

Suppengespenst schrieb:Wieso spielt sie den Missbrauch an Kindern herunter?

Sie spielt den Missbrauch nicht runter, in dem Sinne, es sei nicht so schlimm gewesen, sondern sie behauptet, es hat keinen Missbrauch gegeben. Die Kinder selbst sollen sich entschuldigt haben, sie hätten UK provoziert.

Suppengespenst schrieb:Zu den vielen Verteidigern die Ulvi bereits hatte. Woran liegt das eigentlich? Kommt das nur auf das Verfahren an, für was der Verteidiger benötigt wird? Außer dem, der schon verstorben ist?

Es ging ihr immer darum, Einblick in die Spurenakte zu bekommen. Offensichtlich erhoffte sie sich, dort Dinge zu finden, die sie in ihren Bemühungen weiterbringen könnte. Aber ob Euler, Saschenbrecker oder Henning, bei allen wurde dieses Begehren vom Gericht abschlägig beschieden, denn so ist nun mal die Gesetzeslage.

emz schrieb:Sie spielt den Missbrauch nicht runter, in dem Sinne, es sei nicht so schlimm gewesen, sondern sie behauptet, es hat keinen Missbrauch gegeben. Die Kinder selbst sollen sich entschuldigt haben, sie hätten UK provoziert.

So macht man es sich einfach. Bleibt nur zu hoffen, dass die betroffenen Kinder wenigstens fähige Eltern oder andere Personen um sich hatten, die ihnen das nicht eingeredet haben und dafür gesorgt haben, dass sie Hilfe bekommen.

Glaubt man Ulvis Mutter, dann haben die Eltern weiterhin ihr Bier bei ihnen in der Kneipe getrunken.
Sieht also nicht so aus.

schärlook schrieb:Nach meinen Recherchen liegt das letzte "Herziehen" ca. 6 Jahre zurück

wie lautet deine Meinung HEUTE dazu?

FadingScreams schrieb:schärlook schrieb:
Nach meinen Recherchen liegt das letzte "Herziehen" ca. 6 Jahre zurück
wie lautet deine Meinung HEUTE dazu?

Die Situation stellt sich für mich momentan so dar: Damals nach dem Freispruch von UK herrschte eine Art Aufbruchstimmung, fast schon Euphorie und die Hoffnung von Seiten der BI (und wohl auch von ein paar anderen), es würde nun endlich objektiv ermittelt und die Ungereimtheiten und unbeantworteten Fragen würden sich nun endlich zusammen mit dem gesamten Fall aufklären. Ihren Beitrag dazu meinte die BI leisten zu können, indem sie Fragen in den Raum warf, die in erster Linie zur Nachverfolgung einiger alter Spuren führen sollten. Bald jedoch machte sich eine gewisse Enttäuschung und sogar Resignation breit, als man den Eindruck hatte, dass die Ermittlungen diesbezüglich kaum oder gar nicht stattfanden. Obwohl diese Fragen teilweise in der Presse aufgegriffen wurden und auch manchmal (wenn auch für die BI anscheinend unbefriedigend) beantwortet wurden. Z. B. ging Otto Lapp 2014 in einem Interview mit Peggys Mutter auf einige dieser Fragen ein ( https://www.kurier.de/inhalt.was-haelt-die-frau-am-leben-deren-kind-vor-13-jahren-spurlos-verschwand-die-wut-von-peggys-mutter.0a6e77cd-52aa-481b-953d-1ea55c223c16.html ).
Niemand von offizieller Ermittlerseite hielt es jedoch für nötig diesbezüglich Informationen (sofern es denn welche gab) nach außen dringen zu lassen, was wiederum den Frust der BI befeuerte und zu weiteren Untätigkeitsvorwürfen führte.
So haben wir heute eine Situation, wo ab und zu bei der ein oder anderen Gelegenheit die ein oder andere Frage von damals wieder auftaucht z. B. bei der Pressekonferenz von 2019 oder in dem Buch von GR. Jeder, der diese Fragen beantworten könnte, ist aber nach wie vor nicht gewillt dazu. In der Folge davon entstanden zwangsläufig Verschwörungstheorien und entsprechende Gegenströmungen, mithin also wie es bei Verschwörungstheorien nicht selten ist, zwei Lager, die sich gegenseitig Schmeicheleien an den Kopf werfen und übereinander herziehen. Da aber an den meisten Verschwörungstheorien nicht viel dran ist, gelingt es meistens den Gegnern, diese durch rationale Überlegungen und sachliche Argumente zu entkräften. Anscheinend aber nicht in diesem Fall und das macht ihn für mich so interessant...