Peggy Knobloch

@Mao1974
wo stand es?

Heike75 schrieb:Ulvi hat dieses Kind nicht angefasst.

Du findest am Geschlechtsteil manipulieren fällt nicht unter "Anfassen"?

@LivingElvis
was verstehst du unter manipulieren?

@Mao1974

Mao1974 schrieb: Soso, er hat es nicht angefasst? Da hab ich anderes gelesen...

Dann musst Du Deine Quelle prüfen:

Laut Aussage der Mutter des Jungen, wollte sie keine Anzeige machen, weil ja nichts passiert war.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Du findest am Geschlechtsteil manipulieren fällt nicht unter "Anfassen"?

Kucken fällt bei mir nicht unter anfassen...

Auch hier würde ich gern mal die Quelle wissen ("Geschlechtsteil manipulieren").

Heike75 schrieb:Kucken fällt bei mir nicht unter anfassen...

Auch hier würde ich gern mal die Quelle wissen ("Geschlechtsteil manipulieren").

Tjo....nur das "Manipulieren" wohl kaum "Gucken" ist.

Mich würde Deine Quelle interessieren. Meine ist richtig gut. :)

@LivingElvis
verdrehe nicht alles !
du bist gefragt worden,nach ulvis manipulation!

@aufdecker1955
Willst Du mich verarschen?

Ich werde Dir jetzt hier NICHT erklären, was "am Geschlechtsteil manipulieren" bedeutet. Das ist EINDEUTIG belegt und wenn Du kein Deutsch kannst, lerne es oder lass es.

Ich verdrehe hier gar nichts.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Tjo....nur das "Manipulieren" wohl kaum "Gucken" ist.

Kucken steht da... einfach nur "kucken bis die W... kommt"...

Meine Quelle ist das Buch. Dort findet man das Statement der Mutter des Jungen und die Aufzeichnungen der Polizei (nicht nur im Bezug auf die Anzeige).

LivingElvis schrieb: Meine ist richtig gut. :)

Das habe ich schon gemerkt.

LivingElvis schrieb:Ich verdrehe hier gar nichts.

Doch, hier ist von kucken die Rede und Du kommst mit Manipulation.

@LivingElvis

Stimme Dir voll zu, das gibts ja wohl nicht...

Jetzt ist das nurnoch "kucken", unglaublich...
Versteht es doch, der Ulvi hat nicht nur gekuckt, er hat Kinder missbraucht, fertig!!!

Kucken steht da... einfach nur "kucken bis die W... kommt"...

Meine Quelle ist das Buch. Dort findet man das Statement der Mutter des Jungen und die Aufzeichnunen der Polizei (Anzeige).

Entweder werden da zwei Missbräuche verwechselt oder aber das Buch ist als Quelle so gut, wie die Rechtschreibung im Zitat.

An der Bank bei der Raiffeisenbank hat Ulvi einen Jungen angesprochen, mit dem er auch zur Hermannsruh wollte. An einer Bank an den Schrebergärten holte Ulvi sein Geschlechtsteil raus und manipulierte, dann öffnete er auch die Hose des Jungen und manipulierte an dessen Glied. Er forderte das Kind dann auf, an seinem (Ulvis) Glied zu manipulieren, was der Junge auch tat. Ulvi streichelte dem Kind dabei den Rücken.

Bis dann eine Frau des Weges kam...die Dame nahm den Knaben dann mit.

Heike75 schrieb:Doch, hier ist von kucken die Rede und Du kommst mit Manipulation.

Vielleicht ist einfach die Quelle besser ;)

@Mao1974 und @LivingElvis reicht ein anscheinend ein ominöses Geständnis eines geistig behinderten Menschen aus, um nicht weiter über "den Tellerrand" zu schauen. Leider hat die Soko II ebenso kurzsichtig gedacht... und wir wissen alle, was dabei heraus kam...

@JoniBoni

Genauso sehe ich das auch...

@JoniBoni
Zumindest in den Teilen, wo sich das ominöse Geständnis mit den Angaben der missbrauchten Kindern deckt, bin ich wirklich bereit dem Glauben zu schenken....

BTW....diese Geständnisse wurden noch bei der Soko I abgelegt....

ich mag hier nicht mehr lesen, dass gucken, Glied anfassen und anfassen lassen alles harmlos sei, weil ja nichts passiert ist.

Ich frag mich echt, was in euren Köpfen los ist und ob ihr das euren eigenen Töchtern und Söhnen zumuten wolltet. Wenn ja, seid ihr nicht besser als jeder Pädophile.

@lawine
es geht nicht um die angeblichen geschehnisse !
es geht um die wahrheit!
keiner von uns war dabei,also was ist wirklich passiert?

ne na??um das was geschehen ist , geht es nicht...Unglaublich !!. Sag mir bloß mal, wie man dann zur Wahrheit finden will, wenn man die Geschehnisse nciht betrachten will.

@JoniBoni

Genau, der Elvis und Ich sind ganz schlimme Menschen. Wir finden es wirklich ungeheuerlich, wenn ein zumindest körperlich erwachsener Mann Kindern sein Geschlechtsteil zeigt, an ihnen rumfummelt und vor ihnen onaniert.Was geht nur in unserem Kopf vor?
Mannomann, was geht hier ab?

@lawine
die angeblichen geschehnisse müssen betrachtet werden!!!!
aber sind sie richtig! es geht um nicht mehr und weniger!

@aufdecker1955
Herrgott....die Kinder habens so geschildert und Ulvi auch. Und in dem einen Fall wohl auch noch die Frau, die dazu kam.

Was willst Du denn noch? N Video?

@Mao1974
lenk nicht ab. Du interessiertst Dich seit 10 Jahren für den Fall und bist nicht in der Lage mit die einfachste Frage zu beantworten...

Ich habe Dich gefragt, wer Ulvi angezeigt hat... dann kommst Du damit:

Mao1974 schrieb: Meines Wissens wurde Ulvi von einer Frau den Eltern gemeldet (nicht angezeigt), die ein Kind mit Ulvi auf einer Bank gesehen hat, wobei Ulvi das Kind auch angefasst hat. Reicht das?

Und ich habe Dir gesagt, dass Ulvi dieses Kind nicht angefasst hat.

Dann kommt @LivingElvis mit:

LivingElvis schrieb:Du findest am Geschlechtsteil manipulieren fällt nicht unter "Anfassen"?

LivingElvis schrieb: An der Bank bei der Raiffeisenbank hat Ulvi einen Jungen angesprochen, mit dem er auch zur Hermannsruh wollte. An einer Bank an den Schrebergärten holte Ulvi sein Geschlechtsteil raus und manipulierte, dann öffnete er auch die Hose des Jungen und manipulierte an dessen Glied. Er forderte das Kind dann auf, an seinem (Ulvis) Glied zu manipulieren, was der Junge auch tat. Ulvi streichelte dem Kind dabei den Rücken.
Bis dann eine Frau des Weges kam...die Dame nahm den Knaben dann mit.

Wenn wir beide von dem gleichen Kind reden (Mutter des Kindes rief bei Frau Kulac an...) dann ist es falsch.
Das Protokoll der Polizei gibt das nicht her. Dort steht sogar, dass der Junge die Hose unten hatte, Ulvi hätte seine nicht unten gehabt... und selbst das stimmt nicht...

@lawine

lawine schrieb:ich mag hier nicht mehr lesen, dass gucken, Glied anfassen und anfassen lassen alles harmlos sei, weil ja nichts passiert ist.
Ich frag mich echt, was in euren Köpfen los ist und ob ihr das euren eigenen Töchtern und Söhnen zumuten wolltet. Wenn ja, seid ihr nicht besser als jeder Pädophile.

Bleib mal locker... wir reden hier von einem bestimmten Fall. Da war halt nur kucken.
Echauffieren also ganz um sonst.

Und da Du zwei Gesichter hast, möchte ich Dich bitten, mir per PN keine Fragen mehr zum Buch zu stellen. Stelle sie hier oder lasse es.