Peggy Knobloch

Wenn es jetzt schon wieder um Ulvi geht und ob er oder jemand anderes die
Hose hoch oder halbhoch oder garnicht an hatte, dann ist es mal wieder mehr
oder weniger plump gelungen, das Thema zu wechseln.
Man sollte wirklich einen Kontra-Ulvi-Thread aufmachen; der hier heißt "Peggy".

@LivingElvis

bayernwastl80 schrieb: "Das ist ja schön, aber ich denke, auch Polizei und das LG sind nicht mit Maßband rum gelaufen. Meine Einlassung dazu bezog sich auch darauf, dass nun einmal die Meisten hier die Wegstrecke NUR PER GOOGLE-MAPS errechnet haben wollen. Sehr fragwürdig - oder meinst du nicht?"

Du...das hat Scipper gemacht. Der ist nun wirklich Pro-Ulvi und ist auf die Diskrepanz gestoßen.

Um die Strecke richtig zu vermessen, muss man nicht mit dem Maßband durch die Gärten laufen. Ich habe die Strecke durch die Schrebergärten mit dem bayrischen Geodaten-Viewer gemessen und kam auf 575 Meter. Es war mir damals aber noch nicht bekannt, dass der Fluchtweg durch die Gärten bereits an der Treppe endete. Man muss davon also noch rund 100 bis 150 Meter abziehen.

@bayernwastl80
Vielen Dank.
Laut dem Urteil des LG Hof hat aber Ulvi in der Hauptverhandlung gestanden, am Geschlechtsteil des Kindes manipuliert und den Jungen aufgefordert zu haben, selbiges bei ihm zu tun, was der Junge auch gemacht habe.

Auch habe das die Mutter des Jungen berichtet. Dies habe ihr Sohn ihr so erzählt.

Die Sichtung von Frau Langnickel (heißt in Wirklichkeit anders) passt weitgehend, außer dass im Urteil von

bayernwastl80 schrieb:Frau Langnickel hätte auch ausgesagt, dass das Mitnehmen des Jungen nicht einfach gewesen wäre, da sie den Eindruck gehabt hätte, dass der Junge lieber auf der Parkbank geblieben wäre. Aber weil Ulvi wegen Exhibitionismus bekannt war, hätte sie ihn mitgeschleift um schlimmeres zu verhindern. Mehr steht zu diesem Vorgang nicht drin.

nichts steht.

Was nicht heißen muss, dass sie es nicht gesagt hat. Es wird schlicht nicht wiedergegeben. Es wäre auch grundsätzlich bedeutungslos.

bayernwastl80 schrieb: Der aufnehmende Polizist muss wohl unaufmerksam gewesen sein, da er ins Protokoll schrieb, dass Ulvis Mutter die Anzeige gemacht hätte.

Nein. Wenn die Mutter das der Polizei meldet, ist das eine "Strafanzeige", sie zeigt eine Straftat an. Hier verwechselst Du (oder der Autor?) Strafanzeige und Strafantrag. Strafantrag meint, dass bestimmte Delikte, wie die einfache Körperverletzung oder eine Beleidigung, nur auf Antrag des Verletzten oder eines sonstigen Antragsberechtigten verfolgt werden.

Sexueller Missbrauch ist KEIN Antragsdelikt und daher bedarf es auch keines Strafantrages.

Also keine Unaufmerksamkeit, sondern schlicht korrektes Bearbeiten eines Offizialdeliktes.

bayernwastl80 schrieb: Und er muss auch verwechselt haben, wer die Hosen nun unten hatte. Denn die Hosen unten hatte Ulvi. Das Kind war nach Angabe der Frau Langnickel (Name laut Buch), die das beobachtet hatte, akorat angezogen.

Die Unaufmerksamkeit muss auch dem Gericht aufgefallen sein, denn Frau Langnickel wird so sinngemäß wiedergegeben.

Scipper schrieb:Um die Strecke richtig zu vermessen, muss man nicht mit dem Maßband durch die Gärten laufen.
Ich habe die Strecke durch die Schrebergärten mit dem bayrischen Geodaten-Viewer gemessen und kam auf 575 Meter. Es war mir damals aber noch nicht bekannt, dass der Fluchtweg durch die Gärten bereits an der Treppe endete. Man muss davon also noch rund 100 bis 150 Meter abziehen.

Und wenn Scipper nunmal für eines bekannt ist, dann für akkurates Arbeiten.

Halten wir fest - 425-475 Meter nach Scippers Messung mit dem Geodaten-Viewer gegen 1000 Meter laut Lemmer.

Große Diskrepanz.

Ich bin da geneigt mich auf Scippers Messung zu verlassen. Die GPS-Uhr schnall ich trotzdem um. Und Runtastic an. Dann dürfte das Thema endlich vom Tisch sein.

Wird aber wohl Herbst werden bis ich dazu komme.

@ramisha
Ok, da mag ich dir Recht geben. Auch ich empfinde es manchmal so, dass das Thema unbedingt auf Ulvi gelenkt werden soll. Will es aber nicht unterstellen, denn es ist nur meine Empfindung. Aber ich denke, auch das Thema passt nunmal hierher, da man darüber diskutieren muss, um jemanden ausschließen zu können oder aber auch nicht.

Aber eines möchte ich trotzdem sagen: Es wird sich hier wirklich zu sehr an solchen Kleinigkeiten festgebissen. Diese Einzelheiten, ob nun Ulvi die Hosen unten hatte oder nicht, ob es der Junge war, spielen im Fall Peggy wohl wirklich keine so große Rolle. Dass Ulvi sexuelle Übergriffe wohl gemacht hatte, das steht ja außer Frage. Aber auch hier können sich die Einen oder Anderen streiten. Es geht doch vielmehr um die Frage, ob es Ulvi gewesen sein kann oder nicht - im Bezug auf Peggys verschwinden. Denn: Hier möchten einige doch wirklich so juristisch akurat und neutral sein, also dürfte die Querverbindung Ulvi/Missbrauch - Peggy/Vermisst/Tod (?) nicht zwangsläufig hergestellt werden. Aber das wird getan, indem man sich an Einzelheiten aufhängt. Und zur Erinnerung: Nicht jeder der Kinder missbraucht ist auch gleich ein potenzieller Mörder. Auszuschließen ist es aber natürlich nicht - das wäre falscher als Falsch, wenn man diesen Schluss ziehen würde. Aber Einzelheiten wer die Hosen an oder unten hatte, bringt uns in der Frage "Wer ist für das Verschwinden der Peggy verantwortlich" kein Stück weiter, sondern katapulitiert uns komplett auf den Anfang zurück.

bayernwastl80 schrieb:Aber eines möchte ich trotzdem sagen: Es wird sich hier wirklich zu sehr an solchen Kleinigkeiten festgebissen. Diese Einzelheiten, ob nun Ulvi die Hosen unten hatte oder nicht, ob es der Junge war, spielen im Fall Peggy wohl wirklich keine so große Rolle. Dass Ulvi sexuelle Übergriffe wohl gemacht hatte, das steht ja außer Frage. Aber auch hier können sich die Einen oder Anderen streiten. Es geht doch vielmehr um die Frage, ob es Ulvi gewesen sein kann oder nicht - im Bezug auf Peggys verschwinden. Denn: Hier möchten einige doch wirklich so juristisch akurat und neutral sein, also dürfte die Querverbindung Ulvi/Missbrauch - Peggy/Vermisst/Tod (?) nicht zwangsläufig hergestellt werden. Aber das wird getan, indem man sich an Einzelheiten aufhängt. Und zur Erinnerung: Nicht jeder der Kinder missbraucht ist auch gleich ein potenzieller Mörder. Auszuschließen ist es aber natürlich nicht - das wäre falscher als Falsch, wenn man diesen Schluss ziehen würde. Aber Einzelheiten wer die Hosen an oder unten hatte, bringt uns in der Frage "Wer ist für das Verschwinden der Peggy verantwortlich" kein Stück weiter, sondern katapulitiert uns komplett auf den Anfang zurück.

Es geht hier um die Glaubwürdigkeit des Buches, welchem teilweise schon Evangeliums-Charakter angedichtet wird.

Jetzt ist das auf einmal nicht mehr so wichtig.

Manchmal ist das Diskussionsverhalten hier absolut unter aller Kanone. Es werden die Schauplätze gewechselt, wie es einem gerade lieb ist. Da wird was eingeworfen, was man so supertoll als Beweis nimmt, dann gehen wir drauf ein und irgendwann haben gewisse Leute keinen Bock mehr drauf, weil dann doch nicht so viel Honig draus zu saugen ist, wie erhofft und schwupps kommt man wahlweise mit der "Wo ist Peggy"- oder "Es geht hier nicht um Ulvi"-Keule.

Da fragt man sich WEM genau hier nicht an einer Diskussion gelegen ist. Mancher möchte lieber, dass wir uns an den Händen halten und "Ulvi ist unschuldig" singen, weil das ja gar so wenig mit Ulvi zu tun hat....

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ich bin da geneigt mich auf Scippers Messung zu verlassen. Die GPS-Uhr schnall ich trotzdem um. Und Runtastic an. Dann dürfte das Thema endlich vom Tisch sein.

Du sprichst hier immer von Skepsis, vertraust aber eher auf Aussagen von Usern. Selbst wenn Du mir nach deiner Messung einen Wert mitteilst, gehe ich noch lange nicht davon aus, dass diese richtig ist. Aber um eines klarzustellen: Auch ich vertraue da nicht aufs Buch und schon garnicht auf Google-Maps Berechnungen etc. Wäre ich jetzt nicht am anderen Ende von Bayern, würde ich den Weg auch selber mal ablaufen. Dann hätte ich wenigstens für mich die Gewissheit wie lange die Strecke nun wirklich ist.

Aber es gibt auch diese Videoaufnahmen, die anscheinend über die Fitness von Ulvi ein eindeutiges Bild gegeben haben sollen. Und die ist bei Ulvi nicht gerade gut. Aber auch hier: Ich habe die Videos nicht gesehen - das haben die Wenigsten. Denn mindestens 1 Video ist ja anscheinend "leider" (Ironie off) verschwunden. Und auch die Tonbandaufnahmen vom wichtigsten Geständnis konnten "leider" (Ironie off) nicht angefertigt werden, da - schon wieder leider - das Tonbandgerät kurz vorher kaputt ging. Sehr viel Merkwürdigkeiten auf Einmal.

Mir ist gestern etwas Komisches auf der BI-Webseite aufgefallen - und zwar dieses Dokument hier:

Original anzeigen (0,2 MB)

Mich wundert dabei eines: Warum stellte der Rechtsanwalt dem Ulvi diese Fragen? Ich habe bisher geglaubt, dass nur die Polizei oder der Staatsanwalt oder ein Richter "Vernehmungen" durchführt.

bayernwastl80 schrieb:Du sprichst hier immer von Skepsis, vertraust aber eher auf Aussagen von Usern.

Das Knackpunkt des Satzes ist "geneigt zu glauben".....

bayernwastl80 schrieb:Selbst wenn Du mir nach deiner Messung einen Wert mitteilst, gehe ich noch lange nicht davon aus, dass diese richtig ist.

Aha...

bayernwastl80 schrieb:Aber um eines klarzustellen: Auch ich vertraue da nicht aufs Buch und schon garnicht auf Google-Maps Berechnungen etc. Wäre ich jetzt nicht am anderen Ende von Bayern, würde ich den Weg auch selber mal ablaufen. Dann hätte ich wenigstens für mich die Gewissheit wie lange die Strecke nun wirklich ist.

Tja....ich komme nicht mal aus Bayern. Ich mach´s trotzdem.

Aber als Quintessenz nehme ich jetzt mal die Tatsache, dass Du von nichts ausgehen willst und Dich folglich aus Spekulationen, ob Ulvi das geschafft haben kann oder nicht, raushalten willst. Ist akzeptiert.

bayernwastl80 schrieb:Aber es gibt auch diese Videoaufnahmen, die anscheinend über die Fitness von Ulvi ein eindeutiges Bild gegeben haben sollen. Und die ist bei Ulvi nicht gerade gut. Aber auch hier: Ich habe die Videos nicht gesehen - das haben die Wenigsten. Denn mindestens 1 Video ist ja anscheinend "leider" (Ironie off) verschwunden. Und auch die Tonbandaufnahmen vom wichtigsten Geständnis konnten "leider" (Ironie off) nicht angefertigt werden, da - schon wieder leider - das Tonbandgerät kurz vorher kaputt ging. Sehr viel Merkwürdigkeiten auf Einmal.

Ironie off

Du hast die Aufnahmen gesehen? Oder warum vertraust Du drauf?

Meiner Messung würdest Du ja nicht mal mit Video vertrauen wollen.....

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Es geht hier um die Glaubwürdigkeit des Buches, welchem teilweise schon Evangeliums-Charakter angedichtet wird.

Jetzt ist das auf einmal nicht mehr so wichtig.

Manchmal ist das Diskussionsverhalten hier absolut unter aller Kanone. Es werden die Schauplätze gewechselt, wie es einem gerade lieb ist. Da wird was eingeworfen, was man so supertoll als Beweis nimmt, dann gehen wir drauf ein und irgendwann haben gewisse Leute keinen Bock mehr drauf, weil dann doch nicht so viel Honig draus zu saugen ist, wie erhofft und schwupps kommt man wahlweise mit der "Wo ist Peggy"- oder "Es geht hier nicht um Ulvi"-Keule.

Da fragt man sich WEM genau hier nicht an einer Diskussion gelegen ist. Mancher möchte lieber, dass wir uns an den Händen halten und "Ulvi ist unschuldig" singen, weil das ja gar so wenig mit Ulvi zu tun hat....

Auch da möchte ich auch dir Recht geben. Sicher ist mir auch etwas an der Glaubwürdigkeit des Buches gelegen. Aber ich glaube da wird man wohl schwierig dahinter kommen. Um was es mir bei deinem angesprochenen Beitrag von mir geht ist folgendes und hat jetzt nichts mit dem Buch zu tun: Mir fällt nunmal auf, dass sich hier einige zu seher an solchen Einzelheiten - die nunmal mit Peggys Verschwinden nichts zu tun haben - aufhängen. Aber das dürfte eigentlich aus meinem Einlass hervorgehen, wie ich es gemeint hatte. Naja, auch ich verstehe manches falsch - also kein Vorwurf.

@LivingElvis
du kennst dich doch aus,ob du anwortest ist deine sache.
wie so hast du bei hawo als er von" leichenteilen" damals schon sprach ,jetzt nicht reagiert?
du weist bestimmt das auch,das die verbindungen von personen bekannt sind.willst du etwas dazu sagen.
@jaska
du warst damals auch dabei,wie stehst du dazu.
versteht mich nicht falsch,aber ein urteil hätte ich schon erwartet.
damals nicht beachtet,aber jetzt brandaktuell.

@aufdecker1955
Wozu soll ich ein Statement abgeben? Und wo war ich dabei?

bayernwastl80 schrieb:Auch da möchte ich auch dir Recht geben. Sicher ist mir auch etwas an der Glaubwürdigkeit des Buches gelegen. Aber ich glaube da wird man wohl schwierig dahinter kommen. Um was es mir bei deinem angesprochenen Beitrag von mir geht ist folgendes und hat jetzt nichts mit dem Buch zu tun: Mir fällt nunmal auf, dass sich hier einige zu seher an solchen Einzelheiten - die nunmal mit Peggys Verschwinden nichts zu tun haben - aufhängen. Aber das dürfte eigentlich aus meinem Einlass hervorgehen, wie ich es gemeint hatte. Naja, auch ich verstehe manches falsch - also kein Vorwurf.

So schwierig ist das nun wirklich nicht.

Wenn das Buch entscheidende Details zu den Missbräuchen schlicht WEGLÄSST, wie vertrauenswürdig sind dann die Schlussfolgerung der Autoren?

Wenn die Missbräuche so nebensächlich wären - warum werden sie dann im Buch aufgeführt?

Da muss es doch bei Dir klingeln....das kann man doch nich einfach mit

bayernwastl80 schrieb: solchen Einzelheiten - die nunmal mit Peggys Verschwinden nichts zu tun haben - aufhängen

wegwischen.

Zumal DU behauptet hast, das Buch beschönige nicht und ICH dich explizit gefragt habe, ob Du Zeit und Lust hast, der Diskrepanz nachzugehen, was Du bejaht hast. Wenn ich mir dann schon wieder irgendwelche Vorwürfe anhören muss, von wegen ich würde hier das Thema wegziehen wollen, dann bin ich ordentlich angefressen.

Ihr müsst Euch da mal entscheiden über was ihr sprechen möchtet.

aufdecker1955 schrieb:du kennst dich doch aus,ob du anwortest ist deine sache.
wie so hast du bei hawo als er von" leichenteilen" damals schon sprach ,jetzt nicht reagiert?
du weist bestimmt das auch,das die verbindungen von personen bekannt sind.willst du etwas dazu sagen.

Welche Leichenteile?

@LivingElvis

Ich betrachte dich als Fachmann in Fragen des Strafrechtes und der Strafprozessordnung. Kannst du mir bitte erklären, ob es statthaft ist nach der StPO oder ob es in Bayern in der Praxis üblich ist, dass ein Rechtsanwalt bei einer polizeilichen Vernehmung seinen Mandanten auch selbst befragen darf?

@aufdecker - ich habe die von dir angegeben Seiten bzg. Hawo durchgelesen und dabei eigentlich absolut nichts gefunden das jetzt zu dieser Diskussion passen könnte. es ging um Missbrauchsringe und Pfarrer. Worauf willst du bitte hinaus?

@bayernwastl - @LivingElvis: Ich denke wenn jemand daran interessiert ist sich einen kleinen Eindruck zu machen in welche "richtung" dieses Buch ziehen möchte, kann er sich bei Amazon bei "Blick ins Buch" einfach mal das 2. Kapitel anschauen. Der Titel wer ist Peggy - der Inhalt dreht sich jedoch nur darum wie schlecht ihre Mutter war. Allein dieses Kapitel zeigt sich recht einseitig, was ich schade finde. Sollten Angehörige von Peggy dieses Buch jemals lesen - ich würde mir das an deren Stelle ehrlich gesagt nicht bieten lassen. - Aber das ist nur mein persönlicher Eindruck und der Grund aus dem ich mir dieses Buch nicht kaufen werde.

@jaska
es geht ja um peggy,ich stelle bestimmt keine fragen für umsonst!
nocheinmal fallst du nicht mitliest:seite 291 00:02 von hawo.
übrigens stammt die wäscheliste von b-wastl 26.5. 17.26uhr
ich frage mich nur, warum monate später, diese gelöscht worden ist!

Scipper schrieb:Ich betrachte dich als Fachmann in Fragen des Strafrechtes und der Strafprozessordnung. Kannst du mir bitte erklären, ob es statthaft ist nach der StPO oder ob es in Bayern in der Praxis üblich ist, dass ein Rechtsanwalt bei einer polizeilichen Vernehmung seinen Mandanten auch selbst befragen darf?

Vielen Dank.
Ich sehe das weniger als Befragung des Mandanten, als mehr als Formulierungshilfe.

Das darf er natürlich.

Befragen wird er ihn nicht, wenngleich sich die polizeiliche Vernehmung grundsätzlich nach der StPO richtet und da der Anwalt ein Fragerecht hat.

Vermutlich wird Schwemmer so nur versucht haben den Angaben seines Mandanten Nachdruck zu verleihen. Ich sehe da nichts verwerfliches drin, zumal die Einlassung mit Schwemmer abgesprochen sein dürfte.

Redjune schrieb:@bayernwastl - @LivingElvis: Ich denke wenn jemand daran interessiert ist sich einen kleinen Eindruck zu machen in welche "richtung" dieses Buch ziehen möchte, kann er sich bei Amazon bei "Blick ins Buch" einfach mal das 2. Kapitel anschauen. Der Titel wer ist Peggy - der Inhalt dreht sich jedoch nur darum wie schlecht ihre Mutter war. Allein dieses Kapitel zeigt sich recht einseitig, was ich schade finde. Sollten Angehörige von Peggy dieses Buch jemals lesen - ich würde mir das an deren Stelle ehrlich gesagt nicht bieten lassen. - Aber das ist nur mein persönlicher Eindruck und der Grund aus dem ich mir dieses Buch nicht kaufen werde.

Ich guck mal.

aufdecker1955 schrieb:nocheinmal fallst du nicht mitliest:seite 291 00:02 von hawo.

Öhm....die Aussage von Hawo war

Wir reden hier von knapp 6,5 Jahren zwischen Peggys Verschwinden und dem Einsatz der LSH. Selbst wenn Peggy auf dem Anwesen ermordet wurde, jedoch keine Kleidungsreste oder Körperteile dort vergraben wurden, wird das Eis für die Hundenasen sehr dünn.

Ich hab keine Ahnung, WAS GENAU Du jetzt da rausziehen willst....

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Du hast die Aufnahmen gesehen? Oder warum vertraust Du drauf?

Sag mal ehrlich: Möchtest du jetzt wirklich mir die Worte im Mund rum drehen? Ich habe geschrieben

Aber auch hier: Ich habe die Videos nicht gesehen - das haben die Wenigsten.t

Aber um Missverständnisse auf mein folgendes Zitat zu vermeiden

bayernwastl80 schrieb:Aber es gibt auch diese Videoaufnahmen, die anscheinend über die Fitness von Ulvi ein eindeutiges Bild gegeben haben sollen. Und die ist bei Ulvi nicht gerade gut.

möchte ich wie folgend zu erkennen verbessern:.... Und die (Fitness) ist bei Ulvi anscheinend nicht gerade gut.

LivingElvis schrieb:Meiner Messung würdest Du ja nicht mal mit Video vertrauen wollen.....

Auch das habe ich nicht geschrieben. Wenn du es mit Video belegst, dann gehe ich mal davon aus, dass die Messung auch richtig ist.

LivingElvis schrieb:Tja....ich komme nicht mal aus Bayern. Ich mach´s trotzdem.

Dafür werden dir bestimmt sehr viele Danbar sein - auch ich. Leider habe ich nicht die Möglichkeit, da mir schlicht und ergreifend aus gesundheitlichen Gründen die finanziellen Mittel und Möglichkeiten für eine Reise nach Lichtenberg fehlen. Aber das konntest du ja auch nicht wissen.

LivingElvis schrieb:Aber als Quintessenz nehme ich jetzt mal die Tatsache, dass Du von nichts ausgehen willst und Dich folglich aus Spekulationen, ob Ulvi das geschafft haben kann oder nicht, raushalten willst. Ist akzeptiert.

Ich gebe zu: Teils bin ich von Spekulationen - was aber auch die Tathergangshypothese und die Annahme eines Tötungsdelikt ist -, teils von meinem Bauchgefühl, teils von Beobachtung von Ulvi in verschiedenen Videos und meinem gesunden Menschenverstand geleitet. Das mag zwar wirklich sehr unprofessionell sein, das festbeißen eines Kriminaler Geier auf immer nur eine Theorie aber auch. Also nehme ich mir die Erlaubnis, auch die Ermittlungen als nicht gerade professionell zu bezeichnen. Und dass da was nicht stimmen kann, liegt klar auf der Hand. Die Zeiten, die die Ermittler errechnet haben sind nun mal falsch. Also kommen logischerweise die ersten Zweifel daran auf. Und diese Zweifel haben meist eine logische Eigendynamik. Aber das schweift jetzt zu viel ab. Kurz gesagt: Auch mir ist daran gelegen, zu erfahren, welche Länge die Strecke hat. Aber ich frage mich, ob diese Strecke überhaupt von Relevanz ist. Es gibt keine Leiche, es gibt keine DNA Spuren und es gibt keine Zeugen die einen Mord an Peggy gesehen hätten. Das Urteil ist doch schon reine Spekulation. Auch wenn es Indizien gibt. Aber welche sind das??? Kannst du mir da, außer das widersprochene Geständnis und das Gutachten von Kröber, weitere nennen? Ok, Missbrauch und Missbrauch an Peggy - aber selbst der ist nicht bewiesen. Es sollen selbst da eingige verschiedene Versionen geben! Auffallend wäre da (laut Buch) dass Ulvi gegenüber dem V-Mann immer gesagt haben soll, dass er die Peggy missbraucht habe und am gleichen Tag von seinem Freund umgebracht wurde, danach war er es, der sie umbrachte und dann gab es wieder keinen Mord. Und wie es gewesen sein sollte, das kennen wir aus der Tathergangshypothese und dem widerrufenen Geständnis