Peggy Knobloch

@ramisha

ramisha schrieb:Mag der Geier und seine Methoden umstritten sein, wie er will: Wenn sich jemand -
in diesem Fall Peggys Stiefvater - danach erkundigt, was passiert, wenn man ein Kind
in die Türkei entführt, dann würden auch bei vielen anderen die Alarmglocken schrillen.
Denk bitte auch an SMS und Anruf auf dem Handy; also es waren schon Gründe vorhanden,
ohne Diskriminierung und Schikane von Ausländern dieser Spur nachzugehen.

Ich habe aber auch begründet, warum ich seine Methode kritisiere. Ich kritisiere nicht, dass er ermittelt hat, aber es war nunmal so, dass von offizieller Seite, von ganz oben, schon im Dezember 2001 die Mitteilung aus der Türkei kam, dass es KEINE SPUR zur Peggy dort gibt. Denn: Dort wo sich Peggy angeblich aufgehalten haben soll, gab es keine Kirche mehr, diese war schon lange zerfallen - und dort soll sie sich aufgehalten haben. Die Beamten aus der Türkei sind aber trotzdem der Spur nachgegangen und haben NICHTS gefunden. NULL. Und genau das wurde den Deutschen so mitgeteilt. Aber das brachte Geier nicht davon ab, auf Staatskosten in die Türkei zu reisen, um sich lediglich das Gleiche nochmal sagen zu lassen. Denn in dem Dorf wo sich Peggy befinden sollte, war er nicht.... Und so flog er mit Anhang auch wieder zurück nach Deutschland - auch wieder auf Staatskosten.

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:. In diesem Prozess fragte - was die Beamten wunderte - das Gericht, ob H.E. auch etwas mit dem Verschwinden der Peggy zu tun habe und da soll er geantwortet haben: Tja.... Das wüssten sie jetzt gern. Und diese Aussage haben dann die Beamten wohl den Autoren so geäußert.

Wenn die Polizei "gerne" wüsste, ob der junge Mann aus Halle etwas mit dem Verschwinden von Peggy zu tun hat, steht es den Beamten ja sicherlich frei, den jungen Mann dazu zu befragen, denn wenn einer sagt "Das wüssten sie wohl gerne" muss man ja fast annehmen, dass er etwas weiß, aber es offenbar nicht gerne sagen will, wobei man sich aber fragen muss, warum er es nicht sagen will?

@bayernwastl80

Ach, so war das! Das wirft nun wieder ein ganz anderes Licht auf die Türkei-Recherche
durch Geier. Aber damit, Dienstliches mit Lust- oder Familienreisen zu verquicken,
befindet er sich ja in bester Gesellschaft, wenn man sich den oberen Rängen unseres
Staatsapparates mal umschaut.

... denn wenn einer sagt "Das wüssten sie wohl gerne" muss man ja annehmen, dass er etwas weiß, aber es offenbat nicht sagen will, wobei man sich aber fragen muss, warum er es nicht sagen will?

Na, das ist aber deinerseits nun mehr als naiv!
Meinst du allen Ernstes, H.E. gibt freiwillig zu, dass er was mit Peggy's Verschwinden zu tun hat?

@Scipper
Sag mal liest du meine Posts nicht?? Ich habe kein Wort davon geschrieben, dass die Polizisten gefragt haben, sondern das Gericht. Solangsam komme ich mir echt ein wenig vergackeiert vor oder schreibe ich so missverständlich? Nicht böse gemeint....

@ramisha

ramisha schrieb:Aber damit, Dienstliches mit Lust- oder Familienreisen zu verquicken

Da hast du mich falsch verstanden. Mit Anhang meine ich weitere Beamte ;) Ich habe eher das Gefühl, dass dieser Herr Geier eher der Meinung ist, dass er Straftaten weniger uns Deutschen zutraut. Das ist ja für uns Deutsche sogar löblich ;)

bayernwastl80 schrieb:Ich sage nicht dass es unglaubwürdig ist, aber es ist eben urkomisch, dass es nur ein Gedächtnisprotokoll gibt, obwohl eine Tonbandaufnahme angeordnet war. Und ich finde es nicht gerade glaubwürdig, wenn es heißt, dass das Tonbandgerät genau zu diesem Geständnis kaputt ging. Das ist etwas zu viel Zufall für mich.

Die Aussage es sei "etwas zu viel Zufall" impliziert zwangsläufig, dass es eben KEIN Zufall war. Sondern?

Ich finde das nicht "urkomisch". Mir ist da wenig nach lachen zumute.
Sicherlich ist die Möglichkeit da, dass man das vorgeschoben hat. Aber - Tonbänder gehen tatsächlich von jetzt auf gleich kaputt. Das ist nicht lebensfremd, solche Dinge passieren tatsächlich.

Deswegen finde ich die Zeitspanne der Vernehmung interessant. 40 Minuten. In 40 Minuten sollen die Beamten was genau getan haben, dass Ulvi nach monatelangem Leugnen nun ein falsches Geständnis ablegt, was er dann auch monatelang so aufrecht erhält.

Nerven? Warum geht er freiwillig zurück?
An der Schulter packen? Wohl kaum.
"Ich bin nicht mehr Dein Freund? Hmm...naja....

Die Frage finde ich viel spannender, als da beständig auf dem Tonbanddefekt rumzuhaken, bei dem von vorneherein klar ist, dass man da nie über pure Spekulation hinauskommen wird.

@ramisha

Im Gegensatz zum Ulvi wird der junge Mann aus Halle sicherlich nicht so leicht ins Bockshorn zu jagen sein, denn das beweist sein angeblicher Satz vor Gericht: "Tja, das wüssten sie jetzt gerne..." Hat er bei diesem Satz vielleicht etwas geschmunzelt? Was hat der Richter denn daraufhin zu ihm gesagt?

@bayernwastl80

Da habe ich dich gründlich falsch verstanden, aber bei den ganzen Seilschaften und
Amigoaffairen kann man sich schon mal vertun. ;-)

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Nerven? Warum geht er freiwillig zurück?

Weist du ob er freiwillig zurückgegangen ist? Das wird von den Beamten so gesagt. Dabei waren wir nicht.

LivingElvis schrieb:An der Schulter packen? Wohl kaum.

Warum bist du dir da so sicher? Warst du dabei?

LivingElvis schrieb:"Ich bin nicht mehr Dein Freund? Hmm...naja....

Warum soll es so nicht gewesen sein? Hast du dafür eine Begründung?

LivingElvis schrieb:Die Aussage es sei "etwas zu viel Zufall" impliziert zwangsläufig, dass es eben KEIN Zufall war. Sondern?

Diese Einschätzung bleibt ganz alleine dir überlassen. Ich sage: Für mich sind es einfach sehr viele Zufälle. Die Interpretation jedes einzelnen überlasse ich auch diesen selbst.

LivingElvis schrieb:Ich finde das nicht "urkomisch". Mir ist da wenig nach lachen zumute.

Wenn der Fall nicht so ernst wäre, könnte auch ich darüber lachen

LivingElvis schrieb:Deswegen finde ich die Zeitspanne der Vernehmung interessant. 40 Minuten. In 40 Minuten sollen die Beamten was genau getan haben, dass Ulvi nach monatelangem Leugnen nun ein falsches Geständnis ablegt, was er dann auch monatelang so aufrecht erhält.

Du vergisst wohl die stundenlangen Vernehmungen am gleichen Tag zuvor? Und woher stammen die Angaben von 40 Minuten? Auch von den Beamten? Selbst wenn, kann man in 40 Minuten sehr viel Druck aufbauen. Aber wie gesagt. Denk dann auch bitte an die lange Vernehmung davor!

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:@Scipper
Sag mal liest du meine Posts nicht?? Ich habe kein Wort davon geschrieben, dass die Polizisten gefragt haben, sondern das Gericht. Solangsam komme ich mir echt ein wenig vergackeiert vor oder schreibe ich so missverständlich? Nicht böse gemeint....

Ich weiß. Der Richter fragte es. Und die 2 Polizisten saßen nur als Zuschauer im Zuschauerraum. Der Richter mag auch gerne gewusst haben, ob der junge Mann etwas mit dem Verschwinden von Peggy zu tun hatte, aber er verhandelte bei dem Termin nicht den Fall Peggy und es war ihm daher wohl egal, ob der junge Mann seine Peggy-Frage beantwortete. Daher sage ich es mal ganz einfach so:

Wenn die bayrische Polizei gerne wissen möchte, ob der junge Mann in Halle irgend etwas mit dem Verschwinden der Peggy zu tun hat, sollten sie zum jungen Mann hinfahren und ihn von mir aus 24 Stunden oder rund um die Uhr befragen, wenn es sein muss und der Wahrheitsfindung dient !!!

Wenn er dann immer noch sagt: "Tja, das wüssten Sie wohl gerne ..." sollten die halt überlegen, warum und wieso der so redet oder ob er etwas WICHTIGES verschweigt - was auch immer.

@Scipper

Scipper schrieb:Wenn die bayrische Polizei gerne wissen möchte, ob der junge Mann in Halle irgend etwas mit dem Verschwinden der Peggy zu tun hat, sollten sie zum jungen Mann hinfahren, und ihn von mir aus 24 Stunden oder rund um die Uhr befragen, wenn es sein muss und der Wahrheitsfindung dient !!!

Naja rund um die Uhr brauchen die den jetzt auch wieder nicht zu befragen, denn selbst das würde ich nicht als gutheißen. Die sollen sich einfach an die Gesetze halten, der Spur richtig nachgehen und gut ist.....

Nochwas zum Interview mit Frau Jung: Du hast gemeint, dass Frau Jung ihre Vermutung den Beamten mitteilen sollte. Das haben die Autoren Lemmer und Jung bereits vor der Veröffentlichung des Buches getan. Aber die Spur zu Halle gibt es ja bereits seit 2001 ;) Nur ging man dieser Spur nicht mehr nach. Seit angeblich 2013 wird dieser Spur wieder nachgegangen, dazu sollen Beamte bereits den Herrn H.E. in der Justizvollzugsanstalt besucht haben.

oh menno...

Aus dem Buch "Der Fall Peggy", S. 292

"Der Staatsanwalt wollte wissen, ob er sich früher schon Kindern sexuell genähert habe. Der Angeklagte lehnte sich zurück, grinste und antwortete dann sinngemäß: Das möchten Sie wohl gerne wissen, dazu sage ich aber nichts."

@jerry142
Dann erwähne auch bitte den Zusammenhang, der da steht:

Als sich der Ankläger nach Peggy erkundigte, wiederholte H.E. (im Buch Thorsten) seine früheren Aussagen. Er habe Peggys Bild in einem Anhänger um den Hals getragen, weil er sich gut mit ihr verstanden und sie häufig besucht habe. Der Staatsanwalt wollte wissen, ob er sich früher schon Kindern sexuell genähert habe. Der Angeklagte lehnte sich zurück, grinste und antwortete dann sinngemäß: Das möchten Sie wohl gerne wissen, dazu sage ich aber nichts.
Quelle Buch Seite 292 bis 293

Bitte nicht aus dem Kontext reißen

@bayernwastl80

Stimmt, nicht aus dem Kontext reißen. Da sollten sich mal einige dran halten.

Die Frage bezog sich auf "Kinder", nicht auf Peggy.

Und vor allem lautete sie nicht, ob er was mit ihrem Verschwinden zu tun hätte oder etwas über ihren Verbleib wüsste.

@jerry142
Aber du hast leider vergessen zu zitieren, warum der Staatsanwalt dann nach Kindern fragte. Wenn dir dabei nicht auffällt, dass es dabei im Kontext gelesen um Peggy geht, dann soll das deine Einschätzung bleiben. Aber ich werde hier auch noch die Medienberichte raussuchen.

LivingElvis schrieb:Nerven? Warum geht er freiwillig zurück?
An der Schulter packen? Wohl kaum.
"Ich bin nicht mehr Dein Freund? Hmm...naja....
Die Frage finde ich viel spannender, als da beständig auf dem Tonbanddefekt rumzuhaken, bei dem von vorneherein klar ist, dass man da nie über pure Spekulation hinauskommen wird.

Wenn schon ein defektes Tonband zum Grübeln Anlass gibt, was gibt uns das erst zu denken:

Auf Befragen hinsichtlich des Geständnisses von Ulvi im Prozeß konnte sich der Lichtenberger als ehemaliger Ermittler auch nicht mehr erinnern bzw. erklärte er, dass er bei dem Geständnis Ulvi nicht dabei gewesen sei, was eine Falschaussage sein dürfte, denn seine Unterschrift steht unter dem „angeblichen“ Geständnis.

Vollständig zu lesen auf Seite 418 am 07.01.2013, 07:47 Uhr

Ob es nun ein defektes Tonband ist, ein kaputtes Fax oder ein Unfähiger, der es nicht
bedienen kann, eine wichtige Unterschrift, an die sich der Schreiber nicht erinnert -
es gibt noch mehr Dinge, über die man sich nur wundern kann.

@bayernwastl80

Mach das. Meine Einstellung dazu ändert sich nicht.

Es war eine Aussage, um sich nicht noch weiter zu belasten.

Dadurch, dass etwas sinngemäß wiedergegebenes wiederum interpretiert wird, wird die Sache nicht besser.
Auch nicht, wenn es in der Zeitung steht. Woher sollten die Medien das besser wissen?
Fand die Verhandlung nicht unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt?

@jerry142
Und dann wäre da aber auch noch zu erwähnen, dass es auf Seite 293 weiter heißt:

.... Sie durften und hörten zu ihrem Erstaunen, dass im Verfahren gegen H.E. auch über den Fall Peggy gesprochen wurde und dass hier ein Mann vor Gericht stand, der von ihren Kollegen in Oberfranken damal verdächtigt worden war, etwas mit dem Verschwinden des Mädchen zu tun gehabt zu haben.

bayernwastl80 schrieb:Weist du ob er freiwillig zurückgegangen ist? Das wird von den Beamten so gesagt. Dabei waren wir nicht.

Genau sowenig wie Du beim E.-Prozess....

jerry142 schrieb:"Der Staatsanwalt wollte wissen, ob er sich früher schon Kindern sexuell genähert habe. Der Angeklagte lehnte sich zurück, grinste und antwortete dann sinngemäß: Das möchten Sie wohl gerne wissen, dazu sage ich aber nichts."

Aha....danke Jerry.

bayernwastl80 schrieb:Aber du hast leider vergessen zu zitieren, warum der Staatsanwalt dann nach Kindern fragte. Wenn dir dabei nicht auffällt, dass es dabei im Kontext gelesen um Peggy geht, dann soll das deine Einschätzung bleiben. Aber ich werde hier auch noch die Medienberichte raussuchen.

Da hört glaube ich die Beurteilungsfähigkeit des Sachverhaltes bereits auf. Es ist eine sinngemäß wiedergegebene Äußerung aus einem komplexen Prozess, die jetzt auch noch im Kontext gesehen werden soll.
Sprich - selbst WENN das Buch die Beamten 1:1 wiedergibt, haben wir nur die Interpretation der Beamten.

Da ist ein zeitgleich geschriebenes Protokoll ein wahres Wunderwerk der Genauigkeit dagegen. Was nicht heißen soll, dass es gut ist.

bayernwastl80 schrieb:Warum bist du dir da so sicher? Warst du dabei?

Schießt Du jetzt per se gegen mich oder gehts noch um die Sache?

Ulvi behauptet an der Schulter gepackt worden zu sein. Das soll der auslösende Faktor für ein Geständnis nach monatelangem Leugnen sein?
Ja...da erlaube ich mir auch ohne persönliche Anwesenheit die EINSCHÄTZUNG "wohl kaum".

Kommst Du da zu nem anderen Ergebnis?

bayernwastl80 schrieb:Warum soll es so nicht gewesen sein? Hast du dafür eine Begründung?

Für was ne Begründung? Dass ich das anzweifle?
Ja, hab ich. Ich halte das für wenig überzeugend.

Du siehst das anders? Begründung?

bayernwastl80 schrieb:Du vergisst wohl die stundenlangen Vernehmungen am gleichen Tag zuvor? Und woher stammen die Angaben von 40 Minuten? Auch von den Beamten? Selbst wenn, kann man in 40 Minuten sehr viel Druck aufbauen. Aber wie gesagt. Denk dann auch bitte an die lange Vernehmung davor!

Ich denk an die Vernehmung davor. Es lief halt das Tonband mit und der Anwalt saß nebendran.

Also bleiben nur 40 Minuten für "Dreckiges".

Und ja die Angabe ist von den Beamten. Was wird das für ein Spiel? Angabe von Beamten, die FÜR Ulvi sprechen, sind per se unglaubhaft und Angaben von Beamten, die GEGEN Ulvi sprechen, sind per se glaubhaft?

Du misst da mit sehr unterschiedlichen Maßbändern, mein Lieber.
Oder hast Du E.s Amulett gesehen? Nur mal so als Beispiel...