Peggy Knobloch

Man weiß ja nicht ob dieser SMS evtl. eine andere (erhaltene) SMS vorausgegangen ist, oder doch? Könnte mir das auch so vorstellen: ER hat ne SMS erhalten wie z.Bsp.: "Na, wie geht es eigentlich deiner Mutter so?" Antwort: "Die habe ich schon lange nicht mehr gesehen"

Oder ist das 'zu schlicht'? Was hat denn der E.Ü. zur SMS gesagt? (falls bekannt)

@bayernwastl80

Die sms " Ich habe meine Mami schon lange nicht mehr gesehen " ging laut Aktenvermerk vom handy des Stiefvaters aus ! Und Empfänger war nicht die Freundin Peggys , diese Info ist falsch !

Die einzige Erklärung weshalb sie vom handy des Stiefvaters WEG ging und bei einer Bekannten der Familie ANKAM , ( falls er sie nicht schrieb und auch niemand von seinem handy aus sie schrieb )könnte eventuell ein Tausch der Sim-Karten sein , der wieder rückgängig gemacht wurde , oder ?

Dann würde es doch beim Auswerten umgekehrt aussehen , als es war ?

@maikäferchen
An wen ging diese SMS? Hab ich irgendwie versäumt...

@maikäferchen
Ok. Da kann ich auchwas verwechseln. Aber das Telefonat soll es laut der besten Freundin von Peggy gegeben haben.

@bayernwastl80
vielleicht wurde ihr das suggeriert... Vielleicht hat ja jemand angerufen und sich als Peggy asugegeben. Vielleicht sollte sie das nur glauben bzw. mal aussagen. Da könnte man dem Kind auch keinen Vorwurf machen. Schließlich könnte ja auch die Bürgerinitiative dahinter stecken... VIELLEICHT. Wobei ich deren EngaGEMENT SEHR SCHÄTZE:::

@dienstag

Nein , da hast Du nichts versäumt, denn ich habe es nicht geschrieben und werde es auch nicht machen.

@maikäferchen
ok; wollte dich auch nicht irgendwie dazu auffordern... :)

@bayernwastl80

Ja , das von dir erwähnte Telefonat ging bei Peggys Freundin ein .

Ein zunächst Unbekannter hat also eine SMS mit dem Wortlaut "Ich habe meine Mama schon lange nicht mehr gesehen" an eine Bekannte aus der Familie gesandt. Und zwar am 7. Juni 2001, also einen Monat, nachdem Peggy verschwunden ist. Man kann sich vorstellen, dass diese Bekannte diese höchst seltsame Nachricht sofort der SOKO gemeldet hat, denn die SOKO suchte fieberhaft nach Peggy.

Nun hat also die SOKO geguckt, wer dieser SMS abgesandt hat und fand raus, dass diese SMS von dem Handy einer Person abgesandt wurde, die im Umfeld der Familie lebte. So verstehe ich das.

Es stellt sich aber die wichtige Frage, wer dieses Handy benutzt hat und nicht wem es gehörte. Denn es ist nicht gesagt, dass der Eigentümer des Handys diese SMS-Nachricht selbst verfasst hat. Es kann ein Unbeknnter sich seines Handys bemächtigt haben, wobei man sich fragen muss: Warum und Wieso?

Denn durch diese SMS erweckte der Absender den Eindruck, dass das Kind lebt und in der Lage ist auf dem Handy einer Person eine SMS-Nachricht an eine Bekannte zu senden. Nicht nur das: Der Absender erweckte durch diese SMS den Eindruck, dass sich das Kind bei dem Eigentümer des Handys befindet. Der Eigemntümer würde aber, so denke ich, sicher nicht so was machen, denn damit würde er sich ja selbst böse in eine Bredroullie hinein gesetzt haben. Diese sehr seltsame Sache wirft Fragen auf.

@dienstag

dienstag schrieb:vielleicht wurde ihr das suggeriert... Vielleicht hat ja jemand angerufen und sich als Peggy asugegeben. Vielleicht sollte sie das nur glauben bzw. mal aussagen. Da könnte man dem Kind auch keinen Vorwurf machen. Schließlich könnte ja auch die Bürgerinitiative dahinter stecken... VIELLEICHT. Wobei ich deren EngaGEMENT SEHR SCHÄTZE:::

Eine beste Freundin erkennt die Stimme ihrer besten Freundin. Und die BI gab es zu dieser Zeit noch lange nicht, als das Telefonat bei der besten Freundin einging. Das Telefonat soll ca 4 Monate nach Peggys verschwinden eingegangen sein.

@dienstag

dienstag schrieb:Schließlich könnte ja auch die Bürgerinitiative dahinter stecken... VIELLEICHT

Es ist davon auszugehen , dass dieser Anruf in den Wiederaufnahmeantrag Einzug hielt oder zumindest bei einer Wiederaufnahme eine Rolle spielen soll. Somit ist davon auszugehen , dass man versucht , den eingehenden Anruf zurückzuverfolgen . Wie absurd wäre es da denn , wenn die BI Herrn Euler ein Bein stellt ?

Das meinst Du nicht ernst ,oder ?

dienstag schrieb:"Schließlich könnte ja auch die Bürgerinitiative dahinter stecken..."

Nein. Am 7. Juni 2001 (Tag der SMS) gab es noch keine Bürgerinitiative "Gerechtigkeit für Ulvi". Soviel ich weiß, wurde die Bürgerinitiative gegründet, als das Urteil im Fall Ulvi vorlag, also Jahre später.

@Scipper


@dienstag meinte hier nicht die sms , sondern den Anruf bei Peggys Freundin , bei dem Peggy am Telefon gewesen sein soll.

Und hier noch ein paar Quellen zum Telefonat an die beste Freudnin von Peggy, 4 Monate nach Peggys verschwinden:

Die beste Freundin Sarah sagt aus, noch drei oder vier Monate nach der Tat einen Anruf von Peggy bekommen zu haben: „Sie sagte, es gehe ihr gut, aber sie wüsste nicht, wo sie sei. Dann brach das Gespräch abrupt ab.“

Quelle: http://www.bild.de/news/inland/vermisste-personen/peggy-29542072.bild.html

Sarah glaubt sogar, dass Peggy noch lebt. Denn drei oder vier Monate nach der Tat habe sie einen Anruf von Peggy bekommen. Im Wiederaufnahmeantrag wird sie laut „BamS“ zitiert: „Sie sagte, es gehe ihr gut, aber sie wüsste nicht, wo sie sei. Dann brach das Gespräch abrupt ab.“

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/tid-30134/anwalt-will-wiederaufnahme-mordfall-peggy-knobloch-lebt-die-vermisste-noch_aid_941871.html

Weitere Quellen hierzu:

http://www.t-online.de/regionales/id_62837696/fall-peggy-wiederaufnahmeverfahren-beantragt.html (Archiv-Version vom 10.05.2013)

http://www.derwesten.de/panorama/wiederaufnahmeverfahren-im-fall-peggy-beantragt-id7799339.html

http://www.welt.de/newsticker/news3/article115007606/Wiederaufnahmeverfahren-im-Fall-Peggy-beantragt.html

@maikäferchen
Mir war nicht mehr präsent, dass der Anruf ersten erst schon vier Monate später einging. Zweitens gibt es auch einfach dumme Leute. Sorry!
Glauben tue ich nix so wirklich bei der ganzen Sache, kann ja auch nur vermuten. Ich will ja auch die Kleine nicht unglaubwürdig erscheinen lassen, aber alles in Betracht ziehen. Immerhin vermisst sie Peggy bestimmt und das könnte durchaus ausgenutzt werden, um ihr glauben zu machen, sie lebe noch. Könnte genausgut sein, dass der Anruf wirklich von Peggy war...
Wer weiß...

@Scipper
Der abrupte Abbruch des Gesprächs könnte für beides sprechen. Sowohl dafür, dass man nicht merken soll, dass der Anruf gefaked war, aber auch dafür, dass sie einfach keine Zeit mehr zum telefonieren. Irgendwie glaube ich eher die erste Variant (weiß es aber nicht)

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:@dienstag meinte hier nicht die sms , sondern den Anruf bei Peggys Freundin , bei dem Peggy am Telefon gewesen sein soll.

Bei dem angeblichen Anruf von Peggy bei der besten Freundin gab es noch keine BI-Pro-Ulvi. Wenn einer hier "auf Teufel komm raus" wild rum spekulieren will, sollte er erstmal alle Berichte lesen. Ich meine damit den @dienstag - der scheinbar einfach nur auf gut Glück hier gerne wild rumspekuliert. Nur passt sein Spekulieren ins Blaue hinein nicht ins reale Geschehen und daher bringt es nichts.

@dienstag

dienstag schrieb:Ich will ja auch die Kleine nicht unglaubwürdig erscheinen lassen, aber alles in Betracht ziehen

Die Ermittler und das Gericht schienen dem jedoch zu folgen. Denn offensichtlich wurde dieser Aussage nicht weiter nachgegangen. Schließlich erfuhr die Öffentlichkeit erst vor ein paar Monaten von dieser Aussage. Euler hatte diese nämlich in den Akten entdeckt....

@Scipper

Spiegel Online am 11.2.2006:

Der Hany-Inhaber versicherte, nie mit dieser Erkenntnis konfrontiert worden zu sein, er könne sich die Aktenvermerke nicht erklären..

Da war ja einmal die Rede von dieser SMS und zum anderen diese Flecken auf dem T-Shirt, die im angezogenen Zustand auf das Shirt kamen, die angeblich auch von dem Handy-Inhaber stammen sollen..

DAS..finde ich macht die Sache so seltsam..wo haben denn die Ermittler die Erkenntnis her? Und der Handy-Inhaber nicht

@Scipper
Meine Aussage hier erste nicht, dass es die BI schon gab, aber die heutigen Mitglieder wohl schon... Zweitens: Sorry, dass mein Gedächtnis nicht das Beste ist, hatte ich aber schon vermehrt angedeutet. Und drittens: Wer spekuliert in diesem Fall nicht herum!