Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Okay, sorry... Die Regeln hab ich mir hier nicht wirklich durchgelesen.... :o)

Hab ja schonmal erklärt daß ich hier zufällig reingekommen bin... Ich bin hier bestimmt nur einmal..... (kann man ja sicherlich nachprüfen, denn hier gibts ja 1. genug schlaue Leute und 2. kann man das ja zurückverfolgen, von welchem Anschluß das herkommt....!)

Und wer mich hier 2x findet, kriegt 50 Euro von mir... :o) Bemüht Euch erst garnicht...

Aber ich bin ja schon mal total total erleichtert, daß ich nicht alleine auf der Welt grenzenlos neugierig bin.... und ich glaube, man kann echt froh sein, wenn in dem engen Verwandtenkreis von einem selber, keiner so einen Sch... baut....

Oder das man vielleicht sogar grundlos verdächtigt wird...

Dann ist das Leben total ruiniert.... Wirklich im Eimer....

Und dann sehe ich die Leute wieder.... Auf dem Sozialamt.... Wo auch u.a. Raummörder und sonstigen Schwerverbrecher immer zu den Sprechzeiten bei mir vorsprechen....

servus
@Bayernheidi
Ich hoffe mal, daß du nicht bei dem Sozialamt beschäftigt bist. nichts für ungut. ;)

@Mantrailer
Du bist einfach nur paranoid. Ich kann mit dem Inhalt deiner Nachricht nichts anfangen. Rein gar nichts.
PS: (Du weißt, was hier stehen müsste!)

Interessant ist die lange Zeitspanne,die zwischen der Tat und der Verhaftung von HS liegen. Sie ist erst nach vielen Monaten verhaftet worden.Dafür muss es einen Grund geben.

Irgendjemand hatte hier schon geschrieben,dass sie vielleicht zunächst ein Alibi hatte,was sich dann aber zerschlagen hat. Ich könnte mir gut vorstellen,dass es daran gelegen hat.

In diesem Fall würde sich natürlich die Frage stellen,warum es das Alibi nicht mehr gibt. Die Antwort darauf könnte schon auch belastend sein.

Ich habe alle Beiträge gelesen, was, wenn ich mir die letzten 10 seiten anschaue, jedem empfehlen würde.Oder ist es nur das Gedächtnis.Es gibt hier eine handvoll die sehr sachliche,gut durchdachte Beiträge liefern.
In meinem ersten post hatte ich gesagt, daß ich meine Überlegungen versuche auf Lebenserfahrung,gesundem Menschenverstand und der Fähigkeit, mich in andere Personen zu versetzen.
Für diese Aussage habe ich mir anschleißend direkt " einen reinwürgen " lassen müssen.
Offensichtlich bin ich aber in der Lage konstuktive Beiträge abzuliefern, wie ich an der Zustimmung einiger Foristen erkennen kann.

Zum Thema:

Leihwagen : ja oder nein ? Entscheidene Frage,brauchte der Täter für die Durchführung der Tat einen solchen ? Anwort : nein.
Die risiken eines Leihwagen überwiegen die " Vorteile " bei weitem. Also kein Leihwagen (oder geliehenen PKW )
Es wirde überlegt, wie H.S. ins Visier der KP kam. Handy, gr.Fußabdruck. Zwischen Tat und 1.xy-Sendung lagen viele Monate, solche Sachen wären schon längst untersucht gewesen und wären in der ersten Ausstrahlung in irgend einer Form erwähnt worden bzw. der Beitrag wäre einfach " anders " gewesen.
Damals wurde der Fall über Haren oder Koblenz bundesweit bekannt und danach is H.S. relativ schnell verhaftet worden. Ich tippe auf einen Hinweis aus dem näheren Umfeld.
Ichgehe davon aus, daß die Polizei weiß, wer die Tat ausgeführt hat,aber die momentane Beweislage für eine Gerichtsverhandlung und anschließende Verurteilung nicht ausreicht. Das Ziel der verlängerten U.Haft ist es, Druck auszuüben und " Prozesse " in Gang zu setzen.
Daß die KP von 2 Tätern ausgeht , erschließt sich für mich aus dem Gesamtverhalten der Polizei.
In der 2.sendung fallen die 2 Stimmen sang-und klanglos unter den Tisch.Keine Erklärung, warum eine solch wichtige Zeugenaussage jetzt auf einmal keine Bedeutung mehr haben soll, bzw. daß man sie für nicht glaubwürdig hält.
Dann kommentiert man die Frage nach einem 2.Täter mit" können wir aus ermittlungstechnischen (!) Fragen nichts zu sagen.
Fazit: Motiv,Indizien,fehlende Fremd-dna vorliegende nicht gerichtsverwerdbaren Beweise sprechen eine deutliche Sprache.
Die KP sucht bzw. wartet auf den entscheidenen Hinweis oder Beweis, dr es ihnen ermöglicht auch die zweite Person zu überführen.

AngRa schrieb:Interessant ist die lange Zeitspanne,die zwischen der Tat und der Verhaftung von HS liegen.

@atencion erwähnte vor ein paar Tagen den vergleichbaren Fall Viktoria W..
Obwohl der Bruder bereits früh in Verdacht geriet, vergingen zwischen Tat und Festnahme dann doch über eineinhalb Jahre.

@muscaria

Ja,ich erinnere mich an den Fall.Da musste der Bruder zur Tatausführung von München nach Kiel reisen. Zur Ausführung der Tat hatte er auch wenig Zeit. Die weite Entfernung von Wohnort zu Tatort könnte eine Parallele sein, wenn HS die Täterin ist.

Ins Visier geriet er schnell, weil er sich zunächst weigerte eine DNA Probe abzugeben.Überführt werden konnte er aber erst viel später, weil der Nachweis gelang,dass er sein Alibi gefälscht hatte. Er hatte sich für die Tatzeit selber eine Arbeitsbescheinigung ausgestellt ( gefälschter Computerauszug). In Wirklichkeit war er nicht auf seiner Arbeitsstelle.

Das bestärkt einen aber auch in der Annahme,dass HS zunächst ein Alibi hatte.

sorry, Leute, wenn ich hier Unfrieden stifte, aber ich muss nochmal auf die Aussage der Mieterin zurückkommen. Ich habe keine Quelle, in der von "StimmEN" die Rede ist, sondern nur, dass die Mieterin "eine ruhige Männerstimme" gehört habe. Wenn mir irgendwer ne o f f i z i e l l e Quelle nennen könnte, wo von StimmEN gesprochen wird, wäre ich extrem dankbar.

AngRa schrieb:Das bestärkt einen aber auch in der Annahme,dass HS zunächst ein Alibi hatte.

Ein fehlendes Alibi alleine reicht ja nun nicht für einen dringenden Tatverdacht. Ich glaube nicht dass sie ursprünglich eins hatte sondern dass im Laufe der Ermittlungen weitere belastende Indizien dazugekommen sind. Das kann natürlich die Aussage sein, dass sie nicht zu Hause war obwohl sie das angegeben hatte. Würde ich nicht als ursprünglich vorhandenes Alibi ansehen denn zu Hause alleine im Bett ist ja kein Alibi m.M.n.

@ Beha: Ich finde deine Beiträge wirklich gut! Ich weiß nicht, warum die Polizei auf einem möglichen Leihwagen herumreitet. Ehrlich, daraus ergibt sich doch kein Vorteil, nur weitere Probleme. Oder kann sich jemand etwas vorstellen? Woraus ergibt sich der Vorteil?

Ich glaube, dass BS und HS schon sehr schnell im Visier waren, dass es aber nur gegen sie Beweise gibt (welche auch immer). Es steht also ein Indizienprozess an. Ihn will man aber auch daran kriegen. Die beiden haben ja Kinder - ich kann mir persönlich vorstellen, wäre ich in einer solchen Situation, meinen Kindern zuliebe alle Schuld auf mich zu nehmen (ich werde ja ohnehin wegen Doppelmord verurteilt, für mich entsteht kein Nachteil). Wenn ich schweige, dann kann ich den Kindern wenigstens den Vater erhalten. Daher kann die lange Zeit kommen, man hat gehofft, doch noch über den entscheidenden Hinweis gestolpert.

Ich teile deine Einschätzung, dass sich nach der 1. XY Sendung noch etwas entscheidendes getan hat. Vielleicht hat sie vorher von einer Freundin ein Alibi bekommen, diese wankte dann, weil sie plötzlich nicht mehr an die Unschuld von HS glaubte und das war ein entscheidendes Rädchen?

Ich glaube auch, dass die Polizei einen 2. Täter im Visier hat. Es war ja auch seltsam, dass sie kein Bild der Frau zeigten, obwohl es rechtlich möglich gewesen wäre. Das war so schwammig, nach dem Motto: Wir suchen eine große Frau und ein Auto, welches wissen wir nicht, beide waren zusammen in der Nacht auf der A? unterwegs. Man bekommt doch viel konkretere Hinweise, wenn man fragt: Ist ihnen diese Frau aufgefallen? Ich glaube, nachdem nach der 1. XY Sendung die Falle für HS zuschnappte (warum auch immer), sollte hier weiter Druck aufgebaut werden. Vielleicht stützt sich BS Schemmers Alibi auf eine ähnliche Konstruktion. Das ist natürlich sehr spekulativ, da man nicht weiß, was die beiden angegben haben.

@ Redfern & Anderen: Danke für die Beiträge zu den Schwiegereltern. Ich kann deinem Gedankengang folgen.

@shirleyholmes

Dass ein fehlendes Alibi einen dringenden Tatverdacht begründet, habe ich auch nie behauptet.

HS wird zunächst vorgetragen haben,dass sie die Nacht zu Hause verbracht hat. Irgendjemand muss das bestätigt haben,seien es die Kinder oder vielleicht jemand, der HS über den Festnetzanschluss angerufen hat. Ansonsten wäre sie angesichts der anderen Indizien ( Tatmotiv, keine Fremd- DNA am Tatort,keine Einbruchsspuren usw.) mE früher verhaftet worden.

AngRa schrieb:HS wird zunächst vorgetragen haben,dass sie die Nacht zu Hause verbracht hat. Irgendjemand muss das bestätigt haben,seien es die Kinder oder vielleicht jemand, der HS über den Festnetzanschluss angerufen hat. Ansonsten wäre sie angesichts der anderen Indizien ( Tatmotiv, keine Fremd- DNA am Tatort,keine Einbruchsspuren usw.) mE früher verhaftet worden.

Ein Motiv, keine Fremd-DNA, kein Einbruch reichen nicht aus für eine Verhaftung auch wenn man angibt, alleine im Bett gewesen zu sein und es kann keiner bezeugen. Das wäre unter keinen Umständen ein dringender Tatverdacht. Da muss noch ne Menge mehr hinzukommen.

Wenn man allerdings angibt alleine im Bett gewesen zu sein, ohne Zeugen, und jemand sagt aus, dass er H.S. nicht dort vorgefunden hat während der Nacht könnte dies wesentlich zum dringenden Tatverdacht beitragen. Dann kamen noch die gefundenen Beweismittel im Haus bei der Hausdurchsuchung dazu.


-------

Ich füge hier nochmal eine andere Ansicht des Hauses hinzu mit dem Zweiteingang. Fehlte mir immer um mir das besser vorstellen zu können

redfern:

2 stimmen, seite 2 ein post des Foristen dort, mehere Beiträge.

shirleyHolmes:

Motiv,Indizien, keine Fremd-dna reichen nicht, deswegen keine Verhaftung, bis dann nach der 2.Sendung der Hinweis kommt.

MissMary:

Wenn es Dir nichts ausmacht, dann les doch bitte alle meine Beiträge( ungefähr 10 )
Dort wirst Du einige Antworten auf Deine Fragen finden.

Wenn es die in Untersuchungshaft sitzende HS war, dann - so meine Überlegungen derzeit - war ihr Ehemann nicht beteiligt. Die ganzen Tatumstände erwecken in mir den Eindruck, dass alles auf den Ehemann und Sohn der Opfer gelenkt werden sollte.

Dazu passt meines Erachtens auch, dass die KP nach einem evtl. Leihwagen sucht, denn einen solchen hätte HS schlecht selbst mieten können. Ergo müsste es einen weiteren Täter geben, welcher nämlich den Leihwagen angemietet hat. Das wiederum würde wohl nur ein möglicher Liebhaber machen. Auf diese Weise käme HS an das Geld (Verwaltung des Erbes ihrer Kinder, evtl. vorhandener Ehevertrag) und wäre gleich ihren Mann los.

Wie gesagt, mein Eindruck im Moment.

Mal eine Frage an die User vor Ort: Die älteste Tocher soll ja nicht aus dieser Ehe stammen, wessen Kind ist sie dann? Ich tippe mal auf HS, denn laut XY waren nur die beiden jüngsten mit nach Koblenz zu den Grosseltern. Hat HS der älteren Tochter den Anblick, bzw. die Situation vor Ort erspart?

Mal kurz OT.
Geht es Euch eigentlich auch so, daß man Gedanken im Kopf wesentlich besser formulieren kann, als daß man sie hinterher zu Papier bringt ?

Geht mir zumindest dauernd so.

Nach dem Beitrag von valadon hatte ich gerade Idee über eine unglaubliche Variante der Täterkonstellation.
Diese kann und werde ich aus nachvollziehbaren Gründen zum jetzigen Zeitpunkt nicht aussprechen.

@beha
Der Vorteil eines Leihwagens wäre der, dass der eigene nicht in Tatortnähe gesehen wird, oder?

AngRa schrieb: oder vielleicht jemand, der HS über den Festnetzanschluss angerufen hat.

Könnte sie den nicht umgeleitet haben zu einem (Zweit-)Handy?
Dem man vielleicht erst später auf die Spur kam.
KO in den Stunden nach Mitternacht und gleichzeitig Emsland ab ca. 6 Uhr morgens,
die Schnittmenge bei der Mobilfunkortung dürfte da doch nicht allzu groß sein.

@ Beha, habe nun mal alle Antworten durchgelesen.

@ Evilotta - fällt dir noch ein Vorteil ein? Ich bin auch am Überlegen, es ist irgendwie seltsam. Der Vorteil, dass man nicht erkannt wird, liegt auf der Hand, aber es braucht Mitwisser, die den Wagen für einen anmieten, ... Die Nachteile überwiegen doch bei weitem. Warum also reitet die Polizei so auf dem Mietauto herum?

@evilotta

Ja,das sehe ich auch so.Ein entscheidender Vorteil des Leihwagens ist, dass man nicht mit dem eigenen Wagen zur relevanten Zeit in Tatortnähe gesehen werden kann. Das rechtfertigt natürlich auch Risken,die man durch das Leihen auf sich nimmt.

@valadon

Deine Idee,dass ein Liebhaber den Wagen ausgeliehen haben könnte, hat was. Man muss dann nur beim Tatmotiv etwas umdenken.Das kann in diesem Fall nicht reine Habgier gewesen sein,sondern der Wunsch den Kindern das Erbe der Großeltern zu sichern und dass diese ihre Zukunft damit gut gestalten können,etwa durch teure Ausbildungen im Ausland etc. So nach dem Motto,dass sie es mal von Anfang an besser haben sollen. Für den eigenen Bedarf kommt man so leicht nicht an das Geld, auch wenn man es für die Kinder verwaltet,weil das Vormundschaftsgericht bis zur Volljährigkeit involviert ist.


Naja,dann wäre die Tat auch gegen den Ehemann gerichtet gewesen. Das hat aber nicht geklappt,weil er vermutlich wegen eines Alibis nicht in Verdacht geraten ist.

Ist natürlich alles nur Spekulation.