Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Ja, stimmt, dort ist es die Brille der Ehefrau.
Anhand der Schilderungen hier habe ich angenommen, in der Realität hielt Herr Sch. seine eigene Brille in der Hand. Im XY-Film habe ich im Nachgang viele Dinge mit Täterwissen vereinbart und mich daher am Ende nur noch an die Berichterstattungen nach der Verhaftung orientiert.

Wenn ich mir das jetzt noch mal angucke bin ich auch nicht mehr 100%ig sicher ob der Gegenstand vorne links auf dem Nachttisch eine Brille ist. :)

@talida
Ja, da könnte etwas liegen was eine Brille sein könnte. Die Brille seiner Frau legt er aber prominenter ab. Ich nehme nun mal an, das dieser Film nicht nur so runtergedreht worden ist und die Brille eine Rolle spielt. deshalb wird das auch gezeigt und wo sie landet. Wenn der Täter die sendung gesehen hat und die falsche Brille erwischt hat, dann muss es ihn durchfahren haben. Man denke nur an die Hunde, die sollten auch das Federvieh aufschäuchen.

@XYu-Ede .. man weiss nicht welche Brille er in der Hand hielt, oder ob er überhaupt eine in der Hand hielt. Sollte die Brille absichtlich direkt nach der Tat in der Hand platziert worden sein, so kann auch in der Hektik die falsche genommen worden sein, oder man war sich hinterher als man alles nochmal durchging nicht mehr sicher und wollte nachschauen.

@talida
Yep, so auch mein Gedankengang.

@hubertzle .. mir ging eben auch so was durch den Kopf. Bei der XY-Sendung hätte ich gerne Mäuschen gespielt. Ich glaub ich hab den falschen Beruf erwischt ;)

@ all

Nochmal auf die Aussagen von Charline zurück.

warum muß das blut im linken waschbecken von frau h.sch vom abwaschen der hände des täter oder des tatmesser sein?


> Warum sagt sie,dass es das linke Waschbecken war? Im Film wurde das rechte Waschbecken gezeigt.

@talida
Dann hätten sie wohl ein Schlafzimmer genutzt.

Nun zum anderen Opfer: das wäre ja dann auch schon zu diesem frühen Zeitpunkt im Bett gewesen, sonst hätte man es ja dort nicht ermordet. Im Verhör wird aber nur davon gesprochen, dass das männliche Opfer schon zu Bett gegangen war und dann auf Toilette und nicht erst auf dem Weg ins Bett war. Für mich hört sich das nach zwei Tatorten an.

@talida : ich glaube bzw kann mir vorstellen, daß im XY-Fall solche Details pauschal gehalten wurden. Da wird vieles verschwiegen oder bewusst abgeändert dargestellt.
Deswegen finde ich die Erwähnung der Brille gar nicht so unwichtig und vermute, daß wir diesbezgl. hier noch von den Prozeßbeobachtern etwas zu lesen bekommen werden.
Dazu kommt z.B. Deine nicht abwegige Annahme, es könnte sich um die falsche Brille handeln. Sowas kann unter Streß entstehen.

Wenn beide Opfer normalerweise zu unterschiedlichen Zeiten ins Bett gingen und im selben Bett schliefen, dann macht es keinen Sinn die tatzeit über die Brille nach vorne zu schieben, denn die Frau war auch schon schlafen gegangen, was per se für einen späteren Zeitpunkt spricht.

Getrennte Zimmer, dann würde sich die Aktion lohnen.

@hubertzle .. ja das ist verwirrend ;)
In der Vernehmung muss HS gesagt haben, dass das Bett von Schw-papa unberührt war. Herr L. hat dann aber HS auf den Kopf zugesagt, dass er doch vorher schon im Bett war.
Möglich wäre hier, dass sie auch noch das Bett gemacht hat .. wohl dann nach der Tat, den beim Auffinden hätte das ja ihr Mann mitbekommen können.
Vielleicht kann uns zu dem genauen Wortlaut in der Vernehmung nochmal einer der Berichterstatter was sagen, bei den vielen Seiten hier findet man nichts mehr.

@Luulu .. ja es hört sich so an als wisse sie was, aber warum dann so doofe Unterstellungen hier bringen, dass die Verhaftung Freitag abend stattfand?
Ich kann hier auch behaupten auf der 2. Treppenstufe zum Keller wurde Blut gefunden.
Nur weil es eine Kellertreppe gibt muss das aber nicht stimmen ;)

@talida
Die Brillenaktion ist ein schlapper Versuch, die Tatzeit zu verschieben, die Tote im Bett sagt aber nun auch was aus über den Tatzeitpunkt. Dort ist versucht worden, die Decke wegzuziehen, das kann ja auch den Grund haben, hier noch was am Tatzeitpunkt zu verändern.

Klar kann man behaupten, beide sind halt mal eher ins Bett gegangen. Geht dann aber auch anders rum.

@talida

talida schrieb:aber warum dann so doofe Unterstellungen hier bringen, dass die Verhaftung Freitag abend stattfand?

genau das schreibt sie nämlich nicht!

Sie schreibt:

zumal der festnahme termin so gewählt war, damit kein anwalt erreichbar war.

Und da will sie vermutlich mit andeuten, dass zum Zeitpunkt der Verhaftung (Fr. HS war mit einer ihrer Töchter einkaufen und der Vater befand sich nicht in Haren!) die Töchter keine Möglichkeit hatten, einen Anwalt für die Mutter zu beschaffen.

Ich denke, dass wir die Hinweise aus dem Post durchaus auch mal mit in unsere Überlegungen einbeziehen sollten.

@Luulu
Ihr ist doch angeboten worden, einen Anwalt anzurufen. Den wollte sie nicht, sondern den hier mal von ihr favorisierten Opfer-Anwalt.

Das das weibliche Opfer im Bett ermordet worden ist deutet auf einen späteren Tatzeitpunkt als die Zubettgehgewohnheiten des anderen Opfers. Dazu muss man sich auch mal Gedanken machen.

@hubertzle
das ist richtig.

ich deute die Aussage von Charline etwas anders. Die Töchter waren alleine in Haren und haben den abwesenden Vater über die Verhaftung informiert. Ein geschickt von der Kripo gewählter Termin für eine Verhaftung -dazu noch vor den Augen einer Tochter in einem Supermarkt.

Die Fam. wusste eine ganze Zeit lang nicht, wo sich die Mutter befand. Von der Kripo wurde keine Info gegeben.

Was hätten die Töchter in Haren machen sollen, was der nicht anwesende Vater?

@Luulu
Schon mal überlegt, ob charl. der Familie nahesteht?

@hubertzle
natürlich- davon gehe ich sogar aus. Und nicht nur sie!

@Luulu
Na dann...