Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@MrsMonk
ja, genau dieses evtl. untypische verhalten nach der tat - zb., falls hs und bs. nie darüber spekulieren, wer denn der mörder gewesen sein kann oder was sich zugetragen haben könnte und auch bs. seine frau nie nach deren alibi in der mordnacht befragt etc etc. - könnte eben die kripo so sicher machen, dass hs. die täterin war, ohne beweise dafür zu haben. und genauso ist ja auch die sachlage - die staw ist sich felsenfest sicher, dass hs. die täterin war - siehe auch die veröffentlichung des fahnungsfotos - ohne aber echte beweise zu haben. dass sie letzteres nicht hat, wird durch die aussage der staw deutlich, dass sie eben nur nachweisen können, dass hs. es gewesen sein KÖNNTE. dennoch sind sie aber von der schuld absolut überzeugt. worauf genau gründet sich also diese unerschütterliche überzeugung?

und @Rona64 - dein cousin ist ganz sicher nicht wie hs. - hs. ist für ihr dauer(drauflos)reden im privaten umfeld bekannt und nicht mal bei der vernehmung konnte sie ein sachlicheres und wortkärgeres verhalten an den tag legen. daher glaube ich nicht, dass sie zuhause normalerweise wie dein schweigsamer cousin ist.... no way

Die Kripo wird im Bezug auf das Abhören bzw. Überwachen Tatverdächtiger schon entsprechende ermittlungstaktische Informationen weitergegeben haben, darauf sind sie ja geschult ect.
Die Sache ist dann eben, was man (als Informationsempfänger oder potentieller Verdächtiger) daraus macht.
Ich denke, ein normaler Mensch reagiert im ersten Moment durchaus unsicher, fragend, erkundigt sich, macht sich schlau, wie er sich verhalten soll - aber ich denke deutlich, daß die Art und Weise unterschieden werden kann.
Ein unbescholtener erkundigt sich anders, als ein potentiell verdächtiger und diese Form kann die Kripo ganz sicher unterscheiden.

Im übrigen halte ich die Mantrailer-Aktion für eine Finte, die Nervosität und Druck bei Verdächtigen auslösen sollte - "wir sind Euch auf der Spur".
Hunde allgemein, Mantrailer bzw. Spürhunde können wahnsinnig viel und sie sind unverzichtbar - aber nach 6 Monaten so konkret auf öffentlichen Verkehrswegen etwas zu erschnuppern? In geschlossenen Räumen, Wagen o.ä. ja, vor allem Leichenspürhunde - aber in diesem konkreten Fall halte ich es für unmöglich.

@MrsMonk
Man wird sie aber nicht sofort abgehört haben. Und so etwas ist so extrem, wer weiss wieviel da geredet wird. Auch im Hinblick auf die Kinder.

Und nach den Morden ist ja auch nichts mehr wie vorher.

Übrigens, @Alpenveilchen war ja so geschockt, dass man bei unbescholtenen zivilbürgern wanzen anbringen darf. wenn ich darüber nochmal nachdenke, frage ich mich ehrlich gesagt auch, was vorliegen muss, um dafür eine richterliche anordnung zu bekommen. die wanzen sind ja relativ kurz nach der tat schon angebracht worden, dh. es müssen schon sehr frühzeitig sehr belastbare indizien gegen hs. vorgelegen haben, oder? nur die tatsache, dass die juniors die hauptnutznießer der tat sind und somit als einzige ein offensichtliches motiv und auch gelegenheit (da ja kein einbruch, sondern per schlüssel eingedrungen wurde) hatten, kann doch dafür nicht ausreichen, zumal diese überwachung ja auch flächendeckend (inkl. autos) und langfristig stattgefunden hat.

@Sandita : ich gehe davon aus, daß die Wanzen wegen des bevorstehenden Erbes in Verbindung der Tatumstände (offensichtlich kein Raubmord, sondern "Beziehungstat") angebracht wurden.
Soweit ich weiß, muß dafür eine berechtigte Annahme der Schuld vorliegen bzw. Indizien, die auf eine Täterschaft hinweisen.

Ich gehe davon aus, daß dies nach abwägen der offensichtlichen Tatumstände so erfolgt ist. Man darf nie vergessen, daß die Kripo NIE alle Informationen herausgibt.

@Arwen1976
... das finde ich trotzdem sehr erstaunlich, zumal doch "lauschangriffe" selbst bei vermeintlichen terroristen in deutschland so dermaßen umstritten und reglementiert sind und da dem bka oder bnd selbst bei dem ziel der verhinderung von massenmord oftmals die hände gebunden sind...

und so belastbar können die indizien ja nicht gewesen sein, wenn man trotzdem noch 10 monate bis zur festnahme warten musste und bis heute keine "richtigen" beweise vorliegen.

Ja, @Sandita , ich weiß, was Du meinst, aber das wäre sicher off-Topic. Nur so viel: ich denke, daß es darauf ankommt, auf welchen Ebenen dieses Abhören stattfindet - ich kann es gerade diplomatisch nicht besser ausdrücken, aber vermeintliche Terroristen sind ein anderes Kaliber.

Vermutlich hatte die Abhöraktion in diesem Fall nicht den gewünschten Erfolg innerhalb einer angedachten Zeitspanne bzw. hat man entscheidende Hinweise erwartet, die dann erst später eingetroffen sind.
Ich kann da aber nur vermuten, ich weiß es nicht.

@Arwen1976
vielleicht gibt uns ja einer unserer rechtsexperten dazu noch auskunft. aber bestimmt hast du recht, dass man nicht 10 monate lang abhören durfte. aber wie kriegt man die verdammten wanzen dann wieder aus der wohnung oder auto raus? wenn sie hs. nicht die morde nachweisen können, dann kann diese vielleicht sogar auf schadensersatz wg. verletzung der menschenrechte oder privatsphäre oder sowas klagen später wie der gäfgen. hach menno, ich würde mir so gern am 8.1. selbst einen eindruck verschaffen und hätte auch für alle allmys die fakten stenomäßig mitschreiben können (ist mein job), nur kriege ich an dem tag ungefähr nachwuchs... und da geht leider nix :-(

@Sandita : Ich weiß nicht, wie/wann sie die Wanzen wieder herausgetan haben (kann mich jetzt ad hoc auch nicht entsinnen, ob dies evt. hier im Thread bereits geschrieben wurde), allerdings gehe ich davon aus, daß sie in dieser Zeit Verdachtsmomente angesammelt haben und diese dann in die erweiterten Fahndungsmaßnahmen - z.B. die xy-Sendung/Mantrailer - eingebaut haben, um diese Verdachtsmomente auf bestimmte Personen zu erhärten bzw. diese unter Zugzwang zu setzen.
Es kann gut möglich sein, daß die Abhöraktionen über die öffentlichen Fahndungsmaßnahmen hinaus gegangen sind - das wird uns sicher einer der User hier beantworten können.

@Arwen1976
ok, danke für die info. dann warten wir mal ab. (ansonsten wurde hier im forum jedoch nichts über die entfernung der wanzen geschrieben - das wäre ja auch schon verdammt viel insiderwissen).

@Sandita : ich weiß es eben nicht mehr genau, da ich mich nur noch an den Beginn der Abhöraktion erinnern kann, aber Du hast vollkommen Recht: wir müssen uns überraschen lassen, was noch alles kommt.
Ich werde nun so langsam "Feierabend" machen und nach Silvester in den normalen Tagesablauf zurückkehren - ansonsten werde ich zum Nachtmensch :D
Bis Morgen und schlaf Du auch gut,
Arwen :)

@Arwen1976 - schlaf gut - und immer schön die kette vormachen :-)

uii, ihr habt aber lange durchgehalten.
Ich denke nicht, dass die Wohnung "verwanzt" war, es war die Rede von Telefonabhörung und bei Wanzen an den Autos.
Sch.jun. waren sich wohl auch schnell darüber im klaren, dass die Telefone überwacht werden
Zitat HS zu BS: Können wir über diese Leitung sicher reden?- Sie gab ja zu, ständig in der Angst gelebt zu haben sie ( Kripo) würden kommen.

Was das Verwanzen der Autos und die rechtlichen Voraussetzungen angeht, habe ich keine Ahnung. Vielleicht war es ein Bluff ? Man möge mich korrigieren, falls ich das nicht mehr genau weiß aber ich meine, dass L. das "nur" in Verbindung mit dem Alibi einfordern der Tochter erwähnt hat.
Was, wenn sie an diese Info auf andere Art gekommen sind, und zum Schutz dieser Person nun behaupten, das Wissen sei aufgrund der Verwanzung entstanden?

Ich schaue öfters hier rein, aber so ganz tiefes bzw. umfassendes Detailwissen habe ich nicht. Doch nun hätte ich eine Frage zu einem Aspekt, der sich durch die ganze Diskussion zieht, nämlich: wusste BS bzw. ahnte BS etwas (vorausgesetzt, die Anklage ist zurecht erhoben worden)?

Dazu meine Frage, ob es gegenwärtiger Erkenntnisstand der ist, dass HS die Telefonüberwachung fürchtete, dieses BS gegenüber kundtat, dieser jedoch gelassen reagierte und entgegnete, dass er nichts zu verbergen hätte?

@Giselle-Sophie

so habe ich KHK Lauxen verstanden.

@jungler
Danke herzlich!

Der Rechtsanwalt von HS wird sicherlich über die Abhörsktion sprechen. Dann werden wir sicher auch erfahren auf welcher Rechtsgrundlage das passiert ist und wie lange und was dann mit den Wanzen passiert ist.

Vielleicht war ja nicht mal HS der Grund. Immerhin wussten sie, dass BS zuerst verdächtigt wurde. Das war also scheinbar kein Geheimnis. Und sie hat ja auch damit gerechnet, dass sie verdächtigt wird, wenn er entlastet ist.

@Alpenveilchen

Alpenveilchen schrieb:Ja, also ich bin total "behütet und wanzenfrei" 40 Jahre in Hessen aufgewachsen.

huch, wachsen die Hessen echt soooo langsam?

@Katinka1971
@Giselle-Sophie
@jungler

Guckt mal nach § 101 StPO .
Ich gehe mal davon aus das nicht nur B.S. und H.S.abgehört wurden.
War es nicht so das nur das neue Auto von B.S. verwanzt war ?

@ Lawine

Ja, wir wachsen langsam, aber dafür sind wir besonders humorvolle, nette Leute........

Da gibts auch T-Shirts: Mehr als ein Hesse, kann ein Mensch nicht werden....

Ach übrigens, im neuen Jahr 2013 sind alle 3er BMW´s serienmäßig verwanzt...
Und auch neu: abhörbare, elektrische Außenspiegel.... (für Außengespräche)

Euch eine schöne Mittagspause....