Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Geld
war doch wohl überwiegend festgelegt, auch in Immobilien. Schließlich kriegten die alten Schemmers keine Rente, sondern lebten von dem angelegten Geld. Das muß man erst mal flüssig machen, um auszuwandern.

@Kevin04
Sorry, aber das war jetzt etwas unsachlich.Nur, weil Katinka111 die Indizien ohne Aussage der Seite der Angeklagten nicht reichen so heißt das doch noch lange nicht, dass sie irgendwelche Dinge wild unterstellen würde nur um die Angeklagte für unschuldig zu halten. Sie versucht, die andere Seite einzubringen. Das ist genauso legitim wie schon jetzt auf ihrer Schuld zu beharren.

@regenbogen1

Das Verhör wurde aber von jemandem geleitet, der von ihrer Schuld ausgeht. Es ist doch klar, dass es dann in eine Richtung geht.

Man sollte aber sich auch noch die Gegenseite anhören, bevor man urteilt.

@DolusDirectus

Und Du glaubst im ernst das sie die Millionen von der Bank bekommen hätte und aus Haren hätte verschwinden können ?
Sie wurde doch nach deinen eigenen Angaben lückenlos überwacht.
Ich glaube Du hast von Ermittlungsarbeit und Überwachung durch die Polizei überhaupt keine Vorstellungkraft .

@regenbogen1
Text
Genauso hatte KHK L. auch argumentiert, dass man doch als Angehöriger will, dass der Täter gefasst wird und dass B.S. sich hier auch regelmäßig erkundigt hat. Sie aber eben den verlaufenen Sand vorgezogen hatte. Ich denke, dass L. sich öfters mit den beiden unterhalten hatte.
Sie meinte dann auch, dass es sie natürlich interessiert hätte, dass man den Täter findet, dass aber alles sich so in die Länge gezogen hatte und man nun doch wieder zu einem normalen Leben zurück finden wolle.
------
Was macht sie denn an dieser Feststellung nun schon wieder verdächtig ?

@Kevin04


Was für ein Unsinn. Ich bin nur nicht bereit sie schon vorab zu verurteilen, nur weil hier einige (oder die meisten) das tun.

Ich will alle Seiten hören. Nicht nur die, die sie beschuldigen.

@katinka111
wer soll da kommen? Zeugen die sagen war am Netto? oder BMW doch in Werkstatt? dann glaubt das mal, ist auch okay jeder so wie er mag...

@Willy

Das mit dem "im Sande verlaufen" war also nur eine Unterstellung, weil sie sich nicht erkundigt hat, sondern nur er?

Gerade wenn sie Angst hätte verdächtigt zu werden, hätte sie doch jede Info der Polizei geradezu aufsaugen müssen.

Und nur zu sagen, dass sie sich nicht genug dafür eingesetzt hat, ist doch kein Grund ihr Schuld zu unterstellen.

Dann ist jedes Verhalten sozusagen falsch. Einer findet immer was komisches daran.

@katinka111
Ich meinte diesen Satz von Regenbogen1
Für mich ganz normal.


Sie meinte dann auch, dass es sie natürlich interessiert hätte, dass man den Täter findet, dass aber alles sich so in die Länge gezogen hatte und man nun doch wieder zu einem normalen Leben zurück finden wolle.

Ich schließe mich nicht den Vermutungen an, daß Alpenveilchen sensibella sein soll. Sorry.

@Arwen1976 danke, dem ist auch nicht so. Aber jeder mag glauben, was er möchte.

@Willy
@katinka111
Es kann natürlich auch durchaus sein, dass RA S. auf die Einnahme seiner Klientin von Glückspillen hinweist. Ich bin da sogar ganz sicher wenn ich es mir recht überlege.
Als meine 3 Kiddis klein waren und ich einen break down hatte, verschrieb mir so ein Knaller in "Weiß" lebensverharmlosende Psychomedis. Nach 3 Tagen war ich aber ganz schnell wieder weg davon. Eines meiner Kinder stürzte die Kellertreppe runter und schlug sich den Kopf auf. Ich so....."tja passiert halt manchmal na und???"

@sensibella
wenn jemand in einen öff. bus mit leuten pinkeln würde ist das für mich unanständig, auch wenn ich den charakter der person nicht persönlich kenne, und wenn eine mir nicht persönlich bekannte person bei einer beerdigung dreckige witze erzählen würde, ist das für mich pietätlos. und wenn jemand auf einer vernehmung zum doppelmord seiner engen verwandten ungefragt von tauchgebieten schwärmt und andere lächerlichkeiten ausufernd erzählt (kk-rezeptunterschiede) und bei wichtigen fragen dagegen schnell wortkarg wird, dann ist das für mich kein zeichen für nervosität o.ä., sondern ebenfalls pietätlos. dazu muss ich die betreffende person nicht kennen.

@DolusDirectus
mal eine frage, mir hat mal ein "star" barrister in london für kapitalverbrechen gesagt, dass bei letzterer art der verbrechen die polizei heutzutage immer den richtigen in u-haft hat, wenn es zur anklage kommt, und dass die dann möglicherweise erfolgenden freisprüche immer darauf beruhen, dass man als verteidiger eben formfehler finden oder die indizienkette über loopholes oder rechtliche spitzfindigkeiten erschüttern konnte oder die verwertbarkeit der beweise rechtlich anfechten konnte und so der schuldige freikommt. (bsp. fall meredith kercher). würdest du das unterschreiben?

denn natürlich kann man hier naiv argumentieren, dass hs. eben einfach nur komisch ist und vor lauter angst zum baron münchhausen wird, vor lauter stress den verlaufenen sand ersehnt trotz "panischer" angst vor dem wahren killer, vor traumatischem schock zwar vor toten keinerlei berührungsängste hat, aber sich dann an kein tatortdetail erinnert und vor lauter selbstmordgedanken eben von tauchurlauben träumt.... klar, kann man alles machen, wenn man will.
und wenn man dann noch einen verteidiger hat, der es evtl. schafft, den rechtsstaat zu verteidigen - (über mögliche nichtverwertbarkeit von indizien oder abhörgesprächen etc.) statt die unschuldigen opfer, dann ist das doch eine echte erfolgsstory....

@sensibella : ich stimme Dir zu. Es gibt keine Veranlassung zu glauben, Du seist Alpenveilchen und ich schließe mich diesbzgl. auch dem Mod. an.

@regenbogen1

Das wird er nur machen, wenn es so ist.

Deine Schlussfolgerungen die du da noch von wegen Kellertreppe runter kann ich mich aber nicht anschließen. Es gibt Menschen, die brauchen die Tabletten dringend und dann sollte man es nicht so darstellen, als würden die Eltern dann eine Gefahr für ihre Kinder werden.

@DolusDirectus

Hmmm... Das ist nicht so ganz was ich unter "Fluchtgefahr" i.S. §112 StPO verstehe, es passt für mich auch nicht auf den bisher bekannten SV (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit?) und halte es auch in der Auslegung für viel zu weitgehend (wäre aber ein toller Auffangtatbestand; sehr praktisch, wenn auch verfassungsrechtlich bedenklich) - aber gut, wenn das Gericht das in diesem Fall so sieht mag das so sein.

Wenn man zwei so gute Haftgründe hat wie hier sehe ich nicht die Notwendigkeit die Vorschriften dermassen zu dehnen, aber sei es wie es sei ! Herrn Schwenn wirds freuen .

Ich dachte zuerst das wär ein Tipp- oder Flüchtigkeitsfehler gewesen (auch weil Du in dem posting damals den "dringenden Tatverdacht" vergessen hast. Kleine Verwechslung, kann ja mal vorkommen in Deinem - für mich überhaupt und nicht ansatzweise nachvollziehbaren - Eifer des Gefechts).
Aber da habe ich mich wohl geirrt. Kann passieren !

@Novanova
Wie das hier gelaufen ist kann ich nicht sagen, auf blosses Interesse hin bekommt jedenfalls auch ein Schwenn keine Akteneinsicht. Was aber sicher sein dürfte: Wenn er im Gespräch mit der HS den Eindruck gehabt hätte sie lüge ihm die Hucke voll würde er sie kaum verteidigen.

Wie auf ihn die Video-Vernehmung wohl gewirkt hat? Ich habe jedenfalls noch von anderen, hier nicht aktiven, Prozessbesuchern den gleichen Eindruck geschildert bekommen der hier vorherrscht, ganz einhellig:

Die Frau wirkte alles andere als überzeugend.

@Sandita

Das zweifle ich stark an.

@Willy

Willy schrieb:Und Du glaubst im ernst das sie die Millionen von der Bank bekommen hätte und aus Haren hätte verschwinden können ?
Sie wurde doch nach deinen eigenen Angaben lückenlos überwacht.
Ich glaube Du hast von Ermittlungsarbeit und Überwachung durch die Polizei überhaupt keine Vorstellungkraft .

Da muss ich Dir entschieden widersprechen ! Ich habe während meiner juristischen Ausbildung - auf eigenen Wunsch - auch bei der Kripo gearbeitet und dort miterlebt, wie Straftäter der OK (hier NUR großvolumige BTM - OK Delikte) rund um die Uhr "telefonisch" überwacht wurden.

Insoweit kenne ich sowohl langwierige Kripo Ermittlungen als auch telefonische Überwachungsmaßnahmen aus der Quelle (Kripo) polizeilicher Ermittlungsarbeit mithin aus eigenem Erleben und damit vom Feinsten !

Und Du evtl. vom "Hören Sagen" oder gar vom Bücherlesen ? ?

Im Übrigen wurde die HS ja nicht von Anfang an "überwacht", sondern erst nach ca. 6-7 Wochen !

@katinka111

katinka111 schrieb:Das mit dem "im Sande verlaufen" war also nur eine Unterstellung, weil sie sich nicht erkundigt hat, sondern nur er?

Gerade wenn sie Angst hätte verdächtigt zu werden, hätte sie doch jede Info der Polizei geradezu aufsaugen müssen.

Und nur zu sagen, dass sie sich nicht genug dafür eingesetzt hat, ist doch kein Grund ihr Schuld zu unterstellen.

Dann ist jedes Verhalten sozusagen falsch. Einer findet immer was komisches daran.

Wie NAIV kann man eigentlich sein ?

@katinkia111
Das Verhör wurde aber von jemandem geleitet, der von ihrer Schuld ausgeht. Es ist doch klar, dass es dann in eine Richtung geht.

Man sollte aber sich auch noch die Gegenseite anhören, bevor man urteilt.


wir haben im Verhör auch sieben Stunden lang die Gegenseite, also H.S. gehört. Leider konnte sie nicht überzeugen.