Mordfall Jauch

Es müssen auf beiden Seiten unglaubliche Enttäuschungen vorgelegen haben, die die Gefühle so stark anheizten, dass es sich in so einem Exzess entlud. Beim Geld- oder Vergeltungsmotiv schließe ich das aus.

@Giselle-Sophie
ja Holler, ich stehe auch wie ein Tor vorm Tor der Erkenntnis.
Hoffe, es öffnet sich bald!!

John formulierte oben das Wort "VERTUSCHUNGSAKTION". Sehr interessanter Aspekt, den ich bei meiner Motivaufzählung gar nicht im Blick hatte. Danke John! Muss mich mal richtig reinvertiefen, was da so heiß gewesen sein könnte, dass man zur Wahrung seiner Existenz einen Beziehungspartner töten musste. "Sabine Jauch hat ihm vertraut! - " sagte der Filmsprecher in xy. Sie hat ihm vertraut, aber er tötet sie ...

Ich versuche mal weiter: Eine Beziehungstat liegt vor. Das Opfer vertraute dem Täter. Die beiden hatten eine Beziehung - wie auch immer. Der junge Mann wirkte sympathisch und sah ansprechend aus. Er war sexuell mit größter Wahrscheinlichkeit nicht auf Sabine Jauch angewiesen. Er soll eine Freundin gehabt haben. Und wenn nicht, dürfte er keine Schwierigkeiten gehabt haben, eine zu finden. Man hörte auch polizeilicherseits nichts von einem Sexualdelikt.
Also Beziehung ja, aber der sexuelle Bereich war nicht das Entscheidende. Also suche ich hier mal kein Motiv. - Vertuschung? - Was hat dort im Häuschen bewirkt, dass Sabine Jauch eine Einstellung/Haltung/... einnahm, die den TV so in Rage geraten ließ? Wenn nichts Sexuelles, wenn nichts Materielles ...? Man schlägt doch nicht so leicht jemanden tot! Jetzt wirds wieder dunkel!!

Hat sie ihm irgend etwas ernstlich angedroht, vor dem er Angst hatte, was er unbedingt vermeiden musste, von dem er glaubte, sie tut es auch, wo er seine Existenz gefährdet sah, wo er rot sah, wo er gar nicht mehr denken konnte, wo nur noch Gefühle der Angst, Wut, Enttäuschung ...agierten?

Vielleicht lag wirkliche eine Art Beziehung vor, in der Frau Jauch die dominante Position hatte, welche letztlich in eine Art Erpressung überlief um den Jungen zu halten... Dieser wusste sich nicht anders zu helfen und griff daher zum "Mordwerkzeug" um endlich frei zu sein...

Zumindest SIE muss ihn ja gemocht haben, sonst hätte sie ihn nicht abgeholt und mit zu sich nach Hause genommen, um ihn dann wahrscheinlich später auch wieder nach Hause zu bringen... Das macht man ja nicht für irgendwen, eigentlich macht man solche Umstände sich nur um jemanden, der einem sehr wichtig ist. Entweder als Person oder aufgrund einer Tätigkeit oder Gefälligkeit, die man sich von ihm dadurch verspricht (eben z.B. ein kleiner Check am PKW oder eine kleine Reparatur im Haus oder sonst irgendwas, was man selbst oder allein als Frau nicht schafft).

Ja ich denke auch, dass sie ihn sehr gemocht hat. Ich schätze sie aber auch so ein, dass sie realistisch war und "die Kirche im Dorf ließ", was heißen soll, dass sie in dieser ungleichen Paarbeziehung keine Ansprüche an den jungen Mann stellte, die diesen überforderten. Eine irgendwie schöne Beziehung halt, man hilft einander, jeder mit seinen Möglichkeiten - gerne - ohne Sexualität. So möchte ich einfach mal denken über diese zwei ungleichen Beziehungspartner.

Ich schätze den jungen Mann als so clever ein, dass er einen Weg gefunden hätte, sich aus einer zu engen Umklammerung zu lösen, ohne töten zu müssen. Es muss m.E. etwas anderes gewesen sein.

Ich spekuliere mal und schweife gedanklich mal rum, wo er einen Schwachpunkt gehabt haben könnte. Lag irgend eine Unregelmäßigkeit in der Zivi-Zeit vor, die sie gedeckt hatte? Wo er empfindlich getroffen werden konnte? Oder umgekehrt, hatte sie mal unkorrekt gearbeitet und er wusste es? Aber wie sollte da ein halbes Jahr später, vor Weihnachten ein Drama deshalb ablaufen? Das scheidet wohl auch aus.

Richtig.warum ein halbes Jahr spätet. Und warum wurde oht Handy noch in zimmern geortet?sie hat ohn wohl abgeholt aber warum?wirde das Handy öfters dort geortet?und an die gräfin. Ich kann leider nicht antworten.irgendwas geht mit dem Handy da nicht.aber ich hol es nach!

@Locard
Ich gehe nicht davon aus das die Daten über die Handbewegung lange gespeichert werden. Außer sie hatte eins mit einem Apfel hinten drauf. :d
Genrell ist es aber so das hier im NOK nicht das beste Handnetz ist und ich denke auch nicht viele Zellen gibt und das ganze daher nicht wirklich genau ist. ;)

also mich beschäftigt das ganze auch schon eine ganze Weile ....und ich denke eigentlich eher auch dass Frau Jauch bei dem ganzen die dominante Person war und den Täter unter Druck gesetzt hat. Wahrscheinlich war es nichts langfristiges sondern eher etwas, was einen Kurzschluss bei dem Täter herbeiführte. Und das Schweigen des Täters? Kann ich mir eigentlich auch nur mit einem sexuellen Übergriff erklären, dem er nicht gewachsen war....

Giselle-Sophie schrieb:John formulierte oben das Wort "VERTUSCHUNGSAKTION". Sehr interessanter Aspekt, den ich bei meiner Motivaufzählung gar nicht im Blick hatte.

Das hätte ja dann hervorragend funktioniert. Nicht nur sitzt er jetzt für etwas im Gefängnis was mutmaßlich schwerwiegender ist als alles was er dadurch zu vertuschen versucht haben könnte. Er muss zusätzlich auch noch damit rechnen, dass das was er vertuschen wollte nun erst recht einer noch viel breiteren Öffentlichkeit bekannt wird.

Wenn es eine Vertuschungsaktion war, war der Täter entweder besonders doof und hat die Folgen seiner Vertuschungsaktion nicht richtig abgewägt. Oder er hat sich für besonders schlau gehalten und ist davon ausgegangen nicht überführt zu werden. Das wäre dann aber in gewisser Weise auch ziemlich doof...

ich glaube auch nicht an Vertuschung sondern eher an eine Kurzschlussreaktion... Irgendetwas muss ihn so getroffen haben, dass er sich keinen anderen Ausweg wusste.Und dieses ist so schwerwiegend, dass er auch jetzt noch nicht darüber sprechen will. Vielleicht aus Schamgefühl?

pepino schrieb:Irgendetwas muss ihn so getroffen haben, dass er sich keinen anderen Ausweg wusste.

Das sehe ich ganz genau so. Allerdings scheint mir sein Schweigen mehr Taktik bzw. das Beratungsergebnis zu sein. Er muss sich erst mal seine Situation bewusst machen, sie annehmen und nun alles abwägen. Das momentane Schweigen ist aus seiner Sicht verständlich. "Kopflos" hat er schonmal gehandelt und es hat ihn in höchstem Maße beschädigt (das Opfer selbstverständlich in erster Linie!). Sein Leben hat einen Mordsschlag bekommen und nun will er wohl nicht mehr so überstürzt und kopflos agieren. Es ist auch das einzige, was nur er weiß, was alle anderen wissen wollen und worüber er allein die Möglichkeit hat, es rauszulassen oder nicht. Hier kann er spüren, dass man von ihm etwas will, das er geben kann oder nicht. Solange er das Wissen für sich behält, ist das Interesse an ihm sehr groß, das Geheimnis zu erfahren. Hat er es preisgegeben, wird er bald vergessen sein. Also, was wird er tun?
Er wird drüber nachdenken, warum es soweit gekommen ist. Es ist nie einer allein an einem Konflikt beteiligt.
Ich denke, dass die Ermittlungsbehörden durch Befragungen in seinem Freundeskreis, Arbeitsplatz usw. gute Chancen haben, etwas besser als wir hier an das große Geheimnis heranzukommen. Dieser Personenkreis hat kein Zeugnisverweigerungsrecht. Man kann schauen, wie er finanziell stand. Hatte er Ausstände? Man kann versuchen, rauszubringen, welche Pläne er hatte, Vorlieben, Hobbys, Neigungen usw. Man wird seine Wohnung durchsucht haben, da findet sich normalerweise sehr viel, was über die Persönlichkeit Auskunft gibt.
Ich denke, dass die Ermittler da schon ein ganz deutliches Bild zusammen gepuzzlet haben.

So sehr mich das Tötungsmotiv interessieren würde, habe ich es inzwischen abgeschrieben. Ich glaube nämlich, dass der Tatverdächtige inzwischen seine unsinnige und dumme Handlungsweise realisiert hat und sich über sich selbst ärgert. Er hat so vieles kaputt gemacht. Ein Menschenleben ausgelöscht, wofür? Und sein Leben hat er auch vorerst zerstört. Was gäbe er vielleicht nicht alles, um die Tat ungeschehen zu machen. Sie war ja höchstwahrscheinlich nicht geplant. Also gehe ich davon aus, dass er die Handlung gerne ungeschehen machen möchte. Das geht aber nicht mehr.
Aber dieses eine Geheimnis, das die Tat auslöste, das wird er - so meine Prognose - nicht preisgeben. Mir kommt es so vor, als ob er dann vielleicht die Tat noch verschlimmern würde. Das klingt vielleicht absurd. Aber schließlich lag ja mal eine Beziehung zu dem Opfer vor und die war gut, bis unmittelbar vor dem Affekt. Den Affekt hat er bereut, denke ich. Mir scheint, er schweigt auch wegen Sabine Jauch, dass er durch Ausplaudern dieses Geheimnisses ihr nun im Nachhinein vielleicht nicht noch mehr weh tun möchte.

(O weija, jetzt fürchte ich den Aufschrei von @KonradTönz1, sorry schonmal im voraus!!)

@Giselle-Sophie

AAAAAARGH!!!!!

so Recht? :-D

Nein, ich finde das was du schreibst größtenteils nicht abwegig. Man darf in diesem Falle nicht von einem nüchtern kalkulierenden, skrupellosen Karrierekriminellen ausgehen der aus taktischen Gründen schweigt oder in der Lage ist bohrenden Verhören standzuhalten. Vielmehr haben wir es hier wohl mit einem normalen jungen Menschen zu tun, der in einem fatalen Moment seines kurzen Lebens komplett die Beherrschung verloren und etwas schreckliches angerichtet hat. Sein Verhalten während und nach der Tat lässt sich daher sicher nur zum Teil rein verstandesmäßig erklären.

@KonradTönz1
Was du geschrieben hast, finde ich gut. Gerade, weil das keine rational geplante Tat war, können wir auch nicht alles rein verstandesmäßig erklären.

Wobei das Verhalten des Täters seit er im Gefängnis sitzt sicher auch zu einem guten Teil von einem oder mehreren Strafverteidigern kontrolliert wird. Auf der Grundlage meines hauptsächlich aus Krimiserien und Dokumentarfilmen stammenden Halbwissens gehe ich davon aus, dass der junge Mann meist in Anwesenheit eines Anwaltes verhört wird. Das widerspricht jetzt natürlich ein bisschen dem, was ich oben gesagt habe...
Ein wenig OT: Am Sonntag kam ein sehr erhellender Dokumentarfilm auf 3Sat, der einen seltenen Einblick in die Arbeit eines Strafverteidigers gewährt hat. Porträtiert wurde ein Berliner Anwalt der einen älteren Mann vertreten hat, der - vermutlich zurecht - beschuldigt wurde, seine Lebensgefährtin im Suff erschlagen zu haben. Der Beschuldigte wirkte sehr hilflos und war in seinen Aussagen auch gegenüber seinem Anwalt inkosistent und unaufrichtig. Der Anwalt hat dann letztendlich eine Erklärung im Namen seines Mandanten verfasst und vor Gericht verlesen, um zu verhindern dass sich der Mandant vor dem Richterteam um Kopf und Kragen redet.
So in etwa wird es hier vermutlich auch laufen.