Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

@baph
Ich vermute, anders kann es nicht gelingen vom einen auf den anderen Tag zu verschwinden und dabei kaum Spuren zu hinterlassen. Garweg war ja ab Klettes Verhaftung nicht mehr auffindbar...

Lars01 schrieb:Hab es mal bei einem anderen Fall gelesen, dass es dann zu einer Gesamtstrafenbildung kommt. Und die dürfte wohl nur bei max. 15 Jahren liegen, sofern sie nicht im zweiten Prozess noch wegen Mordes verurteilt wird.

JosephConrad schrieb:Ich tippe auf Entlassung im Jahr 2033, wenn jetzt nicht noch eine Strafe folgt, die mehr als 13 Jahre Haft bedeutet. Ob so etwas noch kommt ist mMn. fraglich.

Wenn sie im nächsten Verfahren ebenfalls verurteilt wird, dürfte/könnte/müsste es zu einer Gesamtstrafenbildung kommen.
Gesamtstrafenbildung war vor einiger Zeit in einem Fall im Podcast "verurteilt" Thema. Ich habe es damals nicht so ganz verstanden, obwohl ein Richter es erklärt hat, ist nämlich eine ganz schön aufwendige Rumrechnerei.

Wer meint, sich in das Thema vertiefen zu wollen:
https://www.juraforum.de/lexikon/gesamtstrafe

emz schrieb:Wer meint, sich in das Thema vertiefen zu wollen:

Naja, das Wichtigste an Deiner Quelle ist wohl, dass die neue Gesamtstrafe ggf. höher ausfallen kann, als die bisherige Gesamtstrafe:

Die Vorgehensweise folgt den gleichen Prinzipien wie bei der ursprünglichen Gesamtsttrafenbildung, das heißt alle früheren und aktuellen Taten sind als Gesamtstrafe abzuurteilen (vgl. BGH NStZ 2004, 85), selbst wenn dadurch eine nachträglich höhere Gesamtstrafe entsteht. Das Verschlechterungsverbot gilt also bei der nachträglichen Gesamtstrafenbildung insoweit nicht.

Quelle: https://www.juraforum.de/lexikon/gesamtstrafe

Zu einer Verringerung kann es nach meinem Verständnis nicht kommen, und auch der zeitigen Freiheitsstrafe ist eine Grenze gesetzt:

Darüber hinaus schreibt § 54 Absatz 2 StGB absolute Höchstgrenzen für die Gesamtstrafe vor. Je nach Strafart darf die Gesamtstrafe nicht über 15 Jahre Gesamtfreiheitsstrafe (Alt. 1) beziehungsweise nicht über 720 Tagessätze Gesamtgeldstrafe (Alt. 2) betragen.

Quelle: ebda.

So lange im nächsten Verfahren nicht auf eine lebenslange Freiheitsstrafe erkannt wird, kommt demnach nur eine Erhöhung auf max. 15 Jahre in Betracht.

Sollte auf geringere Strafmaße als bisher erkannt werden, verstehe ich das so, dass sie u.U. keine Auswirkung auf das neue Gesamtstrafmaß haben, in dem alten quasi untergehen.

sallomaeander schrieb:Naja, das Wichtigste an Deiner Quelle ist wohl, dass die neue Gesamtstrafe ggf. höher ausfallen kann, als die bisherige Gesamtstrafe:

Das ist richtig. Die Gesamtsstrafe, auch bei Einbeziehung von vorhergehenden Urteilen, ist immer höher. Die höchste Einsatzstrafe ist angemessen zu erhöhen. Grenzen sind: Maximale zeitige Einsatz- und Gesamtfreiheitsstrafen sind auf 15 Jahre begrenzt, ein Konvolut von zeitigen Einsatzfreiheitsstrafen kann nie zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe führen, ebenso können mehrere lebenslange Einsatzfreiheitsstrafen nur zu einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe führen, und einfaches addieren von Einsatzfreiheitsstrafen ist auch nicht statthaft*.

sallomaeander schrieb:Zu einer Verringerung kann es nach meinem Verständnis nicht kommen

Nein, kann es nicht. Da noch Luft ist bis zur maximalen zeitigen Höchstfreiheitsstrafe, wird man da eben noch näher rankommen, ausser eine lebenslange Freiheitsstrafe wartet in einem der zukünftigen Verfahren noch auf sie.

*) Wird jemand z.B. für drei Straftaten zu 3, 2 und nen halbes Jahr als Einsatzfreiheitsstrafen verurteilt, muss die Gesamtfreiheitsstrafe unter 5,5 Jahren liegen, ansonsten wäre das Verbot der Additionen erfüllt. Das wird im Zweifelsfall dann auch mit taggenauen Gesamtstrafen abgebildet.

Vor einigen Jahren habe ich da mal beim BGH ein für mich lustiges Urteil gelesen. Ein Mann wurde in einem Verfahren zu einem Monat Haft verurteilt, einige Monate später in einem weiteren Verfahren zu 6 Jahren und 7 Monaten für die dortige Tat, das vorige Urteil wurde einbezogen, und als Gesamtstrafe wurden 6 Jahre und 8 Monate ausgesprochen. Dagegen legte er Revision ein, und gewann, weil die Kammer im zweiten Fall, die Strafen addiert hat. Die Gesamtfreiheitsstrafe wurde vom BGH dann herabgesetzt, auf 6 Jahre, 7 Monate und 21 Tage.

out_sider schrieb:Vor einigen Jahren habe ich da mal beim BGH ein für mich lustiges Urteil gelesen. Ein Mann wurde in einem Verfahren zu einem Monat Haft verurteilt, einige Monate später in einem weiteren Verfahren zu 6 Jahren und 7 Monaten für die dortige Tat, das vorige Urteil wurde einbezogen, und als Gesamtstrafe wurden 6 Jahre und 8 Monate ausgesprochen. Dagegen legte er Revision ein, und gewann, weil die Kammer im zweiten Fall, die Strafen addiert hat. Die Gesamtfreiheitsstrafe wurde vom BGH dann herabgesetzt, auf 6 Jahre, 7 Monate und 21 Tage.

:)

Für mich wäre ja der Gau, wenn eines der noch folgenden Verfahren wegen der zu erwartenden Gesamtstrafe aus heute und einem anderen Prozeß eingestellt würde... Also sollte dem so sein, das noch mehr als ein Verfahren folgen sollte...

Abgesehen davon, dass das Urteil noch nicht rechtskräftig ist: von den 13 Jahren hat sie ja schon 2,5 in der Untersuchungshaft abgesessen und bei "guter Führung" kommt sie nach 5,6 Jahren frei. Dann kann sie noch jahrelang (sie wirkt ja Recht gut) durch diverse Talkshows tingeln.

Da sie keinerlei Reue zeigt hoffe ich mal dass sie die 13 Jahre bis zum Ende absitzen darf. Wenns 15 werden umso besser.

aliM. schrieb:Da sie keinerlei Reue zeigt hoffe ich mal dass sie die 13 Jahre bis zum Ende absitzen darf.

Diese Hoffnung begrabe besser mal lieber gleich wieder. Denn diesen Stellenwert, den man der Reue zuschreibt, den hat sie nun mal nicht:

https://dejure.org/gesetze/StGB/57.html

§ 57 StGB
Aussetzung des Strafrestes bei zeitiger Freiheitsstrafe

(1) 1Das Gericht setzt die Vollstreckung des Restes einer zeitigen Freiheitsstrafe zur Bewährung aus, wenn
1. zwei Drittel der verhängten Strafe, mindestens jedoch zwei Monate, verbüßt sind,
2. dies unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit verantwortet werden kann, und
3. die verurteilte Person einwilligt.

2Bei der Entscheidung sind insbesondere die Persönlichkeit der verurteilten Person, ihr Vorleben, die Umstände ihrer Tat, das Gewicht des bei einem Rückfall bedrohten Rechtsguts, das Verhalten der verurteilten Person im Vollzug, ihre Lebensverhältnisse und die Wirkungen zu berücksichtigen, die von der Aussetzung für sie zu erwarten sind.

Da ich nicht denke, dass sich DK im Vollzug irgendwie daneben benehmen oder gar einen Ausbruchsversuch wagen wird,gehe ich von vorzeitiger Haftentlassung aus

Sollte man Ernst-Volker Staub oder Burkhard Garweg ähnlich sehen, ist es wohl nun nach der durch die Verurteilung Klettes wieder verstärkten medialen Präsenz der Thematik, nicht unwahrscheinlich, dass es zu einem Großeinsatz Polizei kommt.

Ein Zeuge will Staub im Hamburger Stadtteil St. Pauli gesehen haben - der daraus resultierende Großeinsatz der Polizei blieb aber erfolglos:

Quelle:
https://www.ksta.de/politik/st-pauli-grossfahndung-nach-ex-raf-terroristen-staub-in-hamburg-1289212

louis1949 schrieb:Ein Zeuge will Staub im Hamburger Stadtteil St. Pauli gesehen haben - der daraus resultierende Großeinsatz der Polizei blieb aber erfolglos

Die Polizei hat sogar einen Mann angetroffen und festgenommen, der Staub ähnlich sah, diesen nach der Personenüberprüfung aber wieder entlassen:

Die Beamten sollen dann vor Ort tatsächlich eine Person angetroffen haben, die Staub ähnelte. Nach Überprüfung der Personalien wurde der Mann aus dem Gewahrsam entlassen.

Quelle: https://www.ksta.de/politik/st-pauli-grossfahndung-nach-ex-raf-terroristen-staub-in-hamburg-1289212

Mir ist noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Dass Staubs Mutter noch in Hamburg leben soll, ist mir völlig neu - ich halte das eher für eine Ente, denn davon war in der Vergangenheit nie die Rede. Wohl aber waren in Artikeln zum Trio, mal Garwegs Eltern Thema gewesen, die damals beide noch lebten inzwischen ist Garwegs Vater aber verstorben.

Staub, der in Hamburg geboren wurde, war angeblich zuvor bereits im Bereich des Hafens gesichtet worden. Früher lebte er dort in den besetzten Häusern an der Hafenstraße, seine Mutter wohnt in einem Senioren-Stift in Hamburg, wie die „Bild“ berichtet.

Quelle: https://www.ksta.de/politik/st-pauli-grossfahndung-nach-ex-raf-terroristen-staub-in-hamburg-1289212

Eine Begegnung von damals beschäftigt Andrea Berger bis heute. Im Treppenhaus sei ihr einmal ein Mann begegnet, der sie im Rückblick an Ernst-Volker Staub, einen mutmaßlichen Komplizen Klettes, erinnert habe. "Wegen seiner auffälligen Zähne." Bei ihrer polizeilichen Vernehmung habe man ihr allerdings nur Fotos des anderen Verdächtigen, Burkhard Garweg, gezeigt. Erst später habe sie selbst im Internet entdeckt, dass es offenbar noch einen zweiten mutmaßlichen Mittäter gab.

Quelle: https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/klette-urteil-nachbarn-100.html

Finde ich aber auch merkwürdig, dass man der Zeugin nur Fotos von Garweg zeigte. Offenbar vermutete man keine Verbindung (mehr?) zwischen Klette und Staub. Aber trotzdem, nur weil die Zeugin aufmerksam war und selbst recherchierte, ging es nicht unter? Das ist ein "dicker Hund", finde ich.

louis1949 schrieb:Dass Staubs Mutter noch in Hamburg leben soll, ist mir völlig neu - ich halte das eher für eine Ente, denn davon war in der Vergangenheit nie die Rede.

Die Bild schreibt es so:

Es ist nicht das erste Mal, dass der gesuchte Ex-RAF-Terroristen angeblich im Bereich des Hafens gesichtet worden sein soll – früher lebte er dort in den besetzten Häusern an der Hafenstraße, seine Mutter lebt in einem Senioren-Stift in Hamburg

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/grosseinsatz-in-hamburg-fluechtiger-raf-terrorist-angeblich-gesichtet-6a182983d1e7d2dae635f775

Ich könnte mir vorstellen, dass es stimmt. Was ich mir dann aber nicht vorstellen kann, dass Staub aus diesem Grund in Hamburg aufhältig ist. Denn das wäre wohl doch recht riskant für ihn, denn diese Überlegungen würden die Ermittler ja ebenfalls anstellen.

louis1949 schrieb:ich halte das eher für eine Ente, denn davon war in der Vergangenheit nie die Rede. Wohl aber waren in Artikeln zum Trio, mal Garwegs Eltern Thema gewesen, die damals beide noch lebten inzwischen ist Garwegs Vater aber verstorben.

Ich glaube auch eher, dass da etwas durcheinander geraten ist und man bezüglich der Mutter, Garweg und Staub verwechselt hat
Vermutlich lebt Garwegs Mutter in Hamburg in einem Seniorenstift.
Garweg selbst hat früher in der Hafenstraße gewohnt.
Bei Staub bin ich mir nicht sicher, ob der tatsächlich auch dort in den Häusern gewohnt hat.

@sören42

sören42 schrieb:Finde ich aber auch merkwürdig, dass man der Zeugin nur Fotos von Garweg zeigte. Offenbar vermutete man keine Verbindung (mehr?) zwischen Klette und Staub. Aber trotzdem, nur weil die Zeugin aufmerksam war und selbst recherchierte, ging es nicht unter? Das ist ein "dicker Hund", finde ich.

Das finde ich auch erstaunlich bis fragwürdig, zumal die guten Bilder von Staub ja genau aus dem Jahr stammen in dem Klette in Bremen gewohnt hat, nämlich aus dem Jahr 2016.

Zaunkönigin schrieb:glaube auch eher, dass da etwas durcheinander geraten ist und man bezüglich der Mutter, Garweg und Staub verwechselt hat

Das denke ich auch. In diesem Artikel heißt es auch

Staub stammt aus Hamburg, er wächst auf in einem Reihenhaus im Stadtteil Farmsen. Sein Vater stirbt, als er fünf ist, beim Tod seiner Mutter ist er gerade mal 17. Mäßiges Abitur, dann Jura-Studium in Hamburg

Quelle: https://www.rnd.de/politik/suche-nach-ernst-volker-staub-wie-versteckt-sich-der-ex-raf-terrorist-II2MSAYEANE3HNFKLVOQRIFIUA.html

@TrinoLi
Genau, so hatte ich es mir auch gedacht.

@Zaunkönigin
Ich weiß auch nicht ob Staub dort gewohnt hat, ich denke nicht, zumindest sollen sich Garweg und Staub aber im Umfeld der Hamburger Hausbesetzer-Szene kennengelernt haben.

Desperadoo schrieb am 26.05.2026:Soviel zum Thema "wie konnten die solange unerkannt durch die Gegend laufen". Das ist, entgegen vieler Beiträge hier, gar nicht so schwer. Erst später, erst mit der "Aufklärung" erkennt man oftmals, wen oder was man vor sich hatte. Ist wie bei der Auflösung von Rätseln - sagt dir einer die Lösung, dann denkst du oft "na klar, hätte ich auch drauf kommen können!!"

Sag ich ja auch die ganze Zeit.
Wäre ich heute mit einem Garweg, schick gekleideten mit designter Brille in der U Bahn gefahren, er wäre mir gar nicht aufgefallen.
Eben weil man anderes in Kopf hat, als Ausschau nach eventuellen Garwegs oder sonstigen steckbrieflich gesuchten Leuten zu halten.

sören42 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass es stimmt. Was ich mir dann aber nicht vorstellen kann, dass Staub aus diesem Grund in Hamburg aufhältig ist. Denn das wäre wohl doch recht riskant für ihn, denn diese Überlegungen würden die Ermittler ja ebenfalls anstellen.

Ich denke mal, das Staub dieses Millieu eher meidet.
Er weis, das die linke Szene dort derart mit Spitzeln unterwandert ist, das dies total gefährlich wäre sich auch nur in der Umgebung der Leute aufzuhalten.

Nightrider64 schrieb:Er weis, das die linke Szene dort derart mit Spitzeln unterwandert ist, das dies total gefährlich wäre sich auch nur in der Umgebung der Leute aufzuhalten.

Sein Auftritt als "Flaschensammler" an einem der späteren Tatorte ist für mich ein deutlicher Hinweis darauf, dass er in einem tendenziell randständigen Milieu oder auch unter Zugewanderten untergetaucht sein könnte. Auf letzteres deuten ja bekannte Aliasnamen hin.

Ansonsten schließe ich mich an: Von der Auflösung her betrachtet, scheint es ganz einfach zu sein, drauf zu kommen.

Die steht bei Staub ja noch aus, falls er überhaupt noch lebt.

Nightrider64 schrieb:Wäre ich heute mit einem Garweg, schick gekleideten mit designter Brille in der U Bahn gefahren, er wäre mir gar nicht aufgefallen.
Eben weil man anderes in Kopf hat, als Ausschau nach eventuellen Garwegs oder sonstigen steckbrieflich gesuchten Leuten zu halten.

Du hättest ihn nicht erkannt. 999 andere auch nicht. Aber es reicht der eine, der 1000. Passant, der ein besonderes gutes Gesichts-Gedächtnis hat. Oder der besonders gut Merkmale eines Gesichtes erkennen kann und nicht von Veränderungen wie Bart oder Brille verwirrt wird.

Man könnte ganz banal mit dem Fuß umknicken oder in einen Streit verwickelt werden. Jeweils mit der Folge, dass unter Umständen die Polizei hinzu kommt… Oder eine ärztliche Behandlung wird nötig und man muss ins Krankenhaus.

Es gibt viele Situationen im öffentlichen Raum, die für jemanden im Untergrund gefährlich sind.