Maria Baumer

Hugenotte schrieb:Das hat doch mit Spaß nichts zu tun. Man kann sich doch in der Sache streiten und außerhalb vom Gerichtssaal wie zivilisierte Menschen beisammen sitzen.

Hatte ich bislang auch so gesehn. Da wusste ich nicht, dass es nur neckische Sticheleien sind,

MissWexford schrieb:Und diese neckische Stichelein zwischen Verteidigung und StA kommen mir auch etwas lustig vor und zu Mittag sitzen sie dann fröhlich speisend und lachend beim Essen zusammen...

Steppel schrieb:"Wir sind im Gespräch mit dem Mandanten, dass demnächst eine Stellungnahme abzugeben sein wird", sagte Strafverteidiger Michael Euler am Rande des gestrigen Verhandlungstages.
Zu einem konkreten Zeitpunkt könne er aktuell aber noch keine Aussage treffen, so der Strafverteidiger aus Frankfurt.

Das wird aber bestimmt kein Geständnis sein, denn für ein Geständnis hätte er keine zwei Verteidiger gebraucht.

stupsi schrieb:Das wird aber bestimmt kein Geständnis sein, denn für ein Geständnis hätte er keine zwei Verteidiger gebraucht.

Das ist kein Argument.
Der TV könnte seine Einstellung während des Prozesses geändert haben.

Allerdings bin ich auch sehr skeptisch, was ein mögliches Geständnis von CF angeht.

Kreuzbergerin schrieb:Der TV könnte seine Einstellung während des Prozesses geändert haben.

Stimmt, vielleicht sieht er seine Felle wegschwimmen...

Neuer Versuch nach Klärung mit der verwaltung:
Wie wäre es, wenn CF der hochschwangeren BB die Zeugenaussage ersparen würde? Ja Ems, ich kenne deinen Einwurf) Dass hier unterschiedliche Zeiten seitens CF und seiner Schwaegerin vom Pferdehof einerseits und vom katholischen Freund Marias andererseits ins Spiel gebracht wurden, muesste doch anhand der anrufaufzeichnung geklärt werden koennen. Hat der Freund Maria zu Haus angerufen oder nicht? Das dürfte hier die alles entscheidende Frage werden. Wenn der Freund die Wahrheit sagt und sich dies technisch nachweisen lässt, wäre das ein weiteres gewichtige Indiz. Lügt der Freund allerdings, dann könnte!! Dieser Freund theoretisch am Samstag zu Besuch gekommen sein, während cf beim joggen war. Fuer die unterschied Zeitangaben muss es eine Erklärung geben. Allerdings sehe ich hier, wie sich das Blatt immer weiter zu Ungunsten von cf wendet. Er hat den Spaten gekauft, direkt am Tag nach Marias "Hilferuf", er hatte Zugang zu den verabreichen Medikamenten und davon später auch welche eingesetzt um ein vergewaltigunsopfer in der Klinik gefügig zu machen.. Er hat Jungen, sogar einen davon in der gemeinsamen Wohnung missbraucht. Er hat nach walhallakalk gegoogelt... Nach perfektem Mord, nach tödlicher dosis verschiedener Medikamente..... Wenn er auch nur noch einen restfunken von anstand besitzt, erspart er BB die Zeugenaussage.

Da wir nicht wissen, worauf sich die angekündigte einlassung bezieht und das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist, gilt die Unschuldsvermutung.

Seidenraupe schrieb:Dass hier unterschiedliche Zeiten seitens CF und seiner Schwaegerin vom Pferdehof einerseits und vom katholischen Freund Marias andererseits ins Spiel gebracht wurden,

Hier würde ich jetzt weder dem Freund noch der Schwägerin Absicht unterstellen wollen, egal wer sich dann geirrt hat. Zu schnell kann man sich in der Erinnerung täuschen.
Und zwar sowohl von den Zeiten, als auch über den Inhalt eines Gespräches.

@simie
In einem vermutl Mordfall, jedenfalls toetungsdelikt spielen solche unterschied Zeitangaben eine herausragende Rolle. Ausserdem gibt es noch den hochgefahren PC im Hause des Angeklagten und maria. Hochgefahren zu einer Zeit, da beide nach Angaben von cf und der schaegerin vom pferdehof noch auf selbigen waren. Solche Unstimmigkeiten koennen ueber Schuld und Unschuld und lange gefaegnissstrafe /leben in Freiheit entscheiden

Vielleicht ging es Maria am Dienstag so schlecht, da CF ihr mitteilte, das er sie doch nicht mehr heiraten wollte ?...In so einer Situation hätte man eine Schulter ( Freund) zum ausheulen gebraucht....Womöglich hat sie Mittwoch und Donnerstag ihm klar gemacht, das man so eine Hochzeit nicht mehr absagen kann...Am Freitag hat er eingesehen, das er aus der Hichzeitsnummer nicht mehr raus kommt und hat ihr deshalb nur zugesagt, mit dem Wissen, das er sie womöglich beseitigt. Maria dachte, das sie ihn umstimmen konnte, entweder durch Überzeung oder Druck, und war deshalb wieder happy...

Wieso sollte Maria nicht ihre Schwester anrufen, wenn es ihr so schlecht ging? Ich meine deshalb, das es um CF und die Hochzeitspläne ging ,die sie bedrückte....Wenn man soetwas der Familie erzählt, das sorgt für einen Riesen und unnötige Diskussion.
Das wollte sie vermeiden, deshalb hat sie sich an dem Freund gewand.

Seidenraupe schrieb:Ja Ems, ich kenne deinen Einwurf) Dass hier unterschiedliche Zeiten seitens CF und seiner Schwaegerin vom Pferdehof einerseits und vom katholischen Freund Marias andererseits ins Spiel gebracht wurden, muesste doch anhand der anrufaufzeichnung geklärt werden koennen. Hat der Freund Maria zu Haus angerufen oder nicht? Das dürfte hier die alles entscheidende Frage werden. Wenn der Freund die Wahrheit sagt und sich dies technisch nachweisen lässt, wäre das ein weiteres gewichtige Indiz.

Mein Einwurf lautete lediglich, ich zitiere aus meinem gelöschten Beitrag:

Die Frage ist, seit wann es diesen Zeugen gibt und ob entsprechende Nachweise noch möglich waren.

Damit wollte ich nur zu bedenken geben, dass sich die Uhrzeit inzwischen möglicherweise nicht mehr erbringen lässt. Aber vergiss einfach meinen Einwand, war ja nur eine Vermutung, dass die Anruflisten irgendwann gelöscht werden.

emz schrieb:Hatte ich bislang auch so gesehn. Da wusste ich nicht, dass es nur neckische Sticheleien sind,

Mir kam eben die Aussage von dem Strafverteidiger von C.F. eben als neckische Stichelei rüber.
Ich könnte auch sagen, er wollte ihn ärgern, einen Scherz machen, oder ihn auf den Arm nehmen etc...
Weshalb sollte der StA wieder etwas dazu gelernt haben...Er wird sich doch hoffentlich auch in diesen Fall eingelesen haben...
Wenn das jetzt so bitterernst gemeint wäre, könnten sie sich sicherlich nicht beim Mittagstisch in der Kantine gegenüber sitzen..
Das ist mMn. dazu, vllt. könnten wir jetzt mal das Thema beenden...

MissWexford schrieb:Das ist mMn. dazu, vllt. könnten wir jetzt mal das Thema beenden...

Auch wenn ich nicht weiß, was der Sta dazugelernt hat.
Aber egal :D

@Seidenraupe

Ich finde, man sollte die Verdächtigungen in Richtung des sehr guten Freundes (KLJB) lassen, das ist nicht wirklich zielführend – im Gegenteil.
In den Ermittlungsakten werden wohl die Telefonanrufe sowie ein entsprechendes Alibi ersichtlich sein – sonst hätte der Richter dahingehend nachgefragt. Man sollte keine Spekulationen in dieser Hinsicht posten.

Ich gehe auch davon aus, dass die unterschiedlichen Zeitangaben nicht unbedingt eine sehr grosse / gewichtige Rolle spielen.
C.F hatte ein genügend grosses Zeitfenster, diese Tat zu verüben – unabhängig davon, ob M.B bereits um 15.00 / 16.00 Uhr auf dem Reiterhof war oder erst gegen ca. 19.00 Uhr.

Ich glaube auch, dass die Aussagen der Schwägerin und ihrer Mutter keine grosse Rolle spielen wird.

Seidenraupe schrieb:Lügt der Freund allerdings, dann könnte!! Dieser Freund theoretisch am Samstag zu Besuch gekommen sein, während cf beim joggen war.

Das ist ja mal ein ganz neuer Ansatz. .... Nee, das ist jetzt wirklich nicht Dein Ernst, oder?

saro schrieb:Ich gehe auch davon aus, dass die unterschiedlichen Zeitangaben nicht unbedingt eine sehr grosse / gewichtige Rolle spielen.

Das denke ich auch.
Selbst wenn die Schwägerin ihre Zeitangabe so angibt (ist jetzt nur mal so eine Idee. Ich möchte nix ernsthaft unterstellen), weil sie ihrem Schwager keine solche Tat zutraut, was macht es für einen Unterschied? Sich nicht mehr ganz genau erinnern können, ist menschlich. Und was käme dann raus? Der PC wurde angeblich hoch- und runtergefahren. War es das? Was soll das bedeuten? War ein Einbrecher in der Whg und hat lediglich den PC mal hoch- und mal runtergefahren? Das ergibt doch alles überhaupt keinen Sinn!
Oder der Freund irrt sich (sofern es keinen Gesprächsnachweis gibt), vielleicht war der Anruf auch Donnerstag anstatt Freitag.... Auch hier ist irren menschlich.
Spielen die Zeitangaben jetzt wirklich so eine Rolle? Ich glaube nicht.

Sillyrama schrieb:Spielen die Zeitangaben jetzt wirklich so eine Rolle?

Bei der Vermisstenanzeige kam CF nach Aussage des aufnehmenden Beamten ganz schön ins Schwitzen und nannte immer wieder andere Zeiten über den Ablauf des Vormittags was diesem sehr verdächtig vorkam. Insofern können Zeitangaben eine entscheidende Rolle spielen, insbesondere dann wenn sie sich auch noch widersprechen, hier zwischen einem abhängigen und einem unabhängigen Zeugen.

Sillyrama schrieb:Der PC wurde angeblich hoch- und runtergefahren. War es das? Was soll das bedeuten?

Beitrag von emz (Seite 300)

Die ITler haben festgestellt, dass Marias PC um 23:37 hochgefahren wurde, von wieder runtergefahren steht da nichts und ein "angeblich" möchte ich in Abrede stellen. Immerhin machte sich der Angeklagte deswegen Sorgen, wollte der Frage nachgehen, wer alles Schlüssel zur Wohnung hatte. Ihm scheint es wichtig zu sein, um diese Zeit nicht zuhause gewesen zu sein, warum auch immer.

Hercule-Poirot schrieb:insbesondere dann wenn sie sich auch noch widersprechen, hier zwischen einem abhängigen und einem unabhängigen Zeugen.

Ist irgendwie sehr merkwürdig die Nummer mit den Zeitangaben. Wann auch immer sie heimkamen, es war mir Sicherheit kein Mr. X in der Wohnung, der den Rechner hoch - und wieder heruntergefahren hat. 😅

PurePu schrieb:Wann auch immer sie heimkamen, es war mir Sicherheit kein Mr. X in der Wohnung, der den Rechner hoch - und wieder heruntergefahren hat.

Somit kann man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass spätestens zu diesem Zeitpunkt die Vertuschung des begangenen Verbrechens begann, Maria Baumer also bereis tot war.

Hercule-Poirot schrieb:Somit kann man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass spätestens zu diesem Zeitpunkt die Vertuschung des begangenen Verbrechens begann, Maria Baumer also bereis tot war.

Weiß nicht ob man das so schlussfolgern kann, er könnte gewartet haben bis sie schläft, durch Medikamente eingenickt ist.

Für mich ist er kein Schläger Typ, sondern es hat den Anschein das Opfer wehrlos, benebelt sein müssen.

Daher, erst Recherche, dann Ausführung. Vielleicht getarnt als Nachtwanderung und Sterne gucken.

@Hercule-Poirot
Ich gehe wirklich nicht davon aus, dass die Schwägerin ihn deckt. Insofern denke ich persönlich, dass sie wirklich erst gegen 00.00 Uhr nach Hause gefahren sind und das Notebook entweder mit beim Grillabend war oder der Rechner zu Hause eigenständig hochgefahren ist.

Sillyrama schrieb:Das ist ja mal ein ganz neuer Ansatz. .... Nee, das ist jetzt wirklich nicht Dein Ernst, oder?

Ich habe das ganz neutral geschrieben. Ich bitte darum, keine verdaechtigung des Freundes hinein zu interpretieren. Mir ging es rein um den Besuch und um die Darstellung, dass MB die gemeinsame Wohnung selbstständig und lebend verlassen haben konnte. Theoretisch. Sowas muss die STA und das Gericht abklären, meiner Meinung nach.