Maria Baumer

Trafo schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass er sämtliche Aktionen wie Facebook, die Anrufe, den Brief an Benni fingiert hat und dann kam sein Helfer und hat erkannt, dass das nichts wird und die PCs gelöscht und die fritz Box gelöscht und den Zettel in den Müll geschmissen. Alles konnte man aber nicht bereinigen. Das Gerücht mit den Anrufen war schon in der Welt. Facebook löschen war auch klar dass das nicht geht.

Das ist eine gute Erklärung für die Machenschaften am PC.

Wäre mal interessant wie das Gedicht lautet dass CF gedichtet hat und VS so gut fand dass sie es sich tätowieren ließ.

Seine Version macht keinen Sinn -
Spätestens nachdem CF dann tatsächlich den Job & Studienplatz verloren hatte, wäre dann genug Zeit gewesen seine „Wahrheit“ zu erzählen, wenn es sich denn so abgespielt hat wie er sagt, also dass er aus Angst vor Verlust des Jobs und Studienplatzes diese Kurzschlusshandlung gemacht haben will.

Ich gehe davon aus dass einer seiner Brüder ihm beim verbringen geholfen hat, aber bestimmt nur nachdem er ihn auch eine falsche Geschichte erzählt hat. Vielleicht ist ja die Version die Euler verlesen hat auch die Version die CF seinen Brüdern erzählt hat.

PurePu schrieb:Was soll uns das denn sagen? Dass er der Butler
ist?

Ich denke, dass er normalerweise das jeden Morgen so gemacht hat und dabei ihr gleich das Medikament in den Kakao getan hat, von dem sie dann die Gedächtnisaussetzer bekam.

Aggie schrieb:Leider kann man die betr. XY-Folge vom 28.11.2012 seit ca. 1 Jahr nicht mehr im Internet abrufen.

Ja, das ist schade, aber grundsätzlich kann sich hier die Kritik nicht – wie von manchen Usern geäußert – gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk richten.

Die ÖR Anstalten hatten ursprünglich durchaus das Bestreben und in der Folge entsprechende Anstrengungen unternommen, soviel wie möglich der Medieninhalte – Hörfunk und Fernsehen – online für "ihre Beitragszahler" und die Öffentlichkeit bereitzustellen. Erlassen wurden dann jedoch Beschränkungen im 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Hier kann man das in Kurzform nachlesen.

Die Beschränkungen des 12. RÄStV gehen auf einen Prozess zurück, bei dem der VAUNET – Verband Privater Medien und der Verband Deutscher Zeitschriftenverleger Einfluss auf die ÖR Publikationsmöglichkeiten genommen haben. Es ging um die Frage, ob ein EU- Wettbewerbsverfahren eingeleitet werde. Man hat sich schließlich auf ein „Verweildauerkonzept für AV-Inhalte“ geeinigt.

Warum sind dann überhaupt ältere Folgen von Aktenzeichen XY noch bei youtube?

Weil sie - soweit ich das beurteilen kann – nach der „Verweildauer“ nicht auf den öffentlichen Portalen von ARD, ZDF oder den Dritten Programmen erscheinen, sondern von privaten Usern hochgeladen wurden. Und damit sind die ÖR Anstalten ihrer gesetzlichen Pflicht zum „Depublizieren“ dann zwar nachgekommen, drücken aber freundlicherweise ein Auge zu und intervenieren nicht bei youtube zwecks Löschung.

falstaff schrieb:Welches Interesse könnten Behörden daran haben eine XY-Folge zu verbieten, in der sich ein Mörder blamiert? Von alleine wird da niemand tätig. Das muss auf eine Initiative der Familie CFs zurückgehen.

Ich vermute dahinter einen ganz einfachen Grund: Die damalige TV-Selbstdarstellung CFs könnte mögliche Zeugen beeinflussen. Um die Qualität der Ermittlungen und einen späteren Prozess nicht zu gefährden, hat man beizeiten - womöglich lange vor der Pressekonferenz, auf der der TV präsentiert wurde - youtube zur Löschung veranlasst.

@Miss_Paula
Vielleicht wird der XY-Beitrag ja doch wieder öffentlich gestellt, da er ja in der Verhandlung gezeigt werden soll:

Die Staatsanwaltschaft schlägt vor, dass die Sendung „Aktenzeichen xy ungelöst“ als Beweis eingeführt werden soll. Das unterstreicht auch die Nebenklage,
Der Vorsitzende sagt, dass das auch für ihn ein wichtiger Punkt sei. Der Beitrag, in dem Christian F. und Maria Baumers Zwillingsschwester um Hinweise zum Verbleib der vermissten Maria Baumer baten, soll dann im Sitzungssaal angesehen werden.

Live_ Der Prozess um Maria Baumers Tod - Bayern - Nachrichten - Mittelbayerische

Silberkaute schrieb:Vielleicht wird der XY-Beitrag ja doch wieder öffentlich gestellt, da er ja in der Verhandlung gezeigt werden soll:

Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens. Glaub mir, Silberkaute, ich würde den XY-Auftritt auch gerne mal sehen. Und ja, ich weiß dass die Vorführung des Videos im Gerichtssaal stattfinden soll. Das ist auch gut so. Aber zum Glück werden Gerichtsverhandlungen in Deutschland nicht live übertragen und eine Veröffentlichung in der ZDF-Mediathek würde die Rechte des TV nach deutschem Presserecht verletzen.

Spätestens nach der Verurteilung wird er wieder bei yt zu finden sein. Ich hatte seinerzeit die Sendung gesehen, aber das ist Ewigleiten her. Ich weiss nur noch, dass mir die ganze Geschichte spanisch vorkam.

Miss_Paula schreibt

Aber zum Glück werden Gerichtsverhandlungen in Deutschland nicht live übertragen und eine Veröffentlichung in der ZDF-Mediathek würde die Rechte des TV nach deutschem Presserecht verletzen.

Quelle:

Und wo bleiben die Rechte der Allgemeinheit auf Information, mit der sich eben die Allgemeinheit ein eigenes Bild machen kann?
In einem Fall wie diesem muss doch die Öffentlichkeit informiert werden. Denn es kann ja auch so ausgehen, dass der TV in Zukunft frei herum laufen kann und zum Beispiel sich weitere Opfer sucht, die er manipuliert und mißbraucht. Da wäre eine umfassende Informationsmöglichkeit schon sehr wichtig.
Wenn ich nur daran denke, dass der TV nunmehr - nach dem zwangsweise abgebrochenen Medizinstudium - Medizintechnik studiert und dann in diesem Beruf tätig ist. Was kann er mit dieser Ausbildung alles seinen Mitmenschen antun.

Trafo schrieb:Sie geht reiten mit Schmerzen

Gibt es eine haltbare Quelle zu den Schmerzen?

LaWa157 schrieb:Ich gehe davon aus dass einer seiner Brüder ihm beim verbringen geholfen hat, aber bestimmt nur nachdem er ihn auch eine falsche Geschichte erzählt hat. Vielleicht ist ja die Version die Euler verlesen hat auch die Version die CF seinen Brüdern erzählt hat.

Mir widerstrebt das ein bisschen, das Bild von CF, dem eigentlich so Hilflosen.
Löschprogramm, zweiter Spaten, als er in U-Haft saß, das war ein Versuch der Schadensbegrenzung. Aber das Loch gegraben und Maria dort abgelegt haben, da trägt schon er allein die Verantwortung.

falstaff schrieb:Welches Interesse könnten Behörden daran haben eine XY-Folge zu verbieten, in der sich ein Mörder blamiert? Von alleine wird da niemand tätig. Das muss auf eine Initiative der Familie CFs zurückgehen.

Wird vermutlich um Persönlichkeitsrechte gehen. Möglich wäre, dass es Barbara Baumer selbst war, ich vermute aber, dass es Haizmann im Namen seines Mandanten veranlasst hat.

Kriegerin111 schrieb:Spätestens nach der Verurteilung wird er wieder bei yt zu finden sein.

Wie kommst du denn auf die Idee :D

Memory7 schrieb:Und wo bleiben die Rechte der Allgemeinheit auf Information, mit der sich eben die Allgemeinheit ein eigenes Bild machen kann?
In einem Fall wie diesem muss doch die Öffentlichkeit informiert werden.

Da kann ich mich @Miss_Paula nur anschließen.
Dass die Öffentlichkeit umfänglich informiert wird, erkennt man allein schon daran, dass du in der Lage bist, diesen Fall zu kommentieren, oder hast du die Informationen aus irgendwelchen nichtöffentlichen, geheimen Quellen?

zu Sillyrama:

Zur Erweiterung meiner Menschenkenntnis würde das sicher beitragen. Ob ich dem TV je begegnen würde, wage ich zu bezweifeln.
Aber Menschenkenntnis ist ja nicht nur auf einen bestimmmten Menschen reduziert.

@Memory7
Ich glaube, ich verstehe Dich schon. Aber es sind doch immer wieder nur Interpretationen. Man sieht einem Menschen nicht klar an, wenn er lügt. Klar, man hat da vielleicht so ein Gefühl. Hier haben ja viele damals darauf getippt, dass der mit dem Verschwinden von Maria zu tun haben könnte und dass er nicht die Wahrheit sagt. Ich fand das damals schlimm, weil es eben auch andere Fälle gibt, ungewohnte Situationen vor der Kamera, manch Einer - ist dann besonders aufgeregt, der Nächste - wird eher ruhig, fühlt gar nichts, kann die Dinge nicht so sagen, wie sie eigentlich gemeint sind, fängt an zu stottern, kann nicht in die Kamera gucken, hat Sätze sich zurecht gelegt, sagt sie auswendig auf, usw. usf.
Klar, jetzt im Nachhinein wäre es interessant. Und ich gucke mir auch lieber Bilder an, auf denen man Menschen erkennt als welche, auf denen ein schwarzer Balken klebt. Aber von hier auf allgemein andere Menschen schließen? Ich weiß nicht.

Memory7 schrieb:Zur Erweiterung meiner Menschenkenntnis würde das sicher beitragen. Ob ich dem TV je begegnen würde, wage ich zu bezweifeln.
Aber Menschenkenntnis ist ja nicht nur auf einen bestimmmten Menschen reduziert.

Das Problem: Wenn man einen Menschen kennenlernt, studiert man ja nicht misstrauisch Tage und Wochen seine Mimik. Dem TV sind so viele unterschiedlichste Menschen begegnet, und jeder hat ihm den freundlichen, sympathischen Burschen abgekauft. Das ist das gefährliche an diesen Menschen.

memory7 schrieb (Beitrag gelöscht):Dieses Forum und die Möglichkeit hier zu kommentieren ersetzt eben nicht den Eindruck, den man z.B. selbst im Gerichtssaal bekommt.
Deshalb tauchen hier ja immer wieder Fragen auf an jene, die der Verhandlung im Gerichtssaal beigewohnt haben.
Das ersetzt aber nicht den Eindruck, den man sich machen kann, wenn man den TV in seinem Auftritt bei XY beobachten kann.
Sich hierbei durch Beobachtung evtl. für die Zukunft zu schützen, würde ich bei einem möglichen Freispruch des TV für gut halten.

Ich unterscheide hier ganz klar. Es gibt einen Anspruch, über einen Fall informiert zu werden. Dem wird dadurch Rechnung getragen, dass Prozesse öffentlich sind und über sie berichtet wird. Einen Anspruch, der darüber hinausgeht, sehe ich nicht und das geht für mich in Richtung Voyeurismus.

Wenn man zugrundelegt, dass jeden dritten Tag eine Frau von ihrem Partner getötet wird, wenn man weiter davon ausgeht, dass die meisten dieser Täter irgendwanneinmal wieder frei rumlaufen, meinst du wirklich, du kannst dich vor all denen schützen? Mit solchen Gefährdungen muss man einfach leben.

Warum kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier im Forum viele allgemein am Fall Interessierte unterwegs sind, aber auch solche, die wegen persönlicher Interessen sanft lenkende Beiträge schreiben.

@Elli24 schreibt:

Elli24 schrieb (Beitrag gelöscht):Die Möglichkeit hatte jeder ja schon bei der Ausstrahlung der Sendung.

@Elli24

Das war vor 8 Jahren. Mit den heutigen Erkenntnissen ergibt diese Sendung einen ganz anderen Sinn und man würde diese Aufzeichnung wahrnehmen.

@Elli24 schreibt weiter:

Elli24 schrieb:as Problem: Wenn man einen Menschen kennenlernt, studiert man ja nicht misstrauisch Tage und Wochen seine Mimik. Dem TV sind so viele unterschiedlichste Menschen begegnet, und jeder hat ihm den freundlichen, sympathischen Burschen abgekauft. Das ist das gefährliche an diesen Menschen.

Eben, und deshalb wünschte ich, diese Aufzeichnung noch einmal sehen zu können.

Schon aus Rücksicht auf die Familie Baumer hoffe ich sehr, dass diese XY-Folge nicht wieder in der Öffentlichkeit erscheint. Das Ganze ist doch eh schon unerträglich, da muss diese Hinterhältigkeit und Gemeinheit, sich neben die Schwester ins TV- Studio zu setzen, nicht noch durch Wiederholungen belohnt werden. Natürlich fände ich es auch interessant, ihn zu hören und zu sehen, aber das wäre es mir doch nicht wert.

Womit ich übrigens nicht sagen will dass die Familie Baumer das erwirkt hat, ich nehme es auch nicht an. Aber ich finde es gut, dass ihnen das erspart wird.