@Höhenburg 
Höhenburg schrieb:Zudem kam die Story daß Markbert Sonja förmlich mit Anrufen bombadiert hat, erst in jüngster Zeit auf. Mehr als ein Jahrzehnt hat die Familie nichts dagegen gehabt, wenn man die Telefonate als typische Teeniegespräche eingestuft hat. Jetzt plötzlich stilisiert Mutter E. diese Gespräche zu einem Telefonbombardment hoch. Wie bitte?
Täusche ich mich oder hat Frau E. das schon bei der (älteren) RTLII Doku massiv angedeutet? Ich glaube schon damals sprach sie (sinngemäß) von einem telefonbombardement.
@DieKrähe Deine beiträge sind so schon wirr genug BITTE tu uns allen den gefallen und mach dich mit der
Zitierfunktion
vertraut. Alle anderen in diesem strang bekommen das ja auch hin^^.
@blackfairy2013 natürlich sind die engelbrechts eine quelle. Wie alle anderen quellen auch muß man auch deren aussagen für sich bewerten. ich persönlich glaube, dass sie im vergleich zu uns deutlich mehr wissen, aber ihre tochter - wie alle eltern - nicht immer ganz objektiv betrachten können.
Aber jetzt zu den punkten - und ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass das stimmt was die engelbrechts sagen:
blackfairy2013 schrieb:Erkläre mir auch, warum alle 3 Jungs behaupten in der Wohnung hätte niemand telefoniert, obwohl sie alle dabei waren als Markbert die Maria anrief? Später bei der Polizei gaben sie es ja doch zu, dass Markbert die Maria angerufen hatte. Denn die Maria hatte Markbert leider erkannt und hat das der Polizei auch gesagt.
Die Polizei gemeinschaftlich zu belügen, das ist für dich also ein ganz normaler Vorgang. Achso. Naja, ich lerne hier ständig etwas neues, für mich war das etwas eher ungewöhnliches.
Erklär mir bitte auch mal wo Nachts um 2:30 Uhr mitten in der Woche bei sehr schlechten Wetter irgendwelche Touristen am SMP herkommen sollen. In München schlossen zu dieser Zeit Nachts um 1 alle Lokale (Sperrzeit). Am SMP gibt es nicht was für Touristen irgendwie interessant wäre und wenn es etwas gäbe, dann hätte es um diese Uhrzeit längst geschlossen.
Und rein zufällig konnten natürlich auch diese Zeugen nicht ausfindig gemacht werden. Auch der Trambahnfahrer und die Kellnerin im Vollmond konnten nichts bezeugen. Alles nur Zufälle, ich weiß :D Zufällig im Vollmond die anderen 2 getroffen, zufällig waren die Eltern nicht da, zufällig die Sonja überredet auszugehen, zufällig hat niemand etwas gesehen, zufällig wollte Sonja ihre Schwester anrufen was sie sonst nie macht und deren Nummer sie nicht kennt. Das muss die Nacht der Zufälle gewesen sein.
Ich bin sehr gespannt auf deine Erklärungen. Aber bitte komm mir nun nicht mit "das sind alles unbewiesene Behauptungen".
=> Telefonat aus der Wohnung: Die leugnung eines einfach nachzuvollziehenden telefonates AUS DER WOHNUNG (!) deutet doch schon auf eine sehr große naivität, selbst für 15-jährige hin. Wie soll man so etwas erklären? Hört sich für mich zunächst nach 3 unbedarften teenies an die einen scherzanruf gemacht haben und dann blöd genug sind zu glauben sie könnten dies gegenüber der polizei leugnen. Wie interpretierst du das?
=> Touris/Tramfahrer/Vollmond: Auch hier angenommen es gab diese touris/den tramfahrer/den vollmondbesuch nicht und zeugen konnten dann logischerweise nicht ermittelt werden. Was schließen wir daraus? Meine folgerung: 1. markbert hat aus irgendeinem grund gelogen, 2. markbert muß ein vollkommener diot sein um so dermaßen dämlich zu lügen.
=> Zufälliges überreden/zufällig sturmfreie bude: Das finde ich nun einen sehr interesanten aspekt. Für mich paßt da die theorie von
@Farfalle: markbert wollte vor seinem urlaub die gelegenheit einer sturmfreien bude mit sonja unbedingt nutzen. verbunden mit der zeugenaussage der nachbarin könnte man also folgern dass markbert gegen 22:00 uhr mit sonja diese bude stürmte und die 2 kleinen in den vollmond geschickt hat. Würde für mich sinn machen. Aber was passiert jetzt? Irgendwann später kommen die kleinen zurück und der scherzanruf wird getätigt. ist sonja da noch da?
1) falls ja war die ganze vorgeschichte bis zu diesem zeitpunkt ja irgendwie gar nicht relevant, denn dann wären wir jetzt wieder an dem punkt dass sonja mit den 3 büffeln alleine in der wohnung ist. dann würde auch die "vollmodlüge" ÜBERHAUPT keinen sinn mehr ergeben.
2) falls nein, d.h sonja ist zum zeitpunkt des scherzanrufes schon verschwunden - dann stellt sich die frage: markbert läßt eine freundin verschwinden (wie auch immer mord, verkaufen etc) und hat dann nichts besseres zu tun als eine andere freundin zu erschrecken? Wäre strange , aber möglich. Jedenfalls würde die möglichkeit "2)" mehr sinn machen als "1)".
Wie siehst du das?
