Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

Verbum_peto schrieb:HS hat erst anlässlich ihrer Verhaftung eingeräumt, kein Alibi zu haben.

Hast du Hinweise darauf, dass ihr Mann das eher wusste?

Wann setzt du den Zeitpunkt, dass irgendwann mal klar war, dass HS eben KEIN Alibi hatte.

Das Alibi von HS ist doch Dreh- und Angelpunkt in der ganzen Geschichte. Und es MUSS Thema zwischen den beiden gewesen sein, alles andere ist wirklich unlogisch. Hätte sie eins gehabt, wären die ganzen Diskussionen gar nicht notwendig gewesen.

@regenbogen1
sag mal und BS der nahm das alles so hin? mir klingt das nicht nur so, als ob sie das für bs prophylaktisch gesagt hat sondern, dass sie das schon indirekt als verhör wahrgenommen hat.
da sie ja vermutete/wusste, dass abgehört wird hat man schon mal erklärt, wie das so ist mit ihr und dem lügen. Ich finde daran wenig normal.
Nur lügen tun viele Menschen...
Rein theoretisch (wenn auch unwahrscheinlich) könnte es immer noch sein, dass sie weiß, dass sie kein Alibi hat, es aber nicht war und deshalb mal alle Vorkehrungen trifft....

Zugegeben, das klingt sehr unwahrscheinlich...Die Glaubwürdigkeit und Authentizität dieser Telefonate ist leider fragwürdig vor dem Hintergund, dass die beiden wussten/ahnten, dass sie abgehört werden. Und wenn dann noch ein deutlicher Wechsel in HS' Aussagen über WS zu spüren ist dann darf man schon mal stutzen....

Sie haben beide damit fest gerechnet, das Festnetz sowie Handys abgehört wurden.

@Paulaner war ja im Grunde auch der Aussage der Nachbarin zu entnehmen. Nur frage ich mich dann, wie es zu HS' (offensichtlichem?) Strategiewechsel in den Telefonaten kam...
Sind die zeitlich mit einem Ereignis zusammengefallen?
Was das in unmittelbaren Zusammenhang zur Mantrailer-Story?

Ja, das hatte alles damit zu tun. Dreh und Angelpunkt waren die Hunde.

@Verbum_peto

mein erstaunen ist der tatsache geschuldet, dass in den telefonaten ausführlich über mantrailerhunde,lavalampen und brokkolipizza gesprochen wurde, aber nicht über das (nicht vorhandene) alibi von HS. Das wäre doch "eigentlich" ein hochspannendes und v.a nicht unwichtiges thema gewesen? Wenn das nicht in den telefonaten vorkam, war das aus meiner sicht ein bewußt ausgelassenes thema und somit ein hinweis darauf, dass die telefonate z.T. inszeniert waren.


Plastischer: Z.B an dieser stelle wäre - nach meinem empfinden - ein eingehen auf die alibis, mögliche probleme etc. bei einem "echten" gespräch sehr wahrscheinlich bzw logisch gewesen:


BS: "Wir haben doch beide ein Alibi"

HS: "Meins haben die ja noch nicht überprüft"

BS: " ok dann sprechen wir jetzt über lavalampen" - letzteres erfundene zitat nur zur verdeutlichung dessen was ich sagen wollte ^^.

@muscaria

muscaria schrieb:
Das Alibi von HS ist doch Dreh- und Angelpunkt in der ganzen Geschichte. Und es MUSS Thema zwischen den beiden gewesen sein, alles andere ist wirklich unlogisch. Hätte sie eins gehabt, wären die ganzen Diskussionen gar nicht notwendig gewesen.

Was ist daran unlogisch?

Du unterstellst und nimmst etwas aus deiner Vorstellungswelt.

@Paulaner hat darauf hingewiesen, dass sie bis einen Tag vor der Verhaftung damit gerechnet hat, ein Alibi zu haben. Warum sollte dann ein fehlendes Alibi Gegenstand von Erörterungen sein? Erst recht von Telefonaten, wenn man davon augegangen ist, dass man abgehört wird?

Wenn die KP diese Mantrailer-Story nur anleierte um Hühner aufzuscheuchen so ist ihr das perfekt gelungen.
In einem Telefonat gab sie auch ihre Panik drastisch preis. "Mir geht es so schlecht, habe gekotzt, habe Magenschmerzen. Kannst Du bitte kommen? Ich hätte Dich jetzt so gerne hier. " Die sind auf dem Weg hier hoch die Hunde.
Er:" Sorry habe wichtige Termine, die kann ich nicht absagen sonst kriege ich Ärger mit meinem Chef."
Sie:" Dann lass aber Dein Handy angeschaltet und immer in Deiner Nähe."

@Verbum_peto

Verbum_peto schrieb:Warum sollte dann ein fehlendes Alibi Gegenstand von Erörterungen sein? Erst recht von Telefonaten, wenn man davon augegangen ist, dass man abgehört wird?

Genau um die frage ging es - ist das umgehen des alibithemas in allen telefonaten ein hinweis darauf, dass die gespräche inszeniert waren wegen abhörverdachtes.

@regenbogen1
Danke!
Woher kam eigentlich das Gerücht, die beiden hätten sich trennen wollen? Für mich klingt das überhaupt nicht nach einer Spur von Zerwürfnis, was gestern und heute über Anzahl, Dauer und Inhalt der Telefonate erzählt wurde.

@regenbogen, bist du nächste Woche auch im Gericht?

B.S. beschwichtigte noch:" Quatsch die kommen nicht da hoch, sind nur bis Oberhausen. Kann doch auch sein, dass die abdrehen und nach Berlin und weiter nach Polen laufen."


Im weiteren Panikgespräch dann, B. " Die haben die Hunde jetzt erstmal angezogen, die machen in KO weiter, sind dort gebucht. Mach Dir keine Gedanken. Johnen hat uns doch auch beruhigt."

Sie vergewisserte sich mehrmals, dass B. mit Johnen kontaktet hat und alles paletti sei.

@jaska das war Gegenstand im Videoverhör...und da frage ich mich auch, wie das in Zusamenhang zu dem Süßholzgeraspel zu bringen ist.

all
Ein absolut herzliches Einvernehmen, jedes Telefonat mit "Schatz" beginnend. Aus den Telefonaten war erkenntlich, dass sie ein zufriedenes sich aufrichtig liebendes Ehepaar sind.

Sie hätte sich nie von ihm getrennt, es war genau anders herum. J. Wollte sich von T. Trennen, weil sie einen Lover aus D.Dorf kennengelernt hatte, zu diesem Zeitpunkt hatte sie noch in Ostfriesland gewohnt.. Rike hatte ihr schonmal Alibi gegeben für diese Treffen. J. Hatte Angst sich von T. Zu trennen. Das ist irgendwie alles verdreht worden.

@Paulaner aber wieso hat sie denn dann beim Videoverhör dem Lauxen nicht widersprochen? Komisch...Wobei das wie du es erklärst gut nachvollziehbar ist.

@Paulaner
@sensibella
Redet Ihr grad aneinander vorbei? Es geht eigentlich nicht um die J. und ihren T., sondern um H. und B., das sind ja 2 verschiedene Paare.

all
Was mir noch wichtig ist mit Euch zu diskutieren sind die Fragen nach der Fahrtroute der Jun zu den Sen.
Welcher Weg wurde genommen wollte sie mehrfach expliziet wissen. Aha über die Südbrücke, die Hunde seien doch aber über Montabaur zur A3. Er erklärte diesen Weg und dass man den nur nehmen würde wenn man z.B. von Frankfurt aus nach KO über die A3 fahre.
Sie ließ es sich immer wieder erklären und doch man sei doch mal zu Freunden über Montabaur gefahren.
Entschuldigt, dass ich wieder etwas hineininterpretiere, aber sie stellte sich derart verwirrt bei der Beschreibung des Fahrtwegs über Montabaur an und sagte auch zum Schluß:" Du das ist mir alles zu kompliziert", dass in mir der Verdacht aufkam sie wolle der KP signalisieren:" Hallo KP wenn ihr mithört, sollt ihr nur begreifen, dass ich den Weg aus Haren nach KO niemals gefunden hätte.

Wie gesagt, das ist ledigich mein persönlicher Eindruck und ich lasse mich (un) gern vom Gegentei überzeugen.
Gestern sagte eine Dame vor dem Eingang so nett: "Mein Mann darf gerne mit seiner Meinung in die Küche kommen, muß aber mit meiner Meinung wieder gehen." Erinnert mich auch etwas an H. und B.

@armleuchter

@Verbum_peto


verbum_peto schrieb:
Warum sollte dann ein fehlendes Alibi Gegenstand von Erörterungen sein? Erst recht von Telefonaten, wenn man davon augegangen ist, dass man abgehört wird?


Genau um die frage ging es - ist das umgehen des alibithemas in allen telefonaten ein hinweis darauf, dass die gespräche inszeniert waren wegen abhörverdachtes.

Warum sucht ihr immer die Geister hinterm Busch?

Ihr unterstellt was und problematisiert es dann.

Wenn ich davon ausgehe, ein Alibi zu haben, dann muss ich nichts in Gesprächen, ob unter 4 Augen oder am Telefon, problematisieren.

@jaska
ja es geht um hs und bs und lauxen hat sie im verhör auf diese sache angesprochen. und ich meine, dass sie da dann auch bestätigend reagiert hat.

dass j und t wohl auch so ihre probleme hatten kam ja auch schon zur sprache.