Ich denke auch wie
@Commonsense das entsprechend die Situation richtig abgewogen werden muss. Wenn die sich im Esoterik-Bereich befindende Person eine Erfahrung (jeglicher Art) mit esoterischen Modellen zu beschreiben versucht und dabei Magie damit als Prämisse ansieht und eine weitere Person den Vorschlag macht, dass die Person, die sich mit der Magie beschäftigt, vielleicht nur Opfer ihrer Einbildungen ist und das es Magie nicht gibt, die betroffene Person aber diese Ansicht ablehnt, dann führt eine weitere Diskussion über die Echtheit der Magie zu einer Sackgasse, denn keiner der beiden Parteien wird zu überzeugen bzw. umzustimmen sein und wir erhalten etwa 5-10 Seiten, ob es Magie überhaupt gibt und verfehlen zusätzlich noch das Hauptthema. Und kommt am Ende wenigstens etwas vorteilhaftes, nützliches heraus? Nein, eben nicht. Keiner hat davon profitiert, denn aufgeklärt wurde hier niemand und umgestimmt ebenfalls nicht. Am Schluss sind alle beleidigt und gehen sich aus dem Weg. Allenfalls mag die Diskussion zur Befriedigung (und damit auch als Unterhaltungswert) bestimmter Personen dienen, aber der Rest hat davon nichts. Das endet dann schlimmstenfalls darin, dass die Lust an diesen Diskussionen teilzunehmen vergeht, weil es immer wieder zu diesen Grundsatzdiskussionen kommt, die eigentlich nicht Thema des Beitrags sind, und die Teilnehmer dann irgendwann garnicht mehr in diese Rubrik schreiben oder das gesamte Forum eben verlassen. Das würde dann auch den Sinn der Existenz dieser Rubrik völlig überflüssig machen, wenn es legitim wäre, dass jeder in jedem Thema, ohne vorherige Bitte seitens des Themenerstellers, gleich eine endlose Grundsatzdiskussion über die Existenz von Magie fordern darf. Man mag Vorschläge machen dürfen, man mag kritisch zu diesen Themen stehen. Aber wenn der Themenersteller diese nicht wünscht, so ist es auch völlig unnütz jeden einzelnen Antwortbeitrag des Themenerstellers oder anderer Personen, die an Magie glauben, rhetorisch fertig zu machen und endlos die gleiche Grundfrage: "Ja, wie beweist du denn, dass Magie existiert?" zu stellen.
Diese Rubrik ist speziell auf Esoterik & Magie ausgerichtet. Die Erwartungshaltung ist also darauf abzustimmen, dass hier unwissenschaftliche, damit auch irrationale und natürlich auch völlig unlogische, verwirrende und zusammenhanglose Beiträge auftauchen werden. Sicher mag das dann für bestimmte Personen gefundenes Fressen sein, aber hier sind nunmal Leute, die fest von der Ansicht überzeugt sind, dass es Magie (und mehr) gibt. Es ist also sinnlos den Gegenüber zu überzeugen, dass er/sie sich das nur eingebildet hat, außer sie fragt selbst nach einer rationaleren Erklärung. Tut sie das nicht, reicht es aus einen Vorschlag zu machen und wenn dieser nicht akzeptiert wird, dann muss man damit leben, dass diese Person nicht umzustimmen ist und dann nach dem Motto: "Leben und leben lassen" gehen zu lassen. Man kann dann anschließend über die Echtheit mancher Erfahrungen anderer separat in einem anderen Forum diskutieren oder eben in einem Beitrag im Esoterikbereich, der diese Diskussionsgrundlage "Gibt es Magie? Eure Erfahrungen?" bietet, aufmachen oder, mittels der SuFu, aufsuchen und dort reinschreiben. Wenn diese aber in einem Thema nicht gegeben ist, so ist sie eben auch nicht die Diskussionsgrundlage und hat dann da auch nichts zu suchen.
Ich hatte mal vor einiger Zeit einen ähnlichen Beitrag verfasst zu einem Beitrag von kurzschluss, der ebenfalls die Grundsatzdiskussion vorgezogen hat. Das war in einem Thema, das ganz offensichtlich die Magie als existent voraussetzt und man hat dazu auch entsprechend Diskussion geführt. Durch solche Beiträge wie bspw. von kurzschluss werden die Themen, die für andere Gleichgesinnte ebenfalls interessant sind, immer wieder in eine andere Richtung gezogen, die auf Dauer irgendwann jeden langweilt und dann andere dazu bewegt das Forum zu verlassen. (
Aufruf gegen jegliche praktische Magie! (Seite 31) (Beitrag von Tetragrammaton) )
Ich meine von uns kommt auch schließlich niemand ständig in die Rubrik "Wissenschaft & Forschung" oder "Astronomie" und schreibt in jedem Beitrag: "Nein, dies war das Werk Gottes" oder "Nein, das waren die magischen Gesetze." und versucht mit spöttischer Rhetorik den Gegenüber zu überzeugen.
Tut mir Leid, wenn ich mich hier evtl. wiederholt habe.
MfG,
TG.
Tetragrammaton schrieb:Ich meine von uns kommt auch schließlich niemand ständig in die Rubrik "Wissenschaft & Forschung" oder "Astronomie" und schreibt in jedem Beitrag: "Nein, dies war das Werk Gottes"
Pan_narrans schrieb:Mir fallen da spontan zwei ein - Jehovas Zitiermaschine und den Pöbelpastor.
